Portugues
LIVRO TERCEIRO.
[anno Exodi recipi]mus, não absolutos. Assim as contas se equilibrarão. E sobre isto trataremos mais amplamente no *Elenchus* da *Oratio Chronologica* de certo profeta. Além disso, a maior parte dos melhores cronólogos coloca o ano corrente do Êxodo não em 2455, mas, como nós, em 2453.
*Abraham.*] Aqui não acrescentamos nenhum ano, porque é fácil encontrá-los, e além disso convém deixar algo para exercitar a indústria dos estudiosos.
*Amram.*] Assim se escreve em hebraico e nas Bíblias latinas. Os gregos, com β, ἀμβραάμ, porque sua ortografia não permite que μ se siga imediatamente a ρ. A partir desta ortografia da LXX, muitos dos antigos, em vez de Ἀμβραάμ, escreveram Ἀβραάμ — como o antiquíssimo Demetrio, citado por Eusébio na *Praeparatio*, §§ 248, 249. Esse erro deve ser atribuído não ao copista, mas ao próprio autor, pois aparece quatro vezes. Mais ainda: Epifânio expressamente chama de Ἀβραάμ o pai de Moisés, não Ἀμράμ ou Ἀμβράμ; e, para distingui-lo do patriarca pai de Isaac, avô de Jacob, chama-o Ἀβραὰμ ἔσχατον ("o último Abraão"). Suas palavras, no *Ancoratus*, p. 515: "E que, depois da descida ao Egito, no seu sexagésimo quinto ano, gera o pai de Moisés, Abraão. Há, pois, do primeiro Abraão até seu septuagésimo quinto ano, até o nascimento do último Abraão, 76 anos." Assim, ao pai de Isaac chama de Ἀβραὰμ πρῶτον, e ao pai de Moisés Ἀβραὰμ ἔσχατον, *κατὰ διαστολήν* (por distinção), evidentemente porque julgou que אברהם e עמרם eram o mesmo nome.
*Iosua.*] Assim como, da descida do Patriarca Jacob ao Egito até o Êxodo, o intervalo é menor do que a soma das contas indica, do mesmo modo, da morte de Moisés até a fundação do Templo, a soma resulta maior do que o que a autoridade da Escritura define para esse intervalo, a saber, 480 ou 479 anos. Ambos os intervalos são controversos: um *κατὰ τὸ ἔλαττον* (por defeito), o outro *κατὰ τὸ πλέον* (por excesso). Nós, seguindo tanto os antigos judeus quanto os cronólogos mais recentes, distinguimos os anos de *anarchia* (ἀναρχίας) e não atribuímos a eles todos os intervalos dos Filisteus, mas, dentre estes, restituímos aos Juízes apenas aqueles definidos pela Escritura, como fica claro pelo próprio *Chronographus*.
*REGUM HEBRAEORUM SUCCESSIO.*] Tendo a *Epocha* do Êxodo sido firmada com argumentos sólidos, e tendo o início de Nabucodonosor e a queda de Jerusalém sido deduzidos a partir deste capítulo como por uma cadeia, não nos permitem duvidar do início de Davi. Portanto, uma vez investigadas demonstrativamente as *epochae* do Êxodo e do fim de Sedequias, será fácil deduzir em seguida a sequência dos reis; e, uma vez compreendida ela, da fundação do Templo até a queda de Sedequias há precisamente 427 anos. Esse intervalo, além de constar *ἐκ τῆς προσαφαιρέσεως* (por subtração), pode também ser estabelecido por demonstração; *ἐκ τῆς προσαφαιρέσεως*, porque *κατὰ πρόσθεσιν* (por adição), do Êxodo até a fundação do Templo, e daí até a queda de Sedequias, os intervalos foram concebidos expressamente: do Êxodo, com efeito, até os fundamentos do Templo, pelo testemunho da Escritura; do Templo até a ruína de Sedequias, pela enumeração dos anos do Reino de Judá. Novamente, demonstrativamente se afirma o mesmo intervalo, porque, deduzidos dele 47, o resíduo é um número septenário. Por que se devem deduzir 47, está explicado em seu lugar e se repetirá adiante. Se o resíduo não fosse um número septenário, ter-se-ia introduzido erro no cálculo, e isso por se haverem tomado os anos correntes como absolutos. Dizemos, pois, que do ano do Êxodo até o fim de Sedequias se interpõem 907 anos absolutos, e que o 908º, corrente, foi o último de Sedequias, o qual era sabático. O primeiro ano septenário foi o quadragésimo sétimo a partir do Êxodo, e o quadragésimo oitavo foi o primeiro da primeira Hebdômada. Portanto, devem deduzir-se 47 anos sólidos dos anos do Êxodo para reduzi-los ao método das Hebdômadas e dos Jubileus. Deduzidos, pois, 47 sólidos do ano corrente 908 do Êxodo, restam 861 anos desde o início do primeiro Jubileu — que correspondem a 123 Hebdômadas, a 17 Jubileus completos e a quatro Hebdômadas do 18º Jubileu. Assim, a destruição do Templo ocorreu no último ano, ao fim da quarta Hebdômada do décimo oitavo Jubileu. Esta demonstração mostra que, *ἐν τῇ προσαφαιρέσει* (na subtração), nenhum erro entrou na enumeração. Dos 907 anos absolutos do Êxodo, deduzido o intervalo de 480 anos do Êxodo aos fundamentos do Templo, resta o intervalo da fundação do Templo à queda de Sedequias, de 427 anos. Sobre isso os cronólogos mais doutos nada mudam. Mas vejam eles como podem sustentar este intervalo, que eles próprios definem em 427 anos, quando ao rei Jorão atribuem 13 anos contra o que a Escritura define, ela que atesta que ele reinou apenas 8 anos. Desse modo, o intervalo seria de 432 anos, não de 427. E ainda não se contiveram dentro dos limites desta liberdade, mas afrouxaram ainda mais as rédeas da confiança, ao introduzirem um interregno entre o fim de Amasias e o início de Azarias. Assim, em vez de 427 anos, somam 443 da fundação do Templo até a queda de Sedequias. E contudo dizem que o intervalo é de 427 anos — quando, na verdade, seriam apenas 430, se a coisa fosse tratada *κατὰ πρόσθεσιν*. Pois já dissemos várias vezes que a Escritura toma o ano corrente por completo. Ao rei Abias atribui 3 anos, embora ele tenha reinado dois anos sólidos e morrido no terceiro ano de seu reinado. Subiu, com efeito, ao reino no 18º ano de Jeroboão, rei de Israel. De Asa [continua...]
English
BOOK THREE.
[the year of the Exodus we have taken as] current, not as completed. Thus the reckonings will balance. And on this we treat more fully in the *Elenchus* of the *Oratio Chronologica* of a certain prophet. Moreover, the greater part of the better chronologers place the current year of the Exodus not at 2455, but, as we do, at 2453.
*Abraham.*] Here we have appended no years, because it is easy to find them, and besides, something must be left to exercise the industry of students.
*Amram.*] Thus it is written in Hebrew and in the Latin Bibles. The Greeks write it with β, ἀμβραάμ, because their orthography does not allow μ to be followed directly by ρ. From this LXX orthography many of the ancients, instead of Ἀμβραάμ, wrote Ἀβραάμ — as did the very ancient writer Demetrius, cited by Eusebius in the *Praeparatio*, §§ 248, 249. This error must be ascribed not to the copyist but to the author himself, for it occurs four times. Moreover, Epiphanius expressly calls the father of Moses Ἀβραάμ, not Ἀμράμ or Ἀμβράμ; and, in order to distinguish him from the patriarch the father of Isaac, the grandfather of Jacob, he calls him Ἀβραὰμ ἔσχατον ("the last Abraham"). His words, in the *Ancoratus*, p. 515: "And after the descent into Egypt, in his sixty-fifth year, he begets the father of Moses, Abraham. So from the first Abraham to his seventy-fifth year, to the birth of the last Abraham, there are 76 years." Thus he calls the father of Isaac Ἀβραὰμ πρῶτον ("the first Abraham"), and the father of Moses Ἀβραὰμ ἔσχατον, *κατὰ διαστολήν* (by way of distinction), evidently because he supposed that אברהם and עמרם were the same name.
*Iosua.*] Just as, from the descent of the Patriarch Jacob into Egypt to the Exodus, the interval is less than the sum of the reckoning yields, so from the death of Moses to the founding of the Temple, the sum yields more than what the authority of Scripture defines for that interval, namely 480 or 479 years. Both intervals are disputed: one *κατὰ τὸ ἔλαττον* (by deficit), the other *κατὰ τὸ πλέον* (by excess). We, following both the ancient Jews and our more recent Chronologers, have distinguished the years of *anarchia* (ἀναρχίας), and have not attributed to them all the intervals of the Philistines; rather, of these we have assigned to the Judges only those defined by Scripture, as is plain from the *Chronographus* itself.
*REGUM HEBRAEORUM SUCCESSIO.*] Since the *Epocha* of the Exodus has been established by sound arguments, and the beginning of Nebuchadnezzar and the fall of Jerusalem deduced as by a chain from this Chapter, we cannot doubt the beginning of David. Therefore, since the *epochae* of the Exodus and of the end of Zedekiah have been demonstratively investigated, it will be easy thereafter to deduce the succession of kings; and, this once grasped, from the founding of the Temple to the fall of Zedekiah there are precisely 427 years. This interval, besides being established *ἐκ τῆς προσαφαιρέσεως* (by subtraction), can also be asserted from demonstration; *ἐκ τῆς προσαφαιρέσεως*, because *κατὰ πρόσθεσιν* (by addition), from the Exodus to the founding of the Temple, and thence to the fall of Zedekiah, the intervals are expressly given: from the Exodus, indeed, to the foundations of the Temple by the testimony of Scripture; from the Temple to the destruction of Zedekiah by the enumeration of the years of the Kingdom of Judah. Again, demonstratively the same interval is asserted, because, when 47 are deducted from it, the remainder is a number divisible by seven. Why 47 must be deducted is explained in its place, and will be repeated below. If the remainder were not a multiple of seven, an error would have crept into the calculation, namely from taking current years as completed. We say, therefore, that from the year of the Exodus to the end of Zedekiah there intervene 907 absolute years, and that the 908th, current, was Zedekiah's last, which was a Sabbatical year. The first septennial year was the forty-seventh from the Exodus, and the forty-eighth was the first of the first Hebdomad. Therefore 47 solid years must be deducted from the years of the Exodus to reduce them to the method of Hebdomads and Jubilees. Once 47 solid years are deducted from the current year 908 of the Exodus, there remain 861 years from the beginning of the first Jubilee — which amount to 123 Hebdomads, 17 completed Jubilees, and four Hebdomads of the 18th Jubilee. Thus the destruction of the Temple fell in the last year, at the close of the fourth Hebdomad of the eighteenth Jubilee. This demonstration therefore shows that *ἐν τῇ προσαφαιρέσει* (in the subtraction) no error has crept into the enumeration. So from the 907 absolute years of the Exodus, when the interval of 480 years from the Exodus to the foundations of the Temple is subtracted, there remains an interval from the founding of the Temple to the fall of Zedekiah of 427 years. About this the more learned Chronologers change nothing. But let them see how they can defend this interval, which they themselves define as 427 years, when they assign to King Joram 13 years, contrary to the limit defined by Scripture, which testifies that he reigned only 8 years. In this way that interval would be 432 years, not 427. Furthermore, they have not even kept within the limits of this license, but have given the reins of presumption a still freer rein, when they insert an interregnum between the end of Amaziah and the beginning of Azariah. Thus, instead of 427 years, they make it 443 years from the founding of the Temple to the fall of Zedekiah. And yet they say the interval is 427 years — when in fact it would be only 430, if the matter were handled *κατὰ πρόσθεσιν*. For we have said more than once that Scripture takes a current year as completed. To king Abijah it assigns 3 years, although he reigned a full two years and died in the third year of his reign. For he came to the throne in the 18th year of Jeroboam, king of Israel. As for Asa [continues...]
Latim
LIBER TERTIUS.
pimus, non absolutos. Ita pariabunt rationes. Et de hoc plenius in Elencho Orationis Chronologicae prophetae cuiusdam. Praeterea maior pars meliorum Chronologorum annum Exodi labentem ponunt non 2455, sed, ut nos, 2453.
Abraham.] Nos hic annos nullos apposuimus, quod procliue sit eos inuenire, & praeterea relinquendum aliquid industriae studiosorum exercendae.
Amram.] Ita Hebraice, & in Bibliis Latinis, scribitur. Graeci cum β, ἀμβραάμ, quia eorum ὀρθογραφία non patitur μ cum ρ continuari. Ex hac LXX interpretum orthographia multi ex veteribus ἀντὶ τοῦ Ἀμβραάμ, Ἀβραάμ extulerunt, ut vetustissimus Scriptor Demetrius, citante Eusebio, προπαρασκευῇ. § 248. 249. quod mendum non librario, sed auctori adscribendum. quater enim legitur. Quin etiam Epiphanius diserte Ἀβραάμ patrem Mosis vocat, non Ἀμράμ, aut Ἀμβράμ: & ut distinguat eum a patriarcha patre Isaac, auo Iacob, Ἀβραὰμ ἔσχατον eum vocat. Verba eius ἐν Ἀγκυρωτῷ, pag. 515. Καὶ ὅτι μετὰ τὴν εἰς Αἴγυπτον κάθοδον ἐν τῷ ἑξηκοστῷ πέμπτῳ αὐτοῦ ἔτει γεννᾷ τὸν πατέρα Μωϋσέως Ἀβραάμ. γίνονται τοίνυν ἀπὸ τοῦ πρώτου Ἀβραὰμ ἕως ἑβδομήκοστα αὐτοῦ πέμπτου ἔτους, ἕως τῆς γενέσεως τοῦ ἐσχάτου Ἀβραάμ, ἔτη ος. Itaque patrem Isaac Ἀβραὰμ πρῶτον, patrem Mosis Ἀβραὰμ ἔσχατον, κατὰ διαστολὴν vocat, nimirum quod idem utriusque nomen esse putauit אברהם & עמרם.
Iosua.] Quemadmodum a descensu Iacob Patriarchae in Aegyptum, ad Exodum, interuallum minus est, quam dinumeratio colligit: ita a morte Mosis, ad conditum Templi, plus colligitur ex dinumeratione, quam ex auctoritate Scripturae; quae illud interuallum definit annorum CCCCLXXX, aut CCCCLXXIX. Vtrunque interuallum controuersum est, alterum κατὰ τὸ ἔλαττον, alterum κατὰ τὸ πλέον. Nos tam veteres Iudaeos, quam recentiores Chronologos nostros secuti annos ἀναρχίας distinximus, & non omnia interualla Allophylorum ipsis attribuimus, sed ex illis ea Iudicibus tantum reddidimus, quae a scriptura definiuntur, ut ex Chronographio ipso paret.
REGUM HEBRAEORUM SUCCESSIO.] Epocha Exodi validis argumentis asserta, & initium Nabuchodonosori, & casus Ierosolymorum ab hoc Capite, tanquam catena, deducta non sinunt nos de initio Dauidis dubitare. Proinde quum epochae Exodi & exitij Sedekiae demonstratiue inuestigatae sint, facile erit deinceps regum seriem deducere, qua deprehensa, a conditu Templi, ad casum Sedekiae, anni sunt praecise 427. quod quidem interuallum, praeterquam quod ἐκ τῆς προσαφαιρέσεως constat, etiam ex demonstratione asseri potest. & quidem ἐκ τῆς προσαφαιρέσεως, quod κατὰ πρόσθεσιν, ab Exodo ad conditum Templi, & hinc, ad casum Sedekiae, interualla diserte concepta sunt. ab Exodo quidem, ad fundamenta Templi, ex testimonio Scripturae, a Templo, ad cladem Sedekiae, ex dinumeratione annorum Regni Iuda. Rursus demonstratiue idem interuallum asseritur, quod de eo deductis XLVII, numerus residuus est septenarius. Quare autem XLVII sint deducenda, suo loco explicatum est, & infra repetetur. Quod si residuum non esset numerus septenarius, error calculo interuenisset, idque ex eo, quod anni labentes pro absolutis sumpti essent. Dicimus igitur, ab anno Exodi, ad finem Sedekiae, annos absolutos interesse 907, & annum 908 labentem fuisse ultimum Sedekiae, qui erat Sabbaticus. Primus annus septenarius erat quadragesimus septimus ab Exodo, & quadragesimus octauus erat primus primae Hebdomadis. Quadraginta septem igitur solidi anni de annis Exodi deducendi ad methodum Hebdomadis, & Iobeleorum. Deductis igitur 47 solidis, de anno Exodi labente 908, remanet annus 861 ab initio primi Iobel. quae sunt Hebdomades CXXIII, Iobelea XVII absoluta, hebdomades quatuor de Iobelaeo XVIII. Itaque Templi excidium contigit anno ultimo ad finem decurrente Hebdomadis quartae Iobelaei decimi octaui. Quare demonstratio haec ostendit ἐν τῇ προσαφαιρέσει nullum errorem dinumerationi interuenisse. De annis igitur Exodi absolutis 907, deducto interuallo annorum 480 ab Exodo, ad templi fundamenta, superest interuallum a templi conditu, ad casum Sedekiae, annorum 427. de quo doctiores quidem Chronologi nihil mutant. Sed viderint, quomodo interuallum hoc, quod ipsi definiunt annorum 427, tueri possint, quum Regi Ioramo annos XIII aduersus definitum a scriptura modum, attribuunt, quae VIII tantum annos regnasse testatur. Hoc modo interuallum illud fuerit annorum 432, non autem 427. Rursus intra fines huius licentiae continere sese noluerunt, sed laxiores habenas confidentiae permiserunt, quum interregnum inter finem Amasiae, & initium Azariae infindunt. Ita pro 427 annis 443 consurgunt a conditu templi, ad casum Sedekiae. Et tamen 427 annos illud interuallum esse dicunt: qui 430 duntaxat fuerint si κατὰ πρόσθεσιν negotium transigatur. Nam non semel diximus, a Scriptura labentem annum pro completo usurpari. Regi Abiam attribuit annos III, qui solidum biennium regnauit, & tertio regni obiit. Iniuit enim regnum anno Ieroboami regis Israel XVIII. Asae
Definicoes nesta pagina
Referencias cruzadas
- A leitura 'ἕως ἑβδομήκοστα αὐτοῦ πέμπτου ἔτους' (75º ano) versus o número final 'ἔτη ος' (76 anos) reproduz a incongruência aparente do próprio Epifânio citado por Scaliger; o número '76' parece somar 65 (idade de Amrão ao gerar Moisés segundo Epifânio) + algum complemento, mas a álgebra exata não está totalmente clara na transcrição grega impressa.
- A expressão 'in Elencho Orationis Chronologicae prophetae cuiusdam' é alusiva e provavelmente refere-se a uma obra cronológica polêmica que Scaliger preparava ou já publicara em apêndice; identificação precisa requer verificação externa.
- divergencia_com_chronologi_doctiores: Scaliger ataca explicitamente os 'doctiores Chronologi' que atribuem 13 anos a Jorão (contra os 8 da Escritura) e que inserem um interregno entre Amasias e Azarias, totalizando 443 anos em vez de 427 — provavelmente alusão a Beroaldo, Funccius e/ou Crusius, embora aqui não nomeados.
Encontrou um erro nesta pagina?
Esta traducao e texto-semente gerado por IA - erros sao esperados.
Reportar no GitHub Hypothes.is Como contribuir