Portugues
LIVRO TERCEIRO.
Isso é manifesto nas moedas dos Reges Epigonon (Ἐπιγόνων), isto é, dos sucessores de Alexandre, em algumas das quais os reis aparecem com chifres de touro, em outras com chifres de carneiro, como nas moedas de Lisímaco. Pois Filetero, o Eunuco (ὁ Θλιβίας), foi prefeito do tesouro (Gaza) de Lisímaco, que estava depositado no castelo fortíssimo de Pérgamo. Daí aquele famoso verso de Dáfidas, poeta maledicentíssimo contra os reis de Pérgamo:
πορφύρεοι μώλωπες ἀποῤῥινήματα γάζης
Λυσιμάχου, Λυδῶν ἄρχετε, καὶ Φρυγίης.
Chama-os μώλωπας, ou seja, vergões, isto é, escravos, porque o primeiro deles, Filetero, eunuco, foi imposto pelo seu senhor Lisímaco como guardião do tesouro de Pérgamo, à maneira de servo. ἀποῤῥινήματα γάζης Λυσιμάχου, como se fossem aparas do tesouro (Gaza) de Lisímaco, que Filetero primeiro reivindicou após a morte de Lisímaco, e depois, ao morrer, transmitiu aos seus irmãos. Por isso chama os reis Atálidas de limalha daquelas riquezas, com cujo subsídio ocuparam o império da Lídia e da Frígia. Mas o primeiro destes Reis, se acreditarmos em Estrabão, que tomou o diadema e usurpou o nome de Rei, foi Átalo, terceiro na ordem dos Reis. A Estrabão parece opor-se uma moeda que vimos, de Filetero, o Eunuco (τοῦ Θλιβίου), na qual há estas letras: ΦΙΛΕΤΑΙΡΟΥ ΒΑΣΙΛΕΩΣ; embora na medalha do Cardeal Farnese ele não tenha diadema, mas uma coroa de folhagem, como se receasse assumir o nome de Rei. Tzetzes escreve que na língua dos Lídios *Áttalon* (Ἄτταλον) significa o que entre os Hebreus é *Noë*, isto é, πᾶσιν ("a todos").
Nῶε ξζ' Ἑβραίοις ᾖ, πᾶσιν δ' ὁ Νῶε λέγῃ,
ὡς τοῖς Λυδοῖς ὁ Ἄτταλος πᾶσιν ὁμοίως λέγῃ.
Sobre a crueldade e os costumes ferinos do último Átalo, encontras em Justino, no fim do livro XXXVI. A este Estrabão chama Φιλομήτορα; Marciano, o περιηγητής, Φιλάδελφον.
REIS DE TIRO. Esta excelentíssima Cronologia dos Reis de Tiro foi extraída dos próprios Anais dos Tírios e Fenícios: dos quais tratámos suficientemente no Apêndice dos Fragmentos de Beroso e de outros. Aqui, do início de Hirão, filho de Abibal, até o início de Pigmalião, decorrem 132 anos; até a fuga de Dido, 137 anos. No ano 4568 da *periodus Iuliana* [Período Juliano], Cartago foi destruída por Cipião Africano Menor, 748 anos depois da sua fundação, segundo alguns, como refere Eusébio: deduzidos esses de 4568, resta o ano da fundação de Cartago, ou da fuga de Dido, 3820. De novo, deduzidos 137 de 3820, resta o primeiro ano de Hirão, 3683. Mas os Anais dos Tírios, segundo refere Josefo, fixam a fundação do templo de Salomão no ano 11 completo de Hirão. Ora, a fundação do Templo cai no ano 3696 da *periodus Iuliana*, se for fixada no ano corrente 480 do Êxodo, e não absoluto. Deduzidos 3683, restam 13 anos sólidos. Mas deveriam ser apenas 11 absolutos. Há, portanto, apenas dois anos de discrepância entre os Anais Fenícios e as razões da Sagrada Escritura. Nós, pois, que sabemos que a fundação do Templo caiu no ano 3696 da *periodus Iuliana*, deduzidos onze sólidos, estabelecemos o verdadeiro início de Hirão no ano 3685 da *periodus Iuliana*. Vês o manifesto consenso dos Anais Fenícios e da sagrada Cronologia contra os oráculos dos Cátaros deste século.
*Pygmalion huius anno VII Dido.*] O sétimo ano de Pigmalião corresponde ao ano 3822 da *periodus Iuliana*, o qual, deduzido do ano da destruição de Cartago, 4568, deixa um intervalo desde a fuga de Dido até a colónia dos Tírios, Cartago, fundada por Dido fugitiva, de 746 anos, não 748, como está em Eusébio. Diferença pequena, considerando-se a antiguidade dos feitos e o tão grande intervalo de tempo. Cremos que aqueles Gregos de quem Eusébio bebeu essa epocha não a aprenderam de outra fonte senão dos anais dos Tírios. Pois é certo que, sendo pagãos, não puderam tirá-la das sagradas letras, que nunca leram, dado que ainda hoje os peritos nelas, e versados nelas, ao buscar a epocha do Templo, muito se afastam das verdadeiras razões: pois, se a tivessem investigado a partir dos Anais dos Tírios, teriam cometido apenas um προχρονισμὸν (proanacronismo) de dois anos, o que não seria muito, comparado àquele de 18 anos, com o qual contaminaram todas as razões da Cronologia.
*Ithobalus.*] Outro fragmento desta Cronologia. Há um grande χάσμα (hiato) entre os dois. O início deste Itobal foi demonstrado no Capítulo anterior sobre as *Epochae*. Da epocha deste Itobal depende a demonstração do início da expedição síria de Nabucodonosor.
*IUÍZES.*] Entre os Púnicos, Tírios e Hebreus, cuja língua era um único dialeto, o cananeu, os magistrados de pleníssimo direito distinguem-se de tal modo que uns são Reis, outros Juízes. Pois aqueles a quem os Atenienses chamavam ἄρχοντας διὰ βίου (arcontes vitalícios), os Hebreus e Tírios chamavam *Sophetin*, e os Cartagineses, colonos dos Tírios, *Suphet*, com a mesma palavra, isto é, κριτάς (juízes). Eram criados aos pares, conforme atesta Cornélio Nepote, que os chama Reis, como também Catão, que nas *Origens* escrevia que a πολιτείαν (constituição) dos Cartagineses constava de três membros: plebe, optimates, reis. Sem dúvida, por reis entende os dois *Sufetes*. Vê Sérvio no livro IV da Eneida, sobre aquele verso --- *Populumque patresque Sidonios* ---. Tertuliano, ao traduzir o livro dos Juízes como livro dos Censores, não satisfaz plenamente a noção da palavra. Os Gregos, como
E e iij disse,
English
BOOK THREE.
This is manifest in the coins of the Kings Epigonoi (Ἐπιγόνων), that is, the successors of Alexander, in some of which the kings appear with bull's horns, in others with ram's horns, as on the coins of Lysimachus. For Philetaerus the Eunuch (ὁ Θλιβίας) was placed in charge of the treasury (Gaza) of Lysimachus, which was deposited in the heavily fortified citadel of Pergamum. Hence that well-known line of Daphidas, the most slanderous of poets against the kings of Pergamum:
πορφύρεοι μώλωπες ἀποῤῥινήματα γάζης
Λυσιμάχου, Λυδῶν ἄρχετε, καὶ Φρυγίης.
He calls them μώλωπας, that is, welts—meaning slaves, because the first of them, Philetaerus, a eunuch, was set as keeper of the Pergamene treasury by his master Lysimachus in the manner of a servant. ἀποῤῥινήματα γάζης Λυσιμάχου, as if they were filings of the treasury (Gaza) of Lysimachus, which Philetaerus first claimed after Lysimachus's death, and then, dying, transmitted to his brothers. Therefore he calls the Attalid kings the dust-shavings of those riches, with whose support they seized the empire of Lydia and Phrygia. But the first of these Kings—if we believe Strabo—who took the diadem and usurped the royal name was Attalus, third in the order of Kings. Strabo seems to be contradicted by a coin we have seen, of Philetaerus the Eunuch (τοῦ Θλιβίου), on which these letters appear: ΦΙΛΕΤΑΙΡΟΥ ΒΑΣΙΛΕΩΣ; although on the medal of Cardinal Farnese he does not bear a diadem, but a leafy crown, as though he feared to assume the name of King. Tzetzes writes that in the language of the Lydians *Attalon* (Ἄτταλον) means what among the Hebrews is *Noë*, that is, πᾶσιν ("to all").
Nῶε ξζ' Ἑβραίοις ᾖ, πᾶσιν δ' ὁ Νῶε λέγῃ,
ὡς τοῖς Λυδοῖς ὁ Ἄτταλος πᾶσιν ὁμοίως λέγῃ.
On the cruelty and savage manners of the last Attalus, see Justin at the end of book XXXVI. Strabo calls this man Φιλομήτορα; Marcianus the περιηγητής calls him Φιλάδελφον.
KINGS OF TYRE. This most excellent Chronology of the Kings of Tyre is drawn from the very Annals of the Tyrians and Phoenicians, of which we have treated sufficiently in the Appendix to the Fragments of Berosus and others. Here, from the beginning of Hiram son of Abibalus to the beginning of Pygmalion, there are 132 years; to the flight of Dido, 137 years. In year 4568 of the *periodus Iuliana* [Julian Period], Carthage was destroyed by Scipio Africanus the Younger, 748 years from its founding according to some, as Eusebius reports: with these subtracted from 4568, the year of Carthage's founding, or of Dido's flight, remains 3820. Again, subtracting 137 from 3820, the first year of Hiram remains 3683. But the Tyrian Annals, as reported by Josephus, place the founding of Solomon's temple in the completed 11th year of Hiram. Now, the founding of the Temple falls in year 3696 of the *periodus Iuliana*, if it is placed in the running year 480 of the Exodus, not the absolute one. Subtracting 3683, there remain 13 solid years. But there should be only 11 absolute. Therefore there is only a two-year discrepancy between the Phoenician Annals and the reckonings of Sacred Scripture. We, then, who know that the founding of the Temple fell in year 3696 of the *periodus Iuliana*, with eleven solid years subtracted, set the true beginning of Hiram in year 3685 of the *periodus Iuliana*. You see the manifest agreement of the Phoenician Annals and the sacred Chronology against the oracles of the Cathars of this age.
*Pygmalion huius anno VII Dido.*] The seventh year of Pygmalion corresponds to year 3822 of the *periodus Iuliana*, which subtracted from the year of Carthage's destruction, 4568, leaves an interval from Dido's flight to the Tyrian colony of Carthage, founded by the fugitive Dido, of 746 years, not 748, as in Eusebius. Yet this is a small discrepancy, given the antiquity of the events and so great a span of time. We believe that those Greeks from whom Eusebius drew that *epocha* learned it from no other source than the Tyrian annals. For it is certain that, being pagans, they could not have drawn it from the sacred letters, which they never read, since even today experts in them, and trained in them, in seeking the *epocha* of the Temple, stray far from the true reckonings: for if they had investigated it from the Tyrian Annals, they would have committed only a προχρονισμὸν (pre-anachronism) of two years, which would not have been so great, compared to that of 18 years, by which they have contaminated all reckonings of Chronology.
*Ithobalus.*] Another fragment of this Chronology. There is a great χάσμα (gap) between the two. The beginning of this Ithobalus was demonstrated in the previous Chapter on *Epochae*. On the *epocha* of this Ithobalus depends the demonstration of the beginning of Nebuchadnezzar's Syrian expedition.
*JUDGES.*] Among the Carthaginians, Tyrians, and Hebrews, whose common dialect was Canaanite, the magistrates are by fullest right distinguished such that some are Kings and others Judges. For those whom the Athenians called ἄρχοντας διὰ βίου (lifelong archons), the Hebrews and Tyrians called *Sophetin*, and the Carthaginians—colonists of the Tyrians—*Suphet*, with the same word, that is, κριτάς (judges). They were created in pairs, as Cornelius Nepos attests, who calls them Kings, as does Cato, who in his *Origines* wrote that the πολιτείαν (constitution) of the Carthaginians consisted of three members: the plebs, the optimates, and the kings. By kings, of course, he understands the two *Suffetes*. See Servius on Aeneid IV, on the line --- *Populumque patresque Sidonios* ---. Tertullian, in translating the book of Judges as the book of Censors, does not fully satisfy the meaning of the word. The Greeks, as
E e iij I said,
Latim
LIBER TERTIVS.
manifesta extat in nummis Regum Epigonon (Επιγόνων), id est Alexandri successorum, in quorum alijs reges sunt taurinis, in alijs arietinis cornibus, ut in Lysimachi nummis. Nam Philetaeros ho Thlibias (ὁ Θλιβίας) fuit praepositus Gazae Lysimachi, quae reposita erat in castro munitissimo Pergamo. Vnde notum illud Daphidae poetae maledicentissimi in reges Pergami:
πορφύρεοι μώλωπες ἀποῤῥινήματα γάζης
Λυσιμάχου, Λυδῶν ἄρχετε, καὶ Φρυγίης.
μώλωπας, siue vibices, vocat, id est mancipia, quod primus eorum Philetaerus eunuchus tanquam seruus Pergamenae gazae custos ab hero Lysimacho impositus fuit. ἀποῤῥινήματα γάζης Λυσιμάχου, tanquam ipsi fuerint ramenta Gazae Lysimachi, quam primus Philetaerus vindicatam post mortem Lysimachi, deinde ipse moriens transmisit ad fratres suos. Itaque reges Attali vocat scobem illarum diuitiarum, quarum subsidio Lydiae & Phrygiae imperium occuparunt. Primus vero horum Regum, siquidem Straboni credimus, qui & diadema sumpsit, & nomen Regium usurpauit, is fuit Attalus tertius in ordine Regum. Straboni aduersari videtur nummus, quem vidimus, Philetaeri tou Thlibiou (τοῦ Θλιβίου), in quo hae literae extant, ΦΙΛΕΤΑΙΡΟΥ ΒΑΣΙΛΕΩΣ, quum tamen in numismate Farnesij Cardinalis is diadema non habeat, sed coronam frondeam, tanquam Regis nomen assumere vereretur. Tzetzes scribit Lydorum lingua Attalon (Ἄτταλον) esse, quod Hebraeis Noë, id est πᾶσιν.
Nῶε ξζ' Ἑβραίοις ᾖ, πᾶσιν δ' ὁ Νῶε λέγῃ,
ὡς τοῖς Λυδοῖς ὁ Ἄτταλος πᾶσιν ὁμοίως λέγῃ.
De crudelitate & ferinis moribus ultimi Attali habes apud Iustinum extremo libro XXXVI. Hunc Φιλομήτορα vocat Strabo, Marcianus ὁ περιηγητὴς Φιλάδελφον.
REGES TYRI. Haec Regum Tyriorum praestantissima Chronologia ex ipsorum Tyriorum & Phoenicum Annalibus desumpta est: de quibus satis egimus in Appendice Fragmentorum Berosi, & aliorum. Hic ab initio Iromi Abibali filij, ad initium Pygmalionis, intersunt anni CXXXII, ad fugam autem Didonis, anni CXXXVII. Anno periodi Iulianae 4568 euersa est Carthago a Scipione Africano minore, annis secundum quosdam, ab eius conditu, ut refert Eusebius, DCCXLVIII: quibus deductis de 4568, remanet annus conditae Carthaginis, aut fugae Didonis, 3820. Rursus deductis 137 de 3820, remanet annus primus Iromi 3683. Sed Annales Tyrij, referente Iosepho, statuunt conditum templi Solomonici anno XI Iromi completo. Conditus autem Templi incurrit in annum periodi Iulianae 3696. si anno currente 480 Exodi, non absoluta statuatur. Deductis 3683, remanent anni solidi XIII. Atqui debebant esse tantum XI absoluti. Biennij igitur tantum discrimen est inter Annalium Phoeniciorum, & sacrae paginae rationes. Nos igitur, qui scimus conditum Templi in annum 3696 periodi Iulianae incidisse, deductis undecim solidis, statuimus verum initium Iromi in anno 3685 periodi Iulianae. Vides Annalium Phoeniciorum & sacrae Chronologiae manifestum consensum aduersus Catharorum huius saeculi oracula.
Pygmalion huius anno VII Dido.] Annus septimus Pygmalionis congruit anno 3822 periodi Iulianae, qui deductus de anno Carthaginis euersae 4568, relinquit interuallum a fuga Didonis, ad coloniam Tyriorum Carthaginem a Didone profuga deductam, annos DCCXLVI, non DCCXLVIII, ut est apud Eusebium. quod tamen paruum dictu discrimen est in tanta vetustate gestorum, & tanto temporis interuallo. Graecos illos, unde illam epocham hausit Eusebius, non aliunde, quam ex Tyriorum annalibus hoc didicisse credimus. Nam certum est, quum essent pagani, eos ex sacris literis, quas nunquam legerant, hoc haurire non potuisse, quum etiam hodie illarum periti, atque in illis subacti, in epocha Templi eruenda multum a veris rationibus aberrarint: qui si ex Tyriorum Annalibus id indagassent, biennij tantum προχρονισμὸν commisissent, qui non fuisset tanti, praeut ille XVIII annorum, quo rationes omnes Chronologiae contaminarunt.
Ithobalus.] Alterum fragmentum huius Chronologiae. Magnum χάσμα inter utrunque. Initium huius Ithobali demonstratum est Capite superiore de Epochis. Ex epocha huius Ithobali pendet demonstratio initij expeditionis Syriacae Nabuchodonosori.
IVDICES.] Apud Poenos, Tyrios, & Hebraeos, quorum una dialectus fuit Chananaea, magistratus optimo maximo iure ita distinguuntur, ut alij sint Reges, alij Iudices. Nam quos Athenienses ἄρχοντας διὰ βίου, eos Hebraei & Tyrij Sophetin, Carthaginienses Tyriorum coloni Suphet, eodem verbo appellabant, id est κριτάς. bini creabantur teste Cor. Nepote, qui eos Reges vocat, ut & Cato, qui in Originibus scribebat πολιτείαν Carthaginiensium tribus membris constare, plebe, optimatibus, regibus. nimirum per reges, duos Suffetes intelligit. Vide Seruium IIII Aeneid. in illud --- Populumque patresque Sidonios --- Tertullianus, quum librum Iudicum, librum Censorum vertit, non plene satisfacit notioni verbi. Graeci, ut
E e iij dixi,
Definicoes nesta pagina
Referencias cruzadas
- Os algarismos romanos com barra superior (CXXXII, CXXXVII, DCCXLVIII, DCCXLVI) foram lidos do scan; possível confusão entre DCCXLVI (746) e DCCXLVIII (748) está discutida pelo próprio Scaliger no texto.
- A leitura 'anno 3685' para o início de Hirão depende do cálculo: 3696 - 11 = 3685; conferir com a data 3683 dada antes (3820 - 137).
- Discrepância numérica no próprio Scaliger: ele dá 132 anos de Hirão a Pigmalião (CXXXII) mas depois usa 137 (CXXXVII) para chegar à fuga de Dido — coerente se 137 = início de Hirão até fuga de Dido, e 132 = início de Hirão até início de Pigmalião. Confirmar no contexto.
Encontrou um erro nesta pagina?
Esta traducao e texto-semente gerado por IA - erros sao esperados.
Reportar no GitHub Hypothes.is Como contribuir