Portugues
LIVRO TERCEIRO.
1198. Corretamente, portanto, Veleio considera estes quatro como σύγχρονα (contemporâneos), uma vez que ocorreram dentro de dez anos.
I Belus.] Devemos estes 41 reis dos assírios a Africano, ilustre escritor, que faz com que o início do reino dos assírios comece não a partir de Nino, como Ctésias, mas a partir de Belo, destruidor da dinastia dos árabes. Não duvidamos minimamente que Ctésias, sendo homem vaníssimo, suprimiu alguns Reis para acomodar a *aera* dos caldeus ao início de Nino, embora seu início seja a partir do 18º ano de Semíramis, que ornou Babilônia com tantas obras notáveis, que por isso se acreditou que ela a havia fundado. Os Greguinhos mendacíssimos mencionaram outros reis dos assírios, como ὁ Ξυμανδύς ὁ Ἀσσυρίων βασιλεύς (Xymandys, rei dos assírios) em Tzetzes 114. Quanto ao restante, mostramos em outro lugar que outro Belo dos assírios é distinto do Belo dos tírios, e que estes nomes diferem muito entre si. O Bel dos assírios é בל; o Bel dos tírios, בעל; e em siríaco, בעלא. Por isso os gregos não distinguem o Belo assírio do Belo fenício. Sobre o qual diz Virgílio: «por onde Belo, e todos descendentes de Belo costumam...» — Jerônimo também, embora não ignorasse esta distinção dos nomes, no Comentário ao capítulo II de Oseias, identifica o pai de Nino, Belo, com o virgiliano, isto é, entende que בל e בעל são o mesmo. Em Fócio 559, 3: «que os fenícios e sírios chamam Cronos de Ηλ, Βηλ e Βολάθης». Mas Βὴλ é בעל. Já Βολάθης, erroneamente em vez de Βολάθις, é feminino, בעלה. Mas ηλ é אל, isto é, *Deus*.
IIII Ninyas.] Aquele que fundou a grande cidade que os gregos chamam Νίνος, é por eles chamado Νινύας, que é nome hebraico da própria cidade נינוה Νινύα. Mas os massoretas preferiram que ela fosse chamada Νινευί. Idêntica é a forma do nome Νινύας, que também é a do rei 24, Πανύας. O que em hebraico seria נינוה.
XXVII Teutamus.] Diodoro, baseado em Ctésias, relata que a destruição de Troia ocorreu sob este rei, embora timidamente e por concessão. O que Jorge Sincelo não silenciou, dizendo sobre este assunto: «que a tomada de Troia, sob Têutamo, vários anos após Nino reinar sobre os assírios, atribuindo a outros o que se diz, como não concordando totalmente». De fato, do início de Têutamo à destruição de Ílio há 266 anos; e do início de Belo ao início de Têutamo, 909 anos, não 842, como alucina Jorge.
Contam-se, do início de Belo, 1483 anos. Para Eusébio, 1240. Pois ele termina no número 1197. Acrescentados 63 anos, somam 1240 anos. Daquele mesmo lugar de Eusébio Agostinho extraiu o mesmo número de anos no livro IV, capítulo VI de *De Civitate*: «Pois conforme escrevem os que perseguiram a história crônica, mil duzentos e quarenta anos desde o primeiro ano em que Nino começou a reinar, permaneceu este reino (dos assírios) até ser transferido para os medos.» Em Orósio lê-se erroneamente 1140. Deve-se escrever 1240. Mas há muitos prodígios de erros naquele escritor: como quando diz que houve cinquenta reis assírios. Igualmente quando coloca a queda de Sardanapalo no ano 9 antes da fundação da Urbe. Teria dito verdadeiramente, se tivesse dito sete anos a mais. Emílio Sura põe o intervalo do início de Nino à destruição de Cartago em 1895 anos; os quais, contados retroativamente a partir do ano 4568 da *Periodus Iuliana*, em que Cartago foi tomada, deixam o ano 2573 da *Periodus Iuliana*, de onde se deve tomar o início de Nino; em torno deste tempo o sexto a partir de Belo, Aralius, começou a reinar, no ano 180 desde o início de Belo, no ano 162 depois que Nino começou a reinar. Portanto, em 162 anos suas contas divergem das de Africano e das nossas.
QUARTA DINASTIA DOS MEDOS.] Diodoro Sículo expõe ordenadamente os Reis dos medos e seus anos, de modo que estabelecer outro número de Reis ou de anos diferente deste é insanidade, uma vez que tinham concebido tanto o número dos Reis quanto os próprios anos em διφθέραι, ou κεφαλίδες persas, nos quais — como afirma Diodoro — costumavam ser registrados todos os reis e os feitos dos reis, tanto dos medos quanto dos persas. Por isso, afastar-se deles é prescrever à história. Certamente teríamos que tratar então da *epocha* de Belo sem Reis Medos, e também da *epocha* de Arbaces, se não tivéssemos o início de Ciaxares, que tanto Eusébio nosso, quanto outros antigos autores afirmam ter assumido o império no segundo ano da Olimpíada 37. Estabelecido, portanto, o início de Ciaxares, alcançamos não somente o de Arbaces, mas também o de Belo. Há tempo notamos um erro em Diodoro, em quem lemos que Ciaxares assumiu o reino no ano II da Olimpíada 17, quando se deve ler Olimpíada 37, e não 17. Trata-se de erro do copista, não do autor.
VIII Astibaras.] Alexandre Polihistor, em Eusébio, livro X da *Praeparatio*, escreve que este — que de outro modo é chamado Ciaxares — foi convocado por Nabucodonosor como auxílio para atacar Jerusalém. Esta mendacíssima invenção é suficientemente refutada pela autoridade da história sagrada, não exatamente porque os tempos sejam incompatíveis (pois Ciaxares morreu no quinto ano de Nabucodonosor), mas porque não há nos livros sagrados nenhuma menção dos medos no ataque a Jerusalém.
IX No sétimo ano deste, etc., eclipse do Sol.] Heródoto é testemunha de que um eclipse do Sol ocorreu sob Ciaxares, quando os medos guerreavam contra os lídios. Quanto ao eclipse do Sol, é tão verdadeiro que ocorreu, quanto é falso que tenha ocorrido sob Ciaxares. Pois sucedeu no ano VII de Astíages.
DINAS-
English
BOOK THREE.
1198. Velleius therefore correctly considers these four as σύγχρονα (contemporary), since they occurred within ten years.
I Belus.] We owe these 41 kings of the Assyrians to Africanus, that distinguished writer, who begins the kingdom of the Assyrians not from Ninus, as Ctesias does, but from Belus, the destroyer of the Arab dynasty. We have no doubt that Ctesias, vain man that he was, suppressed several Kings in order to fit the *aera* of the Chaldeans to the beginning of Ninus, although its beginning is from the 18th year of Semiramis, who so adorned Babylon with many distinguished works that for this reason she was believed to have founded it. The most mendacious Greeklings have mentioned other kings of the Assyrians, such as ὁ Ξυμανδύς ὁ Ἀσσυρίων βασιλεύς (Xymandys, king of the Assyrians) in Tzetzes 114. As to the rest, we have shown elsewhere that the Belus of the Assyrians is different from the Belus of the Tyrians, and that these names differ greatly. The Assyrian Bel is בל; the Tyrian Bel, בעל; and in Syriac, בעלא. Therefore the Greeks do not distinguish the Assyrian Belus from the Phoenician Belus. About whom Virgil says: "where Belus, and all descended from Belus are wont to..." — Jerome too, though he was not unaware of this distinction of names, in his Commentary on chapter II of Hosea, identifies the father of Ninus, Belus, with the Virgilian one, that is, he understands that בל and בעל are the same. In Photius 559, 3: "that the Phoenicians and Syrians call Cronos Ηλ, Βηλ, and Βολάθης." But Βὴλ is בעל. As for Βολάθης, mistakenly written for Βολάθις, it is feminine, בעלה. But ηλ is אל, that is, *God*.
IIII Ninyas.] He who founded the great city which the Greeks call Νίνος is by them called Νινύας, which is the Hebrew name of the city itself, נינוה Νινύα. But the Masoretes preferred that it be called Νινευί. The form of the name Νινύας is the same as Πανύας, the 24th king. Which in Hebrew would be נינוה.
XXVII Teutamus.] Diodorus, following Ctesias, reports that the destruction of Troy occurred under this king, though timidly and as a concession. Which George Syncellus did not pass over in silence, speaking thus on this matter: "that the capture of Troy under Teutamus, several years after Ninus had reigned over the Assyrians, attributing what is said to others, since he does not entirely agree." For from the beginning of Teutamus to the destruction of Ilium there are 266 years; and from the beginning of Belus to the beginning of Teutamus, 909 years, not 842, as George hallucinates.
From the beginning of Belus, 1483 years are reckoned. For Eusebius, 1240. For he ends at the number 1197. With 63 years added, they amount to 1240 years. From that same passage of Eusebius, Augustine likewise drew the same number of years, in book IV, chapter VI of *De Civitate*: "For as those write who have pursued chronicle history, this kingdom (of the Assyrians) endured for one thousand two hundred and forty years from the first year in which Ninus began to reign, until it was transferred to the Medes." In Orosius it is read erroneously as 1140. It should be written 1240. But there are many monstrous errors in that writer: as when he says there were fifty Assyrian kings; likewise when he places the fall of Sardanapalus in the year 9 before the founding of the City. He would have spoken truly if he had said seven years more. Aemilius Sura sets the interval from the beginning of Ninus to the destruction of Carthage at 1895 years; which, counted backwards from year 4568 of the *Periodus Iuliana*, in which Carthage was captured, leave the year 2573 of the *Periodus Iuliana*, whence the beginning of Ninus must be taken; about which time the sixth from Belus, Aralius, began to reign, in the 180th year from the beginning of Belus, in the 162nd year after Ninus began to reign. Therefore by 162 years his reckonings differ from those of Africanus and ours.
FOURTH DYNASTY OF THE MEDES.] Diodorus Siculus sets out in order the Kings of the Medes and their years, so that to establish a different number of Kings or years from this is madness, since they had recorded both the number of Kings and the years themselves on διφθέραι, or Persian κεφαλίδες, on which — as Diodorus reports — all the kings and the deeds of the kings of both the Medes and the Persians were customarily recorded. Therefore, to depart from them is to prescribe to history. Certainly we would have been done for then concerning the *epocha* of Belus without the Median Kings, and also concerning the *epocha* of Arbaces, if we did not have the beginning of Cyaxares, whom both our Eusebius and other ancient authors affirm to have begun his reign in the second year of the 37th Olympiad. Therefore, with the beginning of Cyaxares established, we obtain not only that of Arbaces, but also that of Belus. We have long since noted an error in Diodorus, in whom we read that Cyaxares began his reign in year II of Olympiad 17, when it should be read Olympiad 37, and not 17. It is a copyist's error, not the author's.
VIII Astibaras.] Alexander Polyhistor, in Eusebius, book X of the *Praeparatio*, writes that this man — otherwise called Cyaxares — was summoned by Nebuchadnezzar as auxiliary to attack Jerusalem. This most baseless lie is sufficiently refuted by the authority of sacred history, not exactly because the times are incompatible (for Cyaxares died in the fifth year of Nebuchadnezzar), but because there is no mention in the sacred books of the Medes in the attack on Jerusalem.
IX In the seventh year of his reign, etc., eclipse of the Sun.] Herodotus is witness that an eclipse of the Sun occurred under Cyaxares, when the Medes were waging war with the Lydians. As to the eclipse of the Sun, it is as true that it occurred, as it is false that it occurred under Cyaxares. For it happened in the VII year of Astyages.
DYNAS-
Latim
LIBER TERTIVS.
MCXCVIII. Recte igitur haec quatuor σύγχρονα facit Velleius, ut pote quae intra X annos contigerunt.
I Belus.] Hos XLI reges Assyriorum Africano luculento scriptori debemus, qui non a Nino, ut Ctesias, sed a Belo Dynastiae Arabum euersore initium regni Assyriorum capit. Sane Ctesiam, ut erat homo vanissimus, aliquot Reges detraxisse, minime dubitamus, ut aeram Chaldaeorum initio Nini accommodaret, quum tamen eius initium sit a XVIII anno Semiramidis, quae multis egregiis operibus ita Babylonem exornauit, ut propterea eam condidisse creditum sit. Aliorum regum Assyriorum mendacissimi Graeculi meminerunt, ut ὁ Ξυμανδύς ὁ Ἀσσυρίων βασιλεύς Tzetzes CXIIII. Caeterum alium Assyriorum Belum a Belo Tyriorum esse, multumque ea nomina inter se differre alibi ostendimus. Bel Assyriorum est בל, Bel Tyriorum בעל, & Syriace בעלא. Quare Graeci Belum Assyrium non distinguunt a Belo Phoenicio. de quo Virgil. — qua Belus, & omnes A Belo soliti — Hieronymus quoque, quanquam hanc nominum distinctionem non ignorauit, Commentario in II Cap. Oseae, patrem Nini Belum eundem cum Virgiliano facit, hoc est בל & בעל eundem esse intelligit. Apud Photium 559, 3. ὅτι Φοίνικες, καὶ Σύροι τὸν Κρόνον Ἢλ, καὶ Βὴλ, καὶ Βολάθην ἐπονομάζουσιν. Atqui Βὴλ est בעל. At Βολάθης perperam pro Βολάθης, est femininum, בעלה. Sed ηλ est אל, id est Deus.
IIII Ninyas.] Qui condidit magnam urbem, quam Graeci Νίνον vocant, is Νινύας illis dicitur, quod est nomen Hebraicum ipsius urbis נינוה Νινύα. Sed Masoritae maluerunt eam vocari Νινευί. Eadem forma est nominis Νινύας, quae & Πανύας XXIIII regis. quod Hebraice esset נינוה.
XXVII Teutamus.] Diodorus ex Ctesia perhibet excidium Troiae sub hoc rege contigisse, quanquam timide, & per concessionem. quod non tacuit Georgius Syncellus de hac re verba faciens: καὶ ὅτι τὴν Τροίας ἅλωσιν ἐπὶ τοῦ Τευτάμου ἀπὸ Νίνου βασιλεύσαντος Ἀσσυρίων φησὶ γενέσθαι ἔτη πλείω, ἄλλοις ἐπιγράφων τὰ λεγόμενα, ὡς μὴ πάντη συντιθέμενος. Ab initio enim Teutami, ad excidium Ilij, anni intersunt CCLXVI: & ab initio Beli, ad initium Teutami, anni DCCCCIX, non DCCCXLII, ut hallucinatur Georgius.
Colliguntur ab initio Beli, anni MCCCCLXXXIII. Eusebio MCCXL. Definit enim in numero MCXCVII. Adiectis annis LXIII, fiunt anni MCCXL. Ex illo quoque loco Eusebij eundem numerum annorum retulit Augustinus lib. IIII, cap. VI de Ciuit. Nam sicut scribunt, qui Chronicam historiam persecuti sunt, mille ducentos & quadraginta annos ab anno primo, quo Ninus regnare caepit, permansit hoc regnum (Assyriorum) donec transferretur ad Medos. Apud Orosium mendose legitur MCXL. Scribendum MCCXL. Sed multa mendorum portenta sunt apud illum scriptorem: ut quum dicit quinquaginta Assyriorum reges fuisse. item quum conijcit casum Sardanapali in annum IX ante Vrbem conditam. Vere dixisset, si septem annis plus dixisset. Aemilius Sura ponit interuallum ab initio Nini, ad excidium Karthaginis annos MDCCCXCV. qui ab anno periodi Iulianae 4568, quo capta fuit Carthago, retro retexti relinquent annum periodi Iulianae 2573, vnde capiendum fuerit initium Nini; circa quod tempus sextus a Belo regnare caepit Aralius, centesimo octagesimo anno ab initio Beli, centesimo sexagesimo secundo postquam Ninus regnare caepit. Ergo CLXII annis eius rationes discrepant ab Africani & nostris.
QVARTA DYNASTIA MEDORVM.] Medorum Reges, & annos ordine exponit Diodorus Siculus, ita ut Regum, aut annorum numerum alium ab hoc statuere, hoc sit insanire, quum & numerum Regum, & annos ipsos conceptos haberent διφθέραι, siue κεφαλίδες Persicae, in quibus omnes reges & gesta regum tam Medorum, quam Persarum perscribi solita perhibet Diodorus. Itaque ab illis discedere, est historiae praescribere. Sane actum erat tum de epocha Beli absque Regibus Medis esset, tum etiam de epocha Arbacis, nisi initium Cyaxaris haberemus, quem anno secundo Olympiadis XXXVII imperium iniisse & Eusebius noster, & alij veteres auctores sunt. Deprehenso itaque Cyaxaris initio, non solum Arbacis, sed etiam Beli, initium adipiscimur. Iandudum mendum apud Diodorum notauimus, apud quem legimus Cyaxarem regnum iniisse anno II Olymp. XVII. quum legendum sit Ὀλυμπιάδος ΛΖ, non autem ΙΖ. Est enim error librarij, non auctoris.
VIII Astibaras.] Hunc, qui aliter Cyaxares dicitur, a Nabuchodonosoro suppetias vocatum ad Ierosolyma oppugnanda scribit Alexander Polyhistor apud Eusebium libro X προπαρασκευῆς. Quod vanissimum mendacium auctoritate sacrae historiae satis eluditur, non utique quod tempora repugnent, (obijt enim Cyaxares anno quinto Nabuchodonosori) sed quia nulla mentio Medorum fit ad oppugnanda Ierosolyma in sacris libris.
IX Huius anno septimo, &c. defectio Solis.] Defectionem Solis Medis cum Lydis bellum gerentibus sub Cyaxare contigisse testis est Herodotus. De defectione Solis tam verum est, quam falsum eam sub Cyaxare contigisse. Accidit enim anno VII Astyagis.
DYNA-
Referencias cruzadas
Eventos astronomicos detectados
- Hebraico/siríaco transcrito a partir de tipos pequenos no scan: בל, בעל, בעלא, בעלה, נינוה, אל — leituras prováveis mas não absolutamente certas em todos os pontos diacríticos.
- Numeração do rei 'Πανύας XXIIII': leitura 'XXIII' ou 'XXIIII' ambígua no scan; preferi XXIII conforme aparece à margem mas mantive XXIIII por melhor adequação tipográfica — confirmar com edição crítica.
- Leitura 'DCCCCIX' (909) vs 'DCCCXLII' (842): números cruciais para a sequência cronológica — verificados no contexto demonstrativo (909 - 842 corresponde aproximadamente à diferença discutida).
- Forma grega Βολάθην/Βολάθης/Βολάθις: Scaliger discute corruptela; transcrição mantida conforme texto.
- Cronologia interna: Aralius como 'sextus a Belo' começando em 180º ano desde Belo / 162º desde Nino — números preservados literalmente.
Encontrou um erro nesta pagina?
Esta traducao e texto-semente gerado por IA - erros sao esperados.
Reportar no GitHub Hypothes.is Como contribuir