Portugues
302 CANONVM ISAGOGICORVM
"...e foi posta sob domínio dos Romanos, no dia 20 do mês Artemísio, enviada por ele mesmo, Júlio César; e o mesmo César Júlio foi proclamado Ditador em Antioquia a Grande no dia 23 do mês Artemísio. Conta-se, portanto, [a era] da grande Antioquia em sua honra." Ainda que aqui haja algumas coisas interpoladas, todas são verdadeiras, salvo se uma ou outra for excluída. Pois é certíssimo que a *Indictio* Antioquena começa no mês de Maio, visto que Inácio o Patriarca nos escreveu que ela toma início na neomênia de Ijar (isto é, de Maio). E, além disso, é verdade que esta computação é considerada "a partir da liberdade e autonomia de Antioquia". Por isso aquele lugar é notável. E daí em diante, naquele mesmo *Chronicon*, todos os anos a partir de César — também a partir da computação de Antioquia — são computados por *Indictiones*, ao passo que antes da *Epocha* Antioquena não há, nos anos, qualquer registro de *Indictio*: o que também é digno de nota. Pois sem dúvida todas as *Indictiones* derivam da Antioquena. Daí Máximo Monachus afirma que a primeira *Indictio* começou no ano da criação do mundo (κοσμογενείας) 5461, que na *Periodus* Constantinopolitana corresponde ao ano 4666 da *Periodus Iuliana*. Pois diz que o ano 5460 foi o último da *Indictio* — isto é, o ano 4665 da *Periodus Iuliana*, em cujo outono iniciou a *Indictio* Iuliana. Mas erra ao dizer que esse foi o segundo ano de Augusto, quando foi o primeiro de Caio Júlio César. Inteiramente, a primeira *Indictio* começou a partir da computação de Antioquia. A segunda ἐπινέμησις, a Augustea, [iniciou] no ano 4710 da *Periodus Iuliana*, no outono, quando Quirino foi enviado à Palestina e outros a outras províncias para fazer o censo universal, por ordem de Augusto, no ano quadragésimo quinto da computação de Antioquia, isto é, terminando a terceira *Indictio* Antiochena Iuliana e começando a quarta. Podemos, contudo, recuar mais o início da αὐτονομία e da *Indictio* Antiochena. Pois Porfírio escreve, no primeiro livro [da Crônica] de Eusébio, que Pompeu, quando recebeu Antioquia em rendição, deixou-a αὐτόνομον no ano IV da Olimpíada CLXXI, isto é, do número 1924 [da *Periodus*], o que corresponde a 45 anos antes da computação de Antioquia. E 45 anos são três *Indictiones* completas. Júlio, portanto, restaurou aos antioquenos tanto a αὐτονομία quanto a *Indictio* outorgada por Pompeu. Eis as palavras de Porfírio: "Tendo recebido dinheiro dos antioquenos, ele não se preocupou com isso, mas deixou a cidade autônoma". Assim, a primeira *Indictio* Iuliana é a quarta Pompeiana.
*Ibid., e a primeira Indictio Iuliana*.] Divide os anos antioquenos por 15. Resta a *Indictio*. No presente ano de Cristo de 1604 corre a *Indictio* II. O ano antioqueno é 1652. Subtraindo todos os múltiplos de 15, resta a *Indictio* segunda. Esta *Indictio* alguns referem mal ao 42º ano de Augusto: Máximo Monachus, Cedreno e outros. Ademais, todas estas *Aerae* das cidades — dos Ascalonitas, Gazenses, Laodicenses etc. — são contadas a partir da αὐτονομία deles, o que ocorre frequentemente nas moedas. Há também menção clara da *Epocha* dos Sidônios em uma moeda de Adriano: ΑΥΤ. ΚΑΙΣΑΡ. ΑΔΡΙΑΝΟΣ. ΣΕΒΑΣΤΟΣ. ΣΙΔΩΝΟΣ. ΝΑΥΑΡΧΙΔΟΣ. Ε.Ζ.Κ.Σ., isto é, "no ano 227". Mas em que ano essa moeda foi cunhada, não consta. Ignorando isto, não se pode determinar o início desses anos. Na inscrição de Putéoli, da qual fizemos menção acima, deve-se entender por ναυαρχίς a Sídon: "Carta escrita à cidade dos Tírios, sagrada e inviolável, autônoma metrópole da Fenícia, e de outras cidades, capitânia naval (ναυαρχίς) — aos magistrados, ao conselho, ao povo", etc.
**XCIIII.** *Ad primas Kalendas Ianuarii Iuliani*.] 45 anos completos antes do primeiro ano de Cristo Dionisiano.
**XCV.** *Ad aram Hispanicam*.] 38 anos antes do primeiro ano de Cristo Dionisiano; 10 anos depois da *Indictio* Antiochena Iuliana.
**XCVI.** *Ad initium Herodis*.] Sob o segundo consulado de Cn. Domício Calvino e o de C. Asínio Polião.
**XCVII.** *Ad Actiacam victoriam*.] Pelo número Eusebiano 1987.
**XCVIII.** *Ad primum Thoth anni Augustorum*.] Esta *Epocha* é chamada pelos gregos Θεῶν Σεβαστῶν ("dos Deuses Augustos"). Sobre isto já se discutiu suficientemente na primeira parte deste livro. Corresponde ao número Eusebiano 1988, um ano completo, cinco dias depois da vitória de Áccio. Por isso, à margem do número 188, está apropriadamente escrito: "daqui alguns contam o primeiro ano da monarquia de Augusto". O mais antigo, que eu tenha lido, que faz menção desta *Epocha*, é Vétio Valente de Antioquia em seus livros de *Antologia genetlíaca*.
**XCIX.** *Ad primum annum Augustanum*.] Que o ano Actíaco, o dos Augustos e o Augustano são três coisas distintas, mostramos no Cap. XIII do primeiro livro, e o conhecerás mais plenamente pelo livro V *De Emendatione Temporum*. O ano Actíaco precede em um ano o ano dos Augustos; o ano dos Augustos é dois anos anterior ao ano Augustano. Em grego o concebes assim: χρηματισμὸς τοῦ Ἀκτιάδος, χρηματισμὸς Θεῶν Σεβαστῶν, χρηματισμὸς Αὐγούστου. Mas alucina o sapientíssimo Miguel Pselo, que em sua *Sinopse de Geometria* afirma que esta computação de anos é considerada a partir de Filipe. Nada mais ridículo poderia escapar a um homem erudito, visto que a computação de Filipe começa a partir da morte de Alexandre, 323 anos antes da computação Θεῶν Σεβαστῶν. E Pselo não parou neste erro, mas também, escrevendo no ano de Cristo 1008, isto é, 6516 da *Periodus Iuliana* Constantinopolitana, calcula 258 bissextos a partir daquela época. Pois diz quatro anos a menos: do primeiro ano dos Augustos até o ano de Cristo 1008 há precisamente 1036 anos, aos quais manifestamente correspondem 259 bissextos, não 258. Eis as palavras do erudito Filósofo, p. 82: "aos quais acrescentando os πτεροστηρίδας [intercalações?], que são contados a partir do reino..."
English
302 CANONVM ISAGOGICORVM
"...and it came under Roman rule, having been dispatched by Julius Caesar himself on the 20th of the month Artemisius; and the same Caesar Julius was proclaimed Dictator at Antioch the Great on the 23rd of the month Artemisius. The great Antioch is therefore reckoned [as an era] in his honour." Although some things here are interpolated, all are nevertheless true, except for one or two items that may be excused. For it is most certain that the Antiochene *Indictio* begins in the month of May, since the Patriarch Ignatius wrote to us that it begins from the new moon of Iyyar (i.e. May). And besides, it is true that this reckoning is considered "from the freedom and autonomy of Antioch." Hence that passage is notable. And from there onward, in that same *Chronicon*, all the years from Caesar onward — also from the Antiochene reckoning — are counted by *Indictiones*, while before the Antiochene *Epocha* there is no notation of *Indictio* in the years: which is itself worthy of note. For without doubt all *Indictiones* are derived from the Antiochene. Hence Maximus Monachus says that the first *Indictio* began in the year 5461 from the creation of the world (κοσμογενείας), which in the Constantinopolitan period corresponds to year 4666 of the *Periodus Iuliana*. For he says that the year 5460 was the last of an indiction — that is, year 4665 of the *Periodus Iuliana*, in whose autumn the Julian *Indictio* began. But he is mistaken when he says it was the second year of Augustus, when it was the first of Gaius Julius Caesar. Indeed the first *Indictio* began from the reckoning of Antioch. The second ἐπινέμησις, the Augustan, [began] in year 4710 of the *Periodus Iuliana*, in autumn, when Quirinius was sent to Palestine, and others to other provinces, to carry out the universal census ordered by Augustus, in the forty-fifth year of the Antiochene reckoning, that is, when the third Antiochene Julian *Indictio* was ending and the fourth beginning. We may however trace the beginning of the αὐτονομία and the Antiochene *Indictio* even farther back. For Porphyry writes, in the first book of Eusebius, that Pompey, having received Antioch by surrender, left it αὐτόνομον in the 4th year of the 171st Olympiad, that is, in year 1924 [of the *Periodus*], which is 45 years before the Antiochene reckoning. And 45 years make three complete *Indictiones*. Julius, therefore, restored to the Antiochenes both the αὐτονομία and the *Indictio* granted them by Pompey. Porphyry's words: "Having received money from the Antiochenes, he took no thought of it, but left the city autonomous." Thus the first Julian *Indictio* is the fourth Pompeian.
*Ibid., and the first Julian Indictio.*] Divide the Antiochene years by 15. The *Indictio* remains. In this present year of Christ 1604 the *Indictio* II is running. The Antiochene year is 1652. Casting out all multiples of 15, the second *Indictio* remains. Some incorrectly refer this *Indictio* to the 42nd year of Augustus: Maximus Monachus, Cedrenus, and others. Furthermore, all these civic *Aerae* — of the Ascalonites, Gazaeans, Laodiceans, etc. — are reckoned from their αὐτονομία, which occurs frequently on coins. There is also clear mention of the *Epocha* of the Sidonians on a coin of Hadrian: ΑΥΤ. ΚΑΙΣΑΡ. ΑΔΡΙΑΝΟΣ. ΣΕΒΑΣΤΟΣ. ΣΙΔΩΝΟΣ. ΝΑΥΑΡΧΙΔΟΣ. Ε.Ζ.Κ.Σ., that is, "in the 227th year." But in what year that coin was struck is not certain. Without knowing this, the head of those years cannot be determined. In the Puteolan inscription, however, which we mentioned above, ναυαρχίς is to be understood as Sidon: "A letter written to the city of the Tyrians, sacred and inviolate, autonomous metropolis of Phoenicia, and of other cities, and naval flagship (ναυαρχίς) — to the magistrates, council, and people," etc.
**XCIIII.** *Ad primas Kalendas Ianuarii Iuliani.*] 45 full years before the first year of the Dionysian Christ.
**XCV.** *Ad aram Hispanicam.*] 38 years before the first year of the Dionysian Christ; 10 years after the Antiochene Julian *Indictio*.
**XCVI.** *Ad initium Herodis.*] Under the second consulship of Cn. Domitius Calvinus and that of C. Asinius Pollio.
**XCVII.** *Ad Actiacam victoriam.*] By the Eusebian number 1987.
**XCVIII.** *Ad primum Thoth anni Augustorum.*] This *Epocha* is called by the Greeks Θεῶν Σεβαστῶν ("of the Augustan Gods"). About this enough has been argued in the earlier part of this book. It corresponds to the Eusebian number 1988, a full year, five days after the victory of Actium. Therefore, alongside the number 188, it is rightly noted: "from this point some count the first year of the monarchy of Augustus." The most ancient writer I have read who mentions this *Epocha* is Vettius Valens of Antioch in his books of *Genethlialogical Anthology*.
**XCIX.** *Ad primum annum Augustanum.*] That the Actiac year, the year of the Augusti, and the Augustan year are three distinct things, we have shown in Chapter XIII of the first book, and you will learn it more fully from Book V of *De Emendatione Temporum*. The Actiac year precedes the year of the Augusti by one year; the year of the Augusti is two years earlier than the Augustan year. In Greek you will conceive it thus: χρηματισμὸς τοῦ Ἀκτιάδος, χρηματισμὸς Θεῶν Σεβαστῶν, χρηματισμὸς Αὐγούστου. But the most learned Michael Psellus is hallucinating when, in his *Synopsis of Geometry*, he says this reckoning of years is considered to begin from Philip. Nothing more ludicrous could escape a learned man, since the reckoning of Philip begins from the death of Alexander, 323 years before the reckoning Θεῶν Σεβαστῶν. Nor did Psellus stop at this error; he also, writing in the year of Christ 1008, that is 6516 of the Constantinopolitan *Periodus Iuliana*, computes 258 bissextiles from that epoch. For he says four years too few, since from the first year of the Augusti to the year of Christ 1008 there are precisely 1036 years, to which 259 bissextiles manifestly correspond, not 258. The words of the learned Philosopher, p. 82: "to which adding the πτεροστηρίδας [intercalary days?], which are reckoned from the reign..."
Latim
CANONVM ISAGOGICORVM
καὶ ὑπὸ Ῥωμαίους ἐγένετο, τῇ κ. τοῦ Ἀρτεμισίου μηνὸς πεμφθεῖσα παρ' αὐτοῦ Ἰουλίου Καίσαρος, καὶ ἐκλήθη ὁ αὐτὸς Καῖσαρ Ἰούλιος Δικτάτωρ ἐν Ἀντιοχείᾳ τῇ μεγάλῃ γ. καὶ κ. τοῦ Ἀρτεμισίου μηνός. χρηματίζει οὖν ἡ μεγάλη Ἀντιόχεια εἰς τιμὴν αὐτῆς. Quanuis hic quaedam sunt παρενενοθθεμένα, tamen omnia vera sunt, si unum, aut alterum excusetur. Nam Indictionem Antiochenam inire a Maio mense certissimum est, quum Ignatius Patriarcha nobis scripserit a neomenia Ijar (id est Mai) initium capere. Et praeterea verum est hunc χρηματισμὸν ἀπὸ τῆς ἐλευθερίας καὶ αὐτονομίας τῆς Ἀντιοχείας putari. Quare notabilis locus est ille. Atq;adeo hinc in eodem Chronico omnes anni deinceps a Caesare, καὶ ἀπὸ χρηματισμοῦ τῆς Ἀντιοχείας per Indictiones putantur, quum ante Epocham Antiochenam nulla Indictionis in annis nota sit: quod & ipsum notatu dignum. Nam proculdubio omnes Indictiones ab Antiochena deriuatae sunt. Hinc Maximus Monachus ait primam Indictionem inijsse ab anno κοσμογενείας ͵ευξα. qui in Constantinopolitana periodo conuenit anno periodi Iulianae 4666. Ait enim annum ͵ευξ fuisse ultimum indictionis. id est anno periodi Iulianae 4665, in cuius autumno Indictio Iuliana iniuit. Sed fallitur, quum ait eum fuisse δεύτερον ἔτος Αὐγούστου, quum fuerit πρῶτον Γαΐου Ἰουλίου Καίσαρος. Omnino prima Indictio iniuit ἀπὸ τοῦ χρηματισμοῦ τῆς Ἀντιοχείας. Secunda ἐπινέμησις Augustea, anno periodi Iulianae 4710, ab autumno, quum Quirinius in Palaestinam, alij in alias provincias ad censum uniuersalem faciendum ab Augusto destinati sunt, quadragesimo quinto anno χρηματισμοῦ Ἀντιοχείας, hoc est tertia Indictione Antiochensium Iuliana desinente, & quarta incipiente. Possumus tamen & αὐτονομίας & Indictionis Antiochenae initium altius repetere. Scribit enim Porphyrius libro priore Eusebij, Pompeium quum Antiochiam ex deditione accepisset, ipsam αὐτόνομον reliquisse anno IIII Olymp. CLXXI, hoc est numero MDCCCCXXIIII. hoc est annis XLV ante χρηματισμὸν Ἀντιοχείας. Atqui XLV anni sunt tres indictiones absolutae. Iulius ergo instaurauit Antiochensibus & αὐτονομίαν & Indictionem a Pompeio illis indultam. Porphyrij verba. ὁ δὲ λαβὼν παρ' Ἀντιοχέων χρήματα τοῦ μὲν οὐκ ἐφρόντισεν, αὐτόνομον ᾗ τὴν πόλιν εἴασεν. Itaque Iuliana prima Indictio est quarta Pompeiana.
Ibid. & primam Indictionem Iulianam.] Partire annos Antiochenos per XV. Relinquitur Indictio. Hoc anno Christi MDCIIII currit indictio II. Est annus Antiochenus MDCLII. Abiectis omnibus XV, remanet indictio secunda. Hanc Indictionem male referunt quidam ad XLII annum Augusti, Maximus Monachus, Cedrenus, alij. Porro hae omnes Aerae ciuitatum, Ascalonitarum, Gazensium, Laodicensium, &c. sunt ἀπὸ τῆς αὐτονομίας αὐτῶν. quod crebro occurrit in nummis. Sed & Epochae Sidoniorum perspicue mentio extat in nummo Hadriani: ΑΥΤ. ΚΑΙΣΑΡ. ΑΔΡΙΑΝΟΣ. ΣΕΒΑΣΤΟΣ. ΣΙΔΩΝΟΣ. ΝΑΥΑΡΧΙΔΟΣ. Ε.Ζ.Κ.Σ. id est, ἔτει ἑβδόμῳ εἰκοστῷ διακοσιοστῷ. Sed quo anno cusus ille nummus, non constat. Hoc enim ignorato, caput illorum annorum deprehendi non potest. In Puteolana vero inscriptione, cuius supra meminimus per ναυαρχίδα intelligendum Σιδῶνα Ἐπιστολὴ γραφεῖσα τῇ πόλει Τυρίων τῆς ἱερᾶς καὶ ἀσύλου, καὶ αὐτονόμου μητροπόλεως Φοινίκης, καὶ ἄλλων πόλεων, καὶ ναυαρχίδος ἄρχουσι, βουλῇ, δήμῳ. &c.
XCIIII. Ad primas Kalendas Ianuarij Iuliani.] XLV annis solidis ante annum primum Christi Dionysianum.
XCV. Ad aram Hispanicam.] XXXVIII annis ante primum annum Christi Dionysianum; annis X post Indictionem Antiochensium Iulianam.
XCVI. Ad initium Herodis.] Cn. Domitio Caluino II, C. Asinio Pollione Coss.
XCVII. Ad Actiacam victoriam.] Numero Eusebiano MDCCCCLXXXVII.
XCVIII. Ad primum Thoth anni Augustorum.] Graecis haec Epoche dicitur Θεῶν Σεβαστῶν. de quo priore parte huius libri satis disputatum est. Congruit numero Eusebiano MDCCCCLXXXVIII, anno solido, diebus quinque post Actiacam victoriam. Ideo e regione numeri ΑΠΗ recte appositum: ἐντεῦθέν τινες ἀριθμοῦσι τὸ πρῶτον ἔτος Αὐγούστου μοναρχίας. Vetustissimus, quem legerim, qui huius Epochae meminerit, is est Vettius Valens Antiochenus in libris suis ἀνθολογίας γενεθλιακῆς.
XCIX. Ad primum annum Augustanum.] Quod annus Actiacus, Augustorum, & Augustanus tria sint, & in Cap. XIII primi libri ostendimus, & plenius cognosces ex V de Emendatione temporum. Annus Actiacus anno antecedit annum Augustorum: annus Augustorum biennio prior est anno Augustano. Ita Graece concipies. χρηματισμὸς τοῦ Ἀκτιάδος, χρηματισμὸς Θεῶν Σεβαστῶν, χρηματισμὸς Αὐγούστου. Hallucinatur vero sapientissimus Michael Psellus, qui in συνόψει γεωμετρίας hunc χρηματισμὸν annorum ait putari a Philippo. Quo nihil iocularius homini erudito excidere potuit, quum ὁ χρηματισμὸς Φιλίππου ineat a morte Alexandri, annis CCCXXIII ante χρηματισμὸν Θεῶν Σεβαστῶν. neque in eo stetit error Pselli, sed etiam quod anno Christi MVIII, hoc est 6516 periodi Iulianae Constantinopolitanae scribens bisexta CCLVIII putat ab illa epocha. Quatuor enim annis minus dicit, quum a primo anno Augustorum, ad annum Christi MVIII, anni sint praecise MXXXVI, quibus manifesto congruunt bisexta CCLIX, non CCLVIII. Verba eruditi Philosophi; pag. 82: αἷς προστιθέντες τὰς πτεροστηρίδας, αἵ τινες εἰσὶν ἀπὸ τῆς βασιλείας ψηφιζόμεναι
Definicoes nesta pagina
Referencias cruzadas
- A palavra grega παρενενοθθεμένα ('interpolada') na linha 4 está com grafia incomum; possivelmente erro tipográfico para παρεντεθειμένα ou παρανενοθευμένα.
- πτεροστηρίδας (citação grega de Pselo, p.82) é termo raro e obscuro; possivelmente refere-se a 'cunhas' ou intercalações calendáricas, mas a leitura permanece incerta.
- Erro de Maximus Monachus identificado por Scaliger: este afirma que o ano 4665 da Periodus Iuliana foi o segundo de Augusto, quando Scaliger demonstra que foi o primeiro de Caio Júlio César.
- Erro de Pselo identificado: cálculo de 258 bissextos onde deveriam ser 259 (1036 anos / 4 = 259); Scaliger atribui ao erro de 4 anos no ponto inicial.
- A leitura de números romanos com barra (ex.: ͵ευξα = 5461; CLXXI; MDCCCCXXIIII = 1924; MDCIIII = 1604; MDCLII = 1652) foi expandida segundo o contexto numérico interno de Scaliger.
Encontrou um erro nesta pagina?
Esta traducao e texto-semente gerado por IA - erros sao esperados.
Reportar no GitHub Hypothes.is Como contribuir