Portugues
CÂNONES ISAGÓGICOS
atravessou o Helesponto na primavera daquele ano, em cujos dias estivais foi celebrada a 75ª Olimpíada, sendo Cálias pretor em Atenas, no dia 21 de agosto.
**LXX. Sobre a observação do solstício.**] Méton e Euctêmon observaram o solstício no dia 27 de junho, na primeira féria, pela manhã, no ano 4282 da *Periodus Iuliana* [Período Juliano], no fim da magistratura de Apseudes, conforme está em Ptolomeu. Mas há erro de meio dia ou mais. Pois o solstício foi mais de seis horas equinociais depois do meio-dia daquele dia, no ano do Mundo 3518, no qual a *neomenia* [lua nova] de Karkínon caiu na segunda féria: ou seja, o solstício ocorreu não 27 horas, ou mais, antes do meio-dia da primeira féria, mas quase outras tantas horas depois do meio-dia desse mesmo dia, donde se inicia a segunda féria. Por isso Ptolomeu chama tal observação metônica e euctemônica de *τήρησιν ὁλοσχερῆ* (observação aproximada), e não *ἀκριβῆ* (exata). O que não causa estranheza. Pois Méton não obteve aquele solstício a partir do intervalo de uma observação mais antiga, mas a partir de seu próprio Heliotropion, que ele instalara no Comício de Atenas. Quão falaz é o método que persegue *τροπὰς* (solstícios) e *ἰσημερίας* (equinócios) por meio do nódulo central de relógios solares, sem dispor do intervalo de uma observação mais distante, todos sabem, os que se ocupam dessas matérias, e nós o mostramos nos *Canones* da doutrina do ano antigo dos caldeus. Que o Heliotropion foi dedicado por Méton no mesmo ano em que observou o solstício, é provado pelo Escoliasta de Aristófanes em *Aves*, a partir de Filócoro: "Filócoro diz que ele [Méton] não o instalou em Colono, mas no arcontado de Apseudes, antes de Pitódoro, [colocou] um heliotrópio na assembleia que hoje existe junto à muralha que está na Pnix." Esse trecho, vulgarmente corrompidíssimo, advertimos no livro II do *De Emendatione Temporum* que deve ser lido daquele modo. Sob Apseudes, portanto, foram simultaneamente observado o solstício e instalado o Heliotropion, do qual aquele solstício foi indagado, posto pelo mesmo Méton. Mas não foi Méton o primeiro a instalar um Heliotropion. Já antes o fizera Ferécides Sírio, cujo *ἡλιοτρόπιον* ainda se conservava até a sua época na ilha de Siros, segundo escreve Laércio. Tampouco foi Ferécides o primeiro a fazê-lo. Pois Anaximandro já antes o havia concebido. Suidas: "Heliotrópio, relógio. É o gnômon fixado nos heliotrópios, o qual Anaximandro inventou e instalou sobre os scioteros [observatórios de sombra] em Lacedemônia." O mesmo: "Gnômon, o que se fixa nos heliotrópios, o qual Anaximandro inventou e instalou sobre os scioteros" — passagem que ele transcreveu literalmente de Laércio.
**LXXI. Sobre a *neomenia* de Hecatombéon da pritania.**] Méton, depois da observação do solstício, fixou 19 dias depois, isto é, em 15 de julho, a *neomenia* do Hecatombéon, primeiro [mês] de sua *Enneadecaeteris*, no dia 13 de Skirrhophorion, conforme escreve Diodoro: o que a razão prova ser veríssimo. Era o segundo ano do período ático, cujo Skirrhophorion começou em 3 de julho. Portanto, 15 de julho coincidia com o dia 13 de Skirrhophorion. Mas Méton tomou em conta o meio-dia em que estabeleceu a *neomenia* do primeiro [dia] de Hecatombéon, e não o da féria seguinte. Pois, segundo isto, a *neomenia* começou ao meio-dia da quinta féria; mas, segundo a contagem do tempo civil, ela teria sido a sexta féria. Como, porém, a *Enneadecaeteris* metônica é maior em 6 horas que a Dionisiana Pascal ou a Calípica de pritania, e desse excesso, após 76 anos, acresce um dia aos cálculos metônicos, daí veio que a *neomenia* metônica foi restituída ao verdadeiro tempo civil. Pois a *Epacta* Juliana, que indicaria a lua nova, passou a ser X, a qual está oposta ao dia 15 de julho. Ninguém, porém, sabia antes nem de onde começava a *Enneadecaeteris* metônica, nem em que ano de qual Olimpíada, em que mês juliano, em que dia do mês, nem qual era a estrutura daquela *Enneadecaeteris*. Mas os matemáticos sabiam isto mesmo antes que por nós fosse indicado. E por que não? Basta ser matemático para nada ignorar. Os escritos de matemáticos de classe não ínfima nem de gente menor provam suficientemente que eles não ignoravam que Méton fora o autor da *Enneadecaeteris*. Quanto ao que acrescentaram além disso, melhor seria calar.
**LXXII. Sobre o segundo ano de Dario Notos.**] Daniel toma o início de suas 70 Hêbdomadas a partir do segundo edito de restauração: isto é, do segundo ano de Dario Notos: a partir do qual as Hêbdomadas, assim contadas, terminam no primeiro ano da guerra dos Judeus. O segundo ano de Dario Notos é 4290. O ano da destruição do segundo Templo é 4783. O intervalo é de 490 anos e mais três anos: isto é, setenta hêbdomadas e meia; isto se acrescentar metade de um ano. O próprio Daniel, além das 70 Hêbdomadas, acrescenta meia hêbdomada, a qual de fato — todos, até hoje, supuseram tratar-se de metade de uma das setenta hêbdomadas. Mas veja-se o que sobre isto disputamos na obra *De Emendatione Temporum*. Esta passagem eusebiana consta na *Crônica* de Casaubon: "A partir daqui Africano conta também a profecia de Daniel sobre o número das hêbdomadas que se estende a 496 anos. E os limites desta mesma se completam, depois da assunção de Cristo, até o início de Nero, imperador dos romanos. Sob o qual a cidade, começando a ser sitiada no segundo ano após ele, sob Vespasiano que reinou em seguida, e no segundo [ano] da 213ª Olimpíada, sofreu sua última tomada, isto é, cativeiro." Africano termina essas hêbdomadas com a destruição de Jerusalém; nós, com o início da guerra judaica. Entre nossa sentença e a dele há diferença apenas de meia Sêtmana.
**LXXIII. Sobre a tomada da Babilônia.**] Este caso não pode ser ignorado. Pois, além de todos
[continua: uno...]
English
ISAGOGIC CANONS
he crossed the Hellespont in the spring of that year, in whose summer days the 75th Olympiad was celebrated, with Callias as praetor at Athens, on the 21st of August.
**LXX. On the observation of the solstice.**] Meton and Euctemon observed the solstice on the 27th of June, on the first feria, in the morning, in the year 4282 of the *Periodus Iuliana* [Julian Period], at the end of the magistracy of Apseudes, as is found in Ptolemy. But there is an error of half a day, or more. For the solstice occurred more than six equinoctial hours after the noon of that day, in the year of the World 3518, in which the *neomenia* [new moon] of Karkinon fell on the second feria: namely, the solstice happened not 27 hours, or more, before noon of the first feria, but nearly that many hours after noon of the same day, whence the second feria takes its beginning. Therefore Ptolemy calls that Metonic and Euctemonic observation *τήρησιν ὁλοσχερῆ* (rough observation), not *ἀκριβῆ* (exact). Which is by no means surprising. For Meton did not derive that solstice from the interval of an older observation, but from his own Heliotropion, which he had set up in the Comitium at Athens. How fallacious is that method which seeks out *τροπὰς* (solstices) and *ἰσημερίας* (equinoxes) by means of the central pin of sundials, without employing the interval of a more distant observation — all know who occupy themselves with such matters, and we have shown it in the *Canones* of the doctrine of the ancient year of the Chaldeans. That the Heliotropion was dedicated by Meton in the same year in which he observed the solstice, the Scholiast of Aristophanes' *Birds* proves from Philochorus: "Philochorus says that he [Meton] did not place it at Colonus, but under the archonship of Apseudes, before Pythodorus, [set up] a heliotropion in the assembly which now exists by the wall on the Pnyx." This passage, commonly most corrupt, we advised in book II of *De Emendatione Temporum* must be read in that way. Under Apseudes, then, both the solstice was observed and the Heliotropion — from which that solstice was investigated — was set up by the same Meton. But Meton was not the first to set up a Heliotropion. Pherecydes of Syros had already done so, whose *ἡλιοτρόπιον* survived on the island of Syros even to his own age, as Laertius writes. Nor was Pherecydes himself the first to do this. For Anaximander had already devised it before. Suidas: "Heliotrópion, a clock. It is the gnomon fixed on heliotropia, which Anaximander invented and set up upon the shadow-watchers in Lacedaemon." The same: "Gnomon, that which is fixed on heliotropia, which Anaximander invented and set up upon the shadow-watchers" — which he transcribed verbatim from Laertius.
**LXXI. On the *neomenia* of Hecatombaeon of the prytany.**] Meton, after the observation of the solstice, fixed 19 days later — that is, on the 15th of July — the *neomenia* of Hecatombaeon, the first [month] of his *Enneadecaeteris*, on the 13th day of Skirrhophorion, as Diodorus writes: which reason proves to be entirely true. It was the second year of the Attic period, whose Skirrhophorion began on the 3rd of July. Therefore the 15th of July corresponded to the 13th of Skirrhophorion. But Meton took into account the noon at which he set the *neomenia* of the first [day] of Hecatombaeon, and not that of the following feria. For according to this the *neomenia* began at noon of the fifth feria; but according to the reckoning of civil time it would have been the sixth feria. But because the Metonic *Enneadecaeteris* is greater by 6 hours than the Dionysian Paschal, or the Callippic of prytany, and from that excess, after 76 years, one day accrues to the Metonic reckonings, hence it came about that the Metonic *neomenia* was restored to the true civil time. For the Julian *Epacta*, which would mark the new moon, came to be X, which is set opposite the 15th day of July. But no one before knew either whence the Metonic *Enneadecaeteris* began, nor in what year of which Olympiad, in what Julian month, on what day of the month, nor what was the structure of that *Enneadecaeteris*. But the Mathematicians knew these things even before they were indicated by us. Why not? It suffices to be a Mathematician, that one be ignorant of nothing. The writings of Mathematicians of no mean class, nor of lesser nations, prove sufficiently that they were not ignorant that Meton was the author of the *Enneadecaeteris*. As for what they added beyond this, it had been better left unsaid.
**LXXII. On the second year of Darius Nothus.**] Daniel takes the beginning of his 70 Weeks from the second edict of restoration: that is, from the second year of Darius Nothus: from which, the Weeks so reckoned end in the first year of the Jewish War. The second year of Darius Nothus is 4290. The year of the destruction of the latter Temple is 4783. The interval is 490 years, plus three further years: that is, seventy weeks and a half; provided that half a year be added. Daniel himself also, beyond the 70 Weeks, adds half a week, which indeed everyone hitherto has supposed to be the half of one of the seventy weeks. But see what we have disputed concerning this in the work *De Emendatione Temporum*. This Eusebian passage stands in Casaubon's *Chronicle*: "From here Africanus also reckons the prophecy of Daniel concerning the number of weeks extending to 496 years. And the limits of this same [period] are completed, after the Ascension of Christ, down to the beginning of Nero, emperor of the Romans. Under whom the city, beginning to be besieged in the second year after him, under Vespasian who reigned next, and in the second [year] of the 213th Olympiad, suffered its final capture, that is, captivity." Africanus terminates these weeks with the destruction of Jerusalem; we, with the beginning of the Jewish War. Between our opinion and his there is a difference only of half a Week.
**LXXIII. On the capture of Babylon.**] This case cannot be unknown. For besides the fact that all
[continues: uno...]
Latim
CANONVM ISAGOGICORVM
traiecit Hellespontum vere illius anni, in cuius aestiuis diebus Olympias LXXV celebrata est, Callia Athenis Praetore, die XXI Augusti.
LXX. Ad observationem solstitij.] Meton & Euctemon solstitium observarunt die XXVII Iunij, feria prima, mane, anno periodi Iulianae 4282, sub finem magistratus Apseudis, ut est apud Ptolemaeum. Sed erratum est die dimidio, aut amplius. Solstitium enim fuit horis plusquam sex aequinoctialibus post meridiem eius diei, anno Mundi 3518, quo neomenia Karkinonos fuit feria secunda: nimirum quo solstitium contigit non XXVII, aut amplius, horis ante meridiem feriae primae, sed totidem fere horis post meridiem eiusdem, unde sumit initium feria secunda. Ideo eam observationem Metonicam & Euctemonicam Ptolemaeus vocat τήρησιν ὁλοσχερῆ, non ἀκριβῆ. quod quidem mirandum non est. Non enim illud solstitium ex interuallo vetustioris obseruationis collegit Meto, sed ex suo Heliotropio, quod Athenis in Comitio collocarat. Quam fallax vero sit methodus, quae τροπὰς & ἰσημερίας Solariorum umbilicis venatur, non adhibito longinquioris obseruationis interuallo, & omnes sciunt, qui eiusmodi rebus operam dant, & nos in Canonibus doctrinae anni veteris Chaldaeorum ostendimus. Heliotropium autem a Metone dedicatum eodem anno, quo solstitium obseruauit, ex Philochoro probat Scholiastes Aristophanis Ὀρνίθων. ὁ δὲ Φιλόχορος ἐν Κολωνῷ μὲν αὐτὸν οὐδέν λέγει θεῖναι, ἐπ' Ἀψεύδους δὲ πρὸ Πυθοδώρου ἡλιοτρόπιον ἐν τῇ νῦν οὔσῃ Ἐκκλησίᾳ πρὸς τῷ τείχει τῷ ἐν τῇ Πνυκί. Quem locum vulgo deprauatissimum ita legendum esse in lib. ii de Emend. Temp. monuimus. Sub Apseude igitur & solstitium simul obseruatum, & Heliotropium, ex quo illud solstitium indagatum est, ab eodem Metone positum. Sed non primus Meto Heliotropium posuit. Iam antea idem fecerat Pherecydes Syrius, cuius ἡλιοτρόπιον ad suam usque aetatem σώζεσθαι ἐν Σύρῳ τῇ νήσῳ scribit Laertius. Neque ipse Pherecydes primus hoc fecit. Anaximander enim iam antea id excogitauerat. Suidas: Ἡλιοτρόπιον, ὡρολόγιον. γνώμων ἐστὶ τὸ ἐν τοῖς ἡλιοτροπίοις πηγνύμενον. ὅπερ ἐφεῦρεν ὁ Ἀναξίμανδρος, καὶ ἔστησεν ἐπὶ τῶν σκιοθήρων ἐν Λακεδαίμονι. Idem: γνώμων, τὸ ἐν τοῖς ἡλιοτροπίοις πηγνύμενον, ὅπερ ἐφεῦρεν Ἀναξίμανδρος, καὶ ἔστησεν ἐπὶ τῶν σκιοθήρων. quae verbatim transcripsit ex Laertio.
LXXI. Ad neomeniam Hecatombaeonis πρυτανείας.] Meton post obseruationem solstitij, XIX diebus, id est XV Iulij, neomeniam Hecatombaeonis primi Enneadecaeteridos suae statuit, XIII die Scirrhophorionos, ut scribit Diodorus: quod verissimum esse ratio vincit. Erat annus secundus periodi Atticae, cuius Scirrhophorion iniuit tertia Iulij. Proinde XV Iulij congruebat τῇ ιγ Σκιρροφοριῶνος. Sed Meton rationem habuit illius meridiei, in qua neomeniam primi iui Hecatombaeonis statuit, non autem feriae sequentis. Nam secundum haec neomenia incepit a meridie feriae quintae: sed secundum rationem temporis ciuilis ea fuerit feria sexta. Quia vero Enneadecaeteris Metonica maior est VI horis, quam Dionysiana Paschalis, aut Calippica πρυτανείας, & ex eo excessu post LXXVI annos dies unus rationibus Metonicis accrescit, hinc factum, ut neomenia Metonica in verum tempus ciuile restituta sit. Nam Epacta Iuliana, quae notaret nouilunium, caepit esse X, quae ex regione XV diei Iulij opposita est. Nemo vero antea sciebat neque unde iniuit Enneadecaeteris Metonica, neque quoto anno quotae Olympiadis, quoto mense Iuliano, quota die mensis, neque quis modus fuerit illius Enneadecaeteridos. Sed Mathematici haec sciebant etiam antequam a nobis indicata essent. quid ni? Sufficit Mathematicum esse, ut nihil ignores. Scripta Mathematicorum classis non infimae, neque minorum gentium satis probant eos Metonem quidem auctorem fuisse Enneadecaeteridos non ignorasse. quae vero ulterius adiecerunt, ea melius erat taceri.
LXXII. Ad secundum annum Darij Nothi.] Daniel initium LXX Hebdomadarum suarum ab edicto secundo instaurationis orditur: hoc est, a secundo anno Darij Nothi: a quo ex Hebdomades putatae desinunt in primo anno belli Iudaici. Annus secundus Darij Nothi 4290. Annus excidij Templi posterioris 4783. Interuallum, anni 490, & anni praeterea tres. hoc est Hebdomades septuaginta cum dimidia; siquidem accedat dimidium anni. Ipse quoque Daniel praeter LXX Hebdomadas addit semissem hebdomadis, quem quidem, imo omnes, hactenus putarunt esse semissem unius de septuaginta hebdomadibus. Sed vide, quae in opere de Emend. Tempor. de hoc a nobis disputatum est. Haec vero Eusebiana extant in Chronico Casauboni: Ἐντεῦθεν Ἀφρικανὸς ἀριθμεῖ καὶ τὴν τοῦ Δανιὴλ προφητείαν τὸν τῶν ἑβδομάδων ἀριθμὸν συντείνοντα εἰς ἔτη ϟϛ. καὶ ὅροι τῆς αὐτῆς περαιουμένης μετὰ τὴν τοῦ Χριστοῦ ἀνάληψιν ἐπὶ τὴν ἀρχὴν Νέρωνος Ῥωμαίων αὐτοκράτορος. καθ' ὃν ἡ πόλις ἀρξαμένη πολιορκεῖσθαι δευτέρῳ ἔτει μετ' αὐτὸν βασιλεύσαντος Οὐεσπασιανοῦ, καὶ δευτέρῳ σιγ Ὀλυμπιάδος τῆν ἐσχάτην ἅλωσιν, ἤγουν αἰχμαλωσίαν ὑπέμεινε. Terminat hasce hebdomadas Africanus excidio Ierosolymorum, nos belli Iudaici initio. Inter nostram, & illius sententiam, dimidiae Septimanae tantum discrimen est.
LXXIII. Ad captam Babylonem.] Hic casus non potest ignorari. Nam praeterquam quod omnes
uno
Definicoes nesta pagina
Referencias cruzadas
Eventos astronomicos detectados
- A leitura 'XIII die Scirrhophorionos' segue a edição: o numeral está parcialmente apagado mas é coerente com o cálculo de Scaliger (3 jul + 12 dias = 15 jul = 13 Skirrhophorion).
- No trecho grego de Eusébio/Casaubon, 'εἰς ἔτη ϟϛ' (=496) é leitura conjectural a partir do scan; o numerário grego está borrado. A figura 496 parece estar em desacordo com 490 anos das Setenta Semanas — possível erro do escólio ou inclusão dos 6 anos da assunção até Nero.
- Numeral 'σιγ' (=213) para a Olimpíada da queda de Jerusalém: o cálculo padrão é Olimpíada 212.2 ou 213; a leitura está borrada mas é coerente com a data de 70 d.C.
- Possível leitura alternativa em 'πρὸ Πυθοδώρου' (antes de Pitódoro): outras edições leem 'ἐπὶ Πυθοδώρου'; Scaliger justamente discute em De Emend. Temp. lib. II que o lugar está corrompidíssimo.
Encontrou um erro nesta pagina?
Esta traducao e texto-semente gerado por IA - erros sao esperados.
Reportar no GitHub Hypothes.is Como contribuir