Portugues
LIVRO TERCEIRO.
...μένων. Seleuco, como todos os *διάδοχοι* (sucessores), começou a reinar imediatamente após a morte de Alexandre. Contudo sua *epocha* não se inicia a partir da morte de Alexandre, mas do décimo terceiro ano após esta. Embora outras causas possam ser apresentadas para a *epocha* dos Selêucidas, para que não se inicie pela morte de Alexandre, como a dos outros *διαδόχων*, mas a partir do décimo terceiro ano, contudo esta causa, sendo verdadeira, é também única. E até aqui tratamos do antigo ano dos Caldeus e de seu *Saros*: pois se essa forma de ano vigorasse hoje na Igreja Latina, no ano de Cristo de 1600, em que o jubileu dos vinte e cinco anos (εἰκοσιπενταετηρὶς) foi celebrado em Roma por Clemente VIII, a *neomenia* de Marchesvvan Caldaico teria caído em 11 de março, no início do *lustrum* XXIX. Por isso a *neomenia* de Marchesvvan teria sido equinocial. Além disso, no ano de Cristo de 1608 dever-se-ia celebrar a transposição das *epactae*, depois que Marchesvvan, no *Saros* seguinte, fosse passar as rédeas do ano a Casleu. Assim em oito anos teriam ocorrido duas grandes festividades (πανηγύρεις): a *neomenia* equinocial no ano 1600 e a translação dos ἐπαγομένων (dias epagômenos) no ano 1608.
CÂNON OITAVO.] Explicadas as razões do ano Caldaico, resta abrirmos as causas do Persa, as quais, assim como recebem luz das Caldaicas, igualmente iluminam as Persas. Retomarei portanto as causas desde a mais alta antiguidade. Os antigos Árabes, ao tratarem do ano Iezdegírdico, acrescentam sobre o antigo ano dos Persas aquilo que nós expusemos amplamente nos livros *De Emendatione Temporum*, a saber, sobre o grande ano de 1412 anos civis, e sobre seus grandes meses de 120 anos, dos quais o último seria de 13 meses: meses esses que os Persas chamavam [palavras hebraicas/persas], isto é, μεγάλους μῆνας (grandes meses). Como a alguns engenhos abortivos isto pareceu estranho — pois aos ictéricos tudo parece amarelo — e julgam que estas coisas foram antes inventadas por nós do que observadas dos monumentos dos antigos, e tentam ainda persuadir disso a outros, parte por sua má índole (κακοήθες), parte por pertinácia, sou forçado a retomar a questão de mais alto. O venerável e saudoso (μακαρίτης) Senhor Inácio, Patriarca de Antioquia, varão de erudição singular, coisa rara nas partes do Oriente, consultado por nós sobre as causas deste grande período persa, respondeu nestas palavras, que nós em traduzimos do árabe com integral fidelidade, de modo mais grosseiro porém mais claro (παχύτερον μέν, ἀλλὰ σαφέστερον): "Os antigos Persas reuniam este quadrante (de dia) em um mês a cada cento e vinte anos, e faziam esse ano de treze meses". Em outra carta longuíssima ele responde ao que eu não conseguira deduzir de sua sentença demasiado concisa. Pois na primeira escrevia que aqueles antigos Persas costumavam acrescentar um dia a cada quatro anos e, depois de cento e vinte anos, intercalar um mês. Eu negava que ambas pudessem subsistir: ou bem, retido o quadrante, o mês intercalar seria supérfluo, ou bem, se o mês fosse intercalado, em vão se reteria o quadrante. Ele mesmo abriu seu pensamento, que de fato precisava de interpretação: que os Persas anotavam o dia composto pelos quatro quadrantes não para acrescentá-lo ao final dos ἐπαγομένων, mas para que, dos trinta dias que em 120 anos cresciam dos quadrantes acumulados, intercalassem um mês, e o último ano, ou seja o centésimo vigésimo, ficasse com 13 meses. Assim, o que ele diz — que costumavam acrescentar um dia a cada quatro anos completos — explica-se pela doutrina do Cânon nono. Pois quando os *lustra* descem e fazem a transição para baixo através de cada um dos nomes dos Heróis, quantos dias passaram para a posição precedente, tantos são os dias acumulados dos quadrantes. Retinham, portanto, o dia colhido dos quadrantes, embora não o lançassem no fim dos ἐπαγομένων. Palavras do Patriarca: "Quanto à menção que fizestes, dizendo que vos foi proposta dúvida sobre aquilo que dissemos do ano dos Persas, instituído no tempo de Yazdegerd filho de Sheheriar, isto é, que ele é de 365 dias sem acréscimo de minutos, e que vós notastes que erramos e nos enganamos: não é assim como pensais. Mas vamos expor-vos o modo da coisa. Sabei que os anos dos Persas são solares equiláveis, isto é, não exatos, sendo de 365 dias: igualmente seus meses são equiláveis, de trinta dias, com um apêndice de cinco dias 'furtivos', como são chamados. O início (desses anos) origina-se do tempo de Gemschid. Era costume seu renová-los sempre que algum grande rei surgia entre eles, à maneira dos antigos Romanos. Retinham o quadrante, como os Romanos, com esta exceção: que eles, em cento e vinte anos, acrescentavam um mês, e assim faziam esse ano ser de treze meses; não, certamente, à maneira dos Romanos, acrescentando um dia a cada quatro anos, mas porque cada dia do ano leva o nome de algum Rei. A razão desse costume residia em que o acréscimo do dia além dos 365 se fizesse segundo a diversidade dos nomes. Por isso prestavam atenção a cada dia, que era acomodado ao nome desse dia. Pois se houvessem acrescentado um dia aos dias furtivos e aos dias do mês, sua atenção (à correspondência) não teria sido sã." Nisto vês como o dia colhido dos quadrantes era afetado pelo nome de algum Rei ou Herói, como fica patente pela doutrina do mesmo Cânon nono. Após algumas passagens intermédias: "Era costume deles transferirem o mês intercalar de um mês para o mês seguinte: isto é, Pharauardin acontecia duas vezes; depois Adarpahascht era igualmente repetido, depois de 120 anos; e (o ciclo) percorria toda a roda, até que todos os meses se consumassem; e novamente a coisa retornava a Pharauardin depois de mil quatrocentos e quarenta anos. Acrescentavam..." [continua na página seguinte]
English
BOOK THREE.
...μένων. Seleucus, like all the *διάδοχοι* (successors), began to reign immediately upon the death of Alexander. Yet his *epocha* does not start from the death of Alexander, but from the thirteenth year thereafter. Although other causes can be adduced for the *epocha* of the Seleucids, why it does not begin from Alexander's death, as that of the other *διαδόχων*, but from the thirteenth year, nevertheless this cause, being true, is also unique. And so much for the ancient Chaldean year and its *Saros*: for if that form of the year were in use today in the Latin Church, in the year of Christ 1600, when the twenty-five-year jubilee (εἰκοσιπενταετηρὶς) was celebrated at Rome by Clement VIII, the *neomenia* of Chaldean Marchesvvan would have fallen on 11 March, at the beginning of the 29th *lustrum*. Therefore the *neomenia* of Marchesvvan would have been equinoctial. Furthermore, in the year of Christ 1608 the transposition of the *epactae* would have had to be celebrated, after Marchesvvan, in the next *Saros*, was about to hand over the reins of the year to Casleu. Thus within eight years two great festivals (πανηγύρεις) would have occurred: the equinoctial *neomenia* in the year 1600, and the translation of the ἐπαγομένων in the year 1608.
EIGHTH CANON.] Having explained the principles of the Chaldean year, it remains for us to disclose the causes of the Persian year, which, just as they receive light from the Chaldean, likewise illuminate the Persian. I shall therefore retrace the causes from the highest antiquity. The ancient Arabs, when they treat of the Yazdegirdic year, add concerning the old Persian year those things which we have set forth at length in our books *De Emendatione Temporum*: namely, the great year of 1412 civil years, and its great months of 120 years, the last of which was of 13 months — months which the Persians called [Hebrew/Persian], that is, μεγάλους μῆνας (great months). Since this seemed strange to certain abortive intellects — for to the jaundiced everything looks yellow — and they hold these things to have been rather fabricated by us than observed from the monuments of the ancients, and try moreover to persuade others, partly out of malice (κακοήθες), partly out of obstinacy, I am compelled to take up the matter from a higher point. The venerable and late (μακαρίτης) Lord Ignatius, Patriarch of Antioch, a man of singular erudition (a thing very rare in the Eastern parts), being consulted by us on the causes of this great Persian period, replied in these words, which we have rendered from the Arabic with full fidelity, more roughly indeed but more clearly (παχύτερον μέν, ἀλλὰ σαφέστερον): "The ancient Persians collected this quadrant (of a day) into one month every one hundred and twenty years, and made that year to consist of thirteen months." In another, very long letter he answers what I had not been able to gather from his too concise statement. For in the earlier letter he wrote that those ancient Persians used to add one day every four years, and after one hundred and twenty years to intercalate one month. I denied that both could stand together: for either, the quadrant being retained, the intercalary month would be superfluous; or, if a month were intercalated, the quadrant would be retained in vain. He himself opened his mind, which indeed needed interpretation: that the Persians noted the day made up of four quadrants not so as to add it to the end of the ἐπαγομένων, but so that, out of the thirty days which in 120 years grew from the collected quadrants, they might intercalate a month, and the last year, namely the 120th, become one of 13 months. Thus what he says — that they were accustomed to add one day every four completed years — is to be explained from the doctrine of the ninth Canon. For when the *lustra* descend and pass downward through each of the names of the Heroes, as many days as have moved into the preceding position, so many days are collected from the quadrants. They therefore retained the day collected from the quadrants, although they did not throw it onto the end of the ἐπαγομένων. The Patriarch's words: "As to the mention you made, that doubt has been raised among you concerning what we said about the Persian year, which was renewed in the time of Yazdegerd son of Sheheriar — that it is of 365 days without addition of fractions — and that you have noted us as having erred and been deceived: it is not as you suppose. We shall, however, set forth the manner of the matter. Know that the years of the Persians are equable solar years, that is, not exact, since they are of 365 days: similarly their months are equable, of thirty days, with an appendage of five 'stolen' days, as they are called. The beginning (of these years) arises from the time of Gemschid. It was their custom to renew them whenever some great king arose among them, after the manner of the ancient Romans. They retained the quadrant, like the Romans, with this exception, that they added one month every 120 years, and thus made that year to consist of thirteen months: not indeed, after the example of the Romans, by adding one day every four years, but because every day of the year is named after some King. The reason of this custom was, that the addition of a day above 365 should be made according to the diversity of names. Hence they used attention to each individual day, which was assigned to the name of that day. For if they had added a day to the stolen days and to the days of the month, their attention (to correspondence) would not have been sound." In which you see how the day collected from the quadrants was assigned by the name of some King or Hero, as is plain from the doctrine of the same ninth Canon. After some intervening passages: "Their custom was to transfer the intercalary month from one month to the month that next followed: that is, Pharauardin would occur twice; then Adarpahascht likewise would be doubled after 120 years; and (the cycle) would wander through the whole circuit, until all the months were exhausted; and again the matter would return to Pharauardin after one thousand four hundred and forty years. They added..." [continues on the next page]
Latim
LIBER TERTIVS.
μένων. Seleucus, ut omnes διάδοχοι, imperare coepit statim a morte Alexandri. Tamen eius epoche consurgit non a morte Alexandri, sed tertiodecimo hinc anno. Quanuis epochae Seleucidarum aliae caussae adferri possunt, cur non a morte Alexandri incipiat, ut aliorum διαδόχων, sed a tertiodecimo anno, tamen haec caussa, ut vera, ita unica est. Atque hactenus de veteri anno Chaldaeorum, eiusque Saris: quae forma anni si hodie obtineret in Ecclesia Latina, anno Christi MDC, quo εἰκοσιπενταετηρὶς Romae celebrata est a Clemente VIII, neomenia Marchesvvan Chaldaici in 11 Martij incurrisset, lustro XXIX ineunte. Ideo neomenia Marchesvvan fuisset aequinoctialis. Praeterea anno Christi 1608 traiectio epactarum celebranda fuisset, postquam Marchesvvan proximo Saro Casleu anni habenas traditurus esset. Ita in octo annis duae maximae πανηγύρεις contigissent, neomeniae aequinoctialis anno 1600, & translationis ἐπαγομένων anno 1608.
CANON OCTAVVS.] Explicatis anni Chaldaici rationibus, superest, ut Persici caussas aperiamus, quae ut Chaldaicis allucent, ita illae Persicas illustrant. Repetam igitur caussas ab ultima antiquitate. Veteres Arabes, ubi de anno Iezdegirdico agunt, de veteri anno Persarum ea adijciunt, quae nos fuse in libris de emendatione temporum exposuimus, de magno anno MCCCCXII annorum ciuilium, & de illius magnis mensibus CXX annorum, quorum ultimus XIII mensium esset: quos menses Persae [hebr.] [hebr.] vocabant, id est μεγάλους μῆνας. Quia quibusdam abortiuis ingenijs id mirum visum est, ut arquatis omnia lutea videntur, & a nobis effutita potius, quam ex veterum monimentis obseruata esse non solum putant; sed & alijs persuadere conantur, propter eorum partim κακοήθες, partim peruicaciam, cogor altius rem repetere. Venerabilis μακαρίτης Dominus Ignatius Patriarcha Antiochenus, vir, quod in Orientis partibus perrarum est, singulari eruditione, a nobis super huiusce periodi magnae Persarum caussis consultus in haec verba respondit; quae nos παχύτερον μέν, ἀλλὰ σαφέστερον in hunc modum ex Arabismo integra fide reddidimus: Persae autem veteres hunc quadrantem ad unum mensem colligebant in centum viginti annis, eumque annum tredecim mensium faciebant. In altera longissima epistola respondet ad id, quod ex praecisa nimis eius sententia assequi non potueram. In priore enim scribebat, priscos illos Persas omnibus quadriennijs unum diem adijcere, & post centum viginti annos, unum mensem intercalare solitos. Ego negare utrunque constare posse. aut enim, quadrante retento, mensem intercalare superfluum esse, aut, si mensis intercalaretur, frustra quadrantem retineri. Ipse aperuit mentem suam: quae sane interpretatione indigebat: Persas diem notasse ex quatuor quadrantibus coactum, non utique ut eum ad finem ἐπαγομένων adijcerent, sed ut ex triginta diebus, qui in CXX annis ex collectis quadrantibus accrescebant, mensem intercalarent, & ultimus annus, nempe centesimus vigesimus, XIII mensium fieret. Itaque quod dicit unum diem adijcere solitos omnibus quadriennijs completis, id explicatur ex doctrina Canonis noni. Quod enim lustra descendunt, & per singula Heroum nomina deorsum transitum faciunt, quod dies praeterierunt in antecedentia, tot dies ex quadrantibus collectos esse. Retinebant igitur diem ex quadrantibus collectum, quum tamen illum in finem ἐπαγομένων non reijcerent. Verba Patriarchae: Quod autem mentionem fecistis, quod dubium vobis oblatum sit super eo, quod de anno Persarum diximus, qui nouatus fuit tempore Iezdegird filij Sheheriar, quod is sit dierum CCCLXV sine minutiarum accessione, vos autem notaueritis errasse nos, & hallucinatos fuisse: non ita est, ut opinati estis. Nos autem vobis modum rei exponemus. Scitote annos Persarum esse Solares aequabiles, hoc est non exactos, quum sint dierum CCCLXV: similiter eorum menses aequabiles triginta dierum cum appendice quinque dierum furtiuarum, ut vocantur. quorum (annorum) initium consurgit a temporibus Gemschid. Erat autem illis mos eos innouare, quotiescunque aliquis magnus rex illis exoriretur, secundum morem veterum Romanorum. Quadrantem quidem retinebant, quemadmodum Romani, hoc excepto, quod illi apponebant in centum viginti annis mensem unum, atque ita eum annum mensium tredecim constituebant: non sane ut exemplo Romanorum in omnibus quadriennijs diem unum adijcerent, sed propterea quod omnis dies anni cognominis est Regi cuidam. Consuetudinis autem huius ratio constabat illis, ut adiectio diei supra CCCLXV fieret secundum diuersitatem nominum. Itaque attentione super uno quoque die utebantur, qui accommodabatur nomini eius diei. Quod si diebus furtiuis, & diebus mensis diem adiecissent, non sana fuisset eorum attentio. In quibus vides quomodo dies ex quadrantibus collectus nomine alicuius Regis, aut Heroïs afficiebatur, ut patet ex doctrina eiusdem Canonis noni. Aliquot interiectis: Erat autem consuetudo eorum, ut mensem intercalarem a mense, in eum mensem traijcerent, qui deinceps sequebatur: hoc est, Pharauardin bis contingebat: iterabatur itidem Adarpahascht bis post CXX annos: & orbis per totum peruagabatur, donec omnes menses consummarentur. rursusque res redibat ad Pharauardin post mille quadringentos quadraginta annos. Apponebant
Definicoes nesta pagina
Referencias cruzadas
Eventos astronomicos detectados
- As palavras hebraicas/persas representadas como 'נטו ירמ' (ou similar) na imagem foram transcritas como [hebr.] [hebr.] por baixa resolução do scan; Scaliger as glosa como μεγάλους μῆνας ('grandes meses').
- A leitura 'εἰκοσιπενταετηρὶς' foi reconstruída a partir de abreviação grega abreviada na chapa; corresponde sem dúvida ao Jubileu de 25 anos celebrado por Clemente VIII em 1600.
- A grafia 'Pharauardin' e 'Adarpahascht' (dois primeiros meses do calendário persa, Farvardin e Ardibehesht) foi mantida como na chapa.
- Identidade do 'Dominus Ignatius Patriarcha Antiochenus': trata-se provavelmente do Patriarca siro-ortodoxo Ignácio (correspondente erudito de Scaliger); marcar para verificação prosopográfica.
Encontrou um erro nesta pagina?
Esta traducao e texto-semente gerado por IA - erros sao esperados.
Reportar no GitHub Hypothes.is Como contribuir