Portugues
DOS CÂNONES ISAGÓGICOS
cai em 29 de março. De novo, no ano 18 de Artyca, o Medo, no *lustrum* 12 de Deamhar, do *Sari* Nisan, a *neomenia* equinocial caía em 28 de março. Portanto, foi apenas uma simples *panegyris*, isto é, equinocial, sem o concurso da ἐνθρονισμός (entronização). Mas entre os caldeus, que sob o comando de Nabonassar haviam-se rebelado, houve συνδρομή (concurso) da ἐνθρονισμός e da ἰσημερία (equinócio). Portanto, dentro do *lustrum* 12 ocorreu aquela πανήγυρις (festa) duplicada. Daí surge aquela celebérrima *epocha* de Nabonassar, no ano terceiro do *lustrum* duodécimo, que os persas chamam נירוז הררתה *Neuruz Hararath*. Pois aquele que em Ctésias é Ἀρτύκας, para eles é Hararathes. Disso se conclui que toda *neomenia* equinocial recebe o nome daquele rei em cujo império caia, ainda que não haja concurso da ἐνθρονισμός. Era, com efeito, o ano 18 de Hararath, o Medo, ou Hartyca, como o chama Ctésias. Portanto, o *Neuruz* do rei Hararath, que está expressamente anotado em nosso Calendário Turcopérsico em frente ao 28 Adar solar, que é nosso março juliano, é a *epocha* do equinócio de Nabonassar, com a qual coincidia sua ἐνθρονισμός. Era para os caldeus a *neomenia* do *Sari* Nisan, como antes foi dito, para os egípcios a *neomenia* de Phaophi, embora os egípcios tenham começado essa *epocha* a partir do meio-dia da *neomenia* de seu Thoth, para não perturbar a ordem do ano. Pois é costume dos egípcios ordenar as *epochae* astronômicas dos reis não a partir do dia da ἐνθρονισμός do Rei, mas a partir da *neomenia* de seu Thoth: assim como ordenaram o ano de Filipe não a partir da morte de Alexandre, que ocorreu nos dias estivais, mas a partir do novembro juliano, porque Thoth coincidia com aquele novembro. Pois entre os egípcios tanto a *epocha* de Nabonassar quanto a de Filipe é astronômica, não civil. Nunca os caldeus reinaram sobre os egípcios. Certamente Nabonassar nunca pôs o pé no Egito, nem mesmo na Palestina. Para os caldeus, digo, a *epocha* de Nabonassar foi recebida em uso, mas não para outras nações, entre as quais somente os astrólogos a usaram com as denominações egípcias dos meses, por causa das observações astronômicas dos caldeus, que se contam a partir da inauguração de Nabonassar, não porque Nabonassar tivesse domínio em outras nações além dos caldeus. Difere, pois, a *epocha* de Nabonassar caldaica da egípcia: primeiro pela causa, porque a caldaica é simultaneamente civil e astronômica, ao passo que a egípcia é astronômica, não civil; depois pela posição dos meses, porque a caldaica começa pela *neomenia* de Phaophi egípcio, a egípcia pela *neomenia* de Thoth: a caldaica pela *neomenia* de Krionos (Áries), feira VI, 28 de março; a egípcia pela *neomenia* de Ichthyonos (Peixes), feira quarta, 26 de fevereiro. De novo, outro exemplo de συνδρομή da ἐνθρονισμός e da ἰσημερία. Pois no ano 49 do *Sari* caldaico Ijar, ano 123 de Nabonassar, *lustrum* 13 de Meharserufch, iniciou-se a *epocha* da ἐνθρονισμός de Nabopolassar, pai de Nabucodonosor, coincidindo com a *neomenia* de Krionos e a *neomenia* do *Sari* Ijar em 27 de março, no ano da *Periodus Iuliana* 4089, como tens na primeira Tabela. Assim, foi instituída uma nova *epocha* por Nabopolassar, para que a partir de sua inauguração começassem ὁ χρηματισμός (negócio público) e τὰ συμβόλαια (os contratos): desta *epocha* Ptolomeu faz menção como astronômica, Ezequiel porém como civil, quando ele estava na Babilônia ainda em vida de Nabopolassar. Quanto os escritores, tanto judeus quanto nossos, atormentaram aquele lugar, não vale a pena dizer, pois é coisa muitíssimo divulgada. Certamente o estômago dos profetas de nosso tempo, que juram que os escritores profanos, como eles os chamam, jamais disseram a verdade nem uma só vez, não pode digerir a menção desta *epocha*. Aqueles trinta anos de Ezequiel alguns supõem que se contam a partir do livro da lei encontrado, o que é uma comédia da invenção judaica; outros afiançam por qualquer penhor que se trata do trigésimo ano do Jubileu, e brigam de armas em punho. Mas aquele ano, como o profeta avisa, era o quinto de Sedequias, e portanto o primeiro da hebdômada, visto que o undécimo de Sedequias foi sabático. Mas se devesse ser entendido do Jubileu, então esse ano teria sido o segundo da hebdômada quinta do Jubileu. Pois em trinta anos passaram quatro hebdômadas, e portanto o trigésimo seria o segundo da quinta. Logo, ao gosto dos profetas de nossa época, o ano quinto de Sedequias era simultaneamente o primeiro e o segundo da hebdômada. Eis a agudeza profética. Como, pois, nenhum dos dois seja, pelo menos como adivinham os tolos judeus, os nossos, contudo, seguindo-os, preferem abraçar uma das duas a render-se à verdade; e visto que aquele ano, como Ptolomeu mostra, foi o trigésimo de Nabopolassar, resta que esse trigésimo ano em Ezequiel seja o trigésimo desta *epocha* civil, sobretudo quando o profeta, exilado naquelas regiões sobre as quais então reinava Nabopolassar, não pôde usar outra *epocha* senão aquela que estava em uso entre todos os povos daquelas paragens. Acrescenta-se que aquele ano não pôde ser o trigésimo do Jubileu, pois foi o vigésimo segundo do décimo oitavo Jubileu. Temos, portanto, dois excelentes exemplos de συνδρομή da ἐνθρονισμός e da ἰσημερία. Disto se conclui também que, quando a ἐνθρονισμός caía no meio do *lustrum* equinocial, ocorria συνδρομή da ἐνθρονισμός e da ἰσημερία, como na *epocha* de Nabonassar, que cai no terceiro ano do *lustrum* equinocial. Temos também um exemplo de συνδρομή da ἐνθρονισμός e da ἐποχή da νουμηνία (lua nova), a saber, o primeiro ano dos Selêucidas, que para os judeus é a *Aera contractuum* (Era dos Contratos), incidindo no segundo ano do primeiro *lustrum* depois da transposição dos ἐπαγόμεναι (epagómenas).
English
OF THE ISAGOGIC CANONS
falls on March 29. Again, in the 18th year of Artycas the Mede, in the 12th *lustrum* of Deamhar, of *Sari* Nisan, the equinoctial *neomenia* fell on March 28. Therefore the *panegyris* was only simple, namely equinoctial, without the concurrence of ἐνθρονισμός (enthronement). But among the Chaldaeans, who under Nabonassar's leadership had defected, there was a συνδρομή (concurrence) of ἐνθρονισμός and ἰσημερία (equinox). Thus within the 12th *lustrum* that doubled πανήγυρις (festival) occurred. From this arises that most celebrated *epocha* of Nabonassar, in the third year of the twelfth *lustrum*, which the Persians call נירוז הררתה *Neuruz Hararath*. For he who in Ctesias is Ἀρτύκας, to them is Hararathes. From this it follows that every equinoctial *neomenia* takes its name from that king in whose reign it falls, even if there is no concurrence of ἐνθρονισμός. For it was the 18th year of Hararath the Mede, or Hartycas, as Ctesias calls him. Therefore the *Neuruz* of King Hararath, expressly noted in our Turcopersian Calendar opposite the 28th Adar Solar, which is our Julian March, is the *epocha* of the equinox of Nabonassar, with which his ἐνθρονισμός concurred. For the Chaldaeans it was the *neomenia* of *Sari* Nisan, as said before; for the Egyptians the *neomenia* of Phaophi, although the Egyptians began this *epocha* from the noon of the *neomenia* of their Thoth, so as not to disturb the order of the year. For this is the Egyptian custom, to order the astronomical *epochae* of kings not from the day of the King's ἐνθρονισμός, but from the *neomenia* of their Thoth: just as they ordered the year of Philip not from the death of Alexander, which occurred in summer days, but from Julian November, because Thoth coincided with that November. For among the Egyptians both the *epocha* of Nabonassar and that of Philip are astronomical, not civil. For the Chaldaeans never ruled the Egyptians. Certainly Nabonassar never set foot in Egypt, nor even in Palestine. Among the Chaldaeans, I say, the *Epocha* of Nabonassar was received into use, but not among other nations, among whom only the astrologers used it together with the Egyptian month-names, on account of the astronomical observations of the Chaldaeans, which are reckoned from the inauguration of Nabonassar, not because Nabonassar held empire over other nations besides the Chaldaeans. Therefore the Chaldaean *epocha* of Nabonassar differs from the Egyptian: first by cause, because the Chaldaean is civil and astronomical at once, the Egyptian astronomical, not civil; then by the position of the months, because the Chaldaean begins from the *neomenia* of Egyptian Phaophi, the Egyptian from the *neomenia* of Thoth; the Chaldaean from the *neomenia* of Krionos (Aries), feria VI, March 28; the Egyptian from the *neomenia* of Ichthyonos (Pisces), feria IV, February 26. Again, another example of συνδρομή of ἐνθρονισμός and ἰσημερία. For in the 49th year of the Chaldaean *Sari* Ijar, the 123rd of Nabonassar, the 13th *lustrum* of Meharserufch, began the *epocha* of the ἐνθρονισμός of Nabopolassar, father of Nebuchadnezzar, coinciding with the *neomenia* of Krionos and the *neomenia* of *Sari* Ijar on March 27, in the year of the *Periodus Iuliana* 4089, as you have in the first Table. Thus a new *epocha* was instituted by Nabopolassar, so that from his inauguration ὁ χρηματισμός (public business) and τὰ συμβόλαια (contracts) might begin: of this *epocha* Ptolemy makes mention as astronomical, but Ezekiel as civil, when he was in Babylon while Nabopolassar was still living. How much writers, both Jewish and ours, have tormented that passage is not worth saying, since it is a most well-known matter. Certainly the stomach of the prophets of our time, who swear that the profane writers, as they call them, never spoke the truth even once, cannot digest mention of this *epocha*. Some suppose those thirty years of Ezekiel are counted from the discovery of the book of the law, which is a Jewish comic invention; others contend by any pledge that it is the thirtieth year of the Jubilee, and fight in arms. But that year, as the Prophet warns, was the fifth of Zedekiah, and therefore the first of a hebdomad, since the eleventh of Zedekiah was Sabbatical. But if it should be understood of the Jubilee, then that year would be the second of the fifth hebdomad of the Jubilee. For in thirty years four Hebdomads pass, so that the thirtieth would be the second of the fifth. Therefore, according to the prophets of our age, the fifth year of Zedekiah was simultaneously both the first and the second of a Hebdomad. Behold prophetic acumen! Since therefore neither of these can be the case—at least as the foolish Jews divine—our writers nevertheless, following them, prefer to embrace one of the two rather than yield their hands to truth; and since that year, as Ptolemy shows, was the thirtieth of Nabopolassar, it remains that that thirtieth year in Ezekiel is the thirtieth of this civil *epocha*, especially since the prophet, exiled to those regions then ruled by Nabopolassar, could use no other *epocha* than the one which was in use among all the peoples of those tracts. Add that that year could not be the thirtieth of the Jubilee, since it was the twenty-second of the eighteenth Jubilee. We have therefore two excellent examples of συνδρομή of ἐνθρονισμός and ἰσημερία. From which it appears also that, when the ἐνθρονισμός fell in the middle of the equinoctial *lustrum*, there occurred a συνδρομή of ἐνθρονισμός and ἰσημερία, as in the *epocha* of Nabonassar, which falls in the third year of the equinoctial *lustrum*. We also have one example of συνδρομή of ἐνθρονισμός and ἐποχή of νουμηνία (new moon), namely the first year of the Seleucids, which for the Jews is the *Aera contractuum* (Era of Contracts), falling in the second year of the first *lustrum* after the transposition of the ἐπαγόμεναι (epagomenae).
Latim
CANONVM ISAGOGICORVM
in XXIX Martij incidit. Rursus anno XVIII Artycae Medi, lustro XII Deamhar, Sari Nisan, neomenia aequinoctialis incurrebat in XXVIII Martij. Itaque panegyris tantum simplex fuit, nempe aequinoctialis, sine concursu ἐνθρονισμοῦ. Sed apud Chaldaeos, qui duce Nabonassaro defecerant, fuit συνδρομὴ ἐνθρονισμοῦ καὶ ἰσημερίας. Intra lustrum igitur XII concursus ille geminatae πανηγύρεως factus est. Inde enim consurgit epocha illa Nabonassari celeberrima, anno tertio lustri duodecimi, quam Persae vocant נירוז הררתה Neuruz Hararath. Qui enim Ctesiae est Ἀρτύκας, illis est Hararathes. Ex quo colligitur omnem neomeniam aequinoctialem ab illo rege cognominari, in cuius imperium incidit, tametsi nullus sit concursus ἐνθρονισμοῦ. Erat enim XVIII annus Hararath Medi, siue Hartycae, ut vocat Ctesias. Igitur Neuruz Hararathis regis, quod diserte notatum est in nostro Calendario Turcopersico e regione XXVIII Adar Solaris, qui est Martius noster Iulianus, est epocha aequinoctij Nabonassari, cum qua ἐνθρονισμὸς eius concurrebat. Erat Chaldaeis neomenia Sari Nisan, ut antea dictum est, Aegyptijs neomenia Paophi, quanuis Aegyptij epocham hanc a meridie neomeniae Thoth sui iniuerint, ne ordinem anni turbarent. Hic enim mos est Aegyptiorum, ut non a die ἐνθρονισμοῦ Regis, sed a neomenia sui Thoth, epochas regum astronomicas ordiantur: quemadmodum annum Philippi non a morte Alexandri, quae diebus aestiuis contigit, sed a Nouembri Iuliano, ordinarunt, quia Thoth in illum Nouembrem conueniebat. Apud Aegyptios enim tam epocha Nabonassari, quam Philippi, astronomica est, non ciuilis. Nunquam enim Chaldaei Aegyptijs imperarunt. Certe Nabonassarus nunquam pedem posuit in Aegypto, ne in Palaestina quidem. Chaldaicis, inquam, Epocha Nabonassari in usum recepta fuit, non etiam alijs nationibus, apud quas Astrologi duntaxat cum Aegyptiacis mensium appellationibus eam usurparunt, propter astronomicas Chaldaeorum obseruationes, quae a Nabonassari inauguratione putantur, non utique quod Nabonassarus in alijs nationibus, praeterquam Chaldaeis, imperium obtinuerit. Differt igitur epocha Nabonassari Chaldaica ab Aegyptiaca, primum caussa, quod Chaldaica sit ciuilis simul, & astronomica, Aegyptiaca astronomica, non ciuilis: deinde situ mensium, quod Chaldaica incipit a neomenia Paophi Aegyptiaci, Aegyptiaca a neomenia Thoth: Chaldaica a neomenia Krionos, feria VI, Martij XXVIII, Aegyptiaca a neomenia Ichthyonos, feria quarta, Februarij XXVI. Rursus aliud exemplum συνδρομῆς ἐνθρονισμοῦ καὶ ἰσημερίας. Anno enim XLIX Sari Chaldaici Ijar, Nabonassari CXXIII, lustro XIII Meharserufch, inijt epocha ἐνθρονισμοῦ Nabopollassari patris Nabuchodonosori concurrens cum neomenia Krionos, & neomenia Sari Ijar in XXVII Martij, anno periodi Iulianae 4089, ut habes in prima Tabula. Itaque noua epocha instituta Nabopollassaro, ut ab eius inauguratione, ὁ χρηματισμὸς, καὶ τὰ συμβόλαια inciperent: cuius epochae Ptolemaeus tanquam astronomicae, Ezekiel autem tanquam ciuilis meminit, quum esset in Babylonia adhuc viuente Nabopollassaro. Quantum vexauerint illum locum Scriptores tam Iudaei, quam nostri, non operae est dicere, quod res vulgatissima sit. Certe Prophetarum nostri temporis stomachus, qui profanos, ut ipsi vocant, scriptores ne semel quidem verum dixisse iurant, huius epochae mentionem concoquere non potest. Triginta illos annos Ezekielis quidam a libro legis inuento, quod ioculare Iudaeorum commentum est, putant: alij trigesimum annum Iobelaei esse quouis pignore contendunt, & armati pugnant. Atquin ille annus, ut Propheta monet, erat quintus Sedekiae, & proinde primus hebdomadis, quum undecimus Sedekiae fuerit Sabbaticus. At si de Iobel intelligendum esset, igitur is annus fuerit secundus hebdomadis quintae Iobel. Nam in triginta annis quatuor Hebdomades praeterierunt, atque adeo trigesimus fuerit secundus quintae. Ergo, ut prophetis nostri aeui placet, annus quintus Sedekiae erat simul & primus, & secundus Hebdomadis. En acumen propheticum. Quum igitur neutrum eorum fuerit, quae quidem stulti Iudaei hariolantur, nostri tamen eos sequuti malunt alterutrum amplecti, quam veritati victas manus dare, & quum ille annus, ut Ptolemaeus ostendit, fuerit Nabopollassari trigesimus, reliquum est, ut ille trigesimus annus apud Ezekielem sit trigesimus huius epochae ciuilis, praesertim quum propheta illis regionibus relegatus, quibus tunc imperabat Nabopollassar, non alia epocha potuerit uti, quam ea, quae omnibus illorum tractuum popularibus in usu erat. Adde quod ille annus non potuit esse trigesimus Iobel, quum fuerit vigesimus secundus decimi octaui Iobel. Habemus igitur duo egregia συνδρομῆς ἐνθρονισμοῦ καὶ ἰσημερίας exempla. ex quibus patet etiam, quum ἐνθρονισμὸς in medium lustrum aequinoctiale incideret, fieri συνδρομὴν ἐνθρονισμοῦ καὶ ἰσημερίας, ut in epocha Nabonassari, quae incidit in annum tertium lustri aequinoctialis. Vnum etiam exemplum habemus συνδρομῆς ἐνθρονισμοῦ καὶ ἐποχῆς νουμηνίας, nempe annum primum Seleucidarum, quae Iudaeis est Aera contractuum, incurrens in annum secundum primi lustri post traiectionem ἐπαγομένων.
Definicoes nesta pagina
Referencias cruzadas
Eventos astronomicos detectados
- A leitura 'XII concursus' (Intra lustrum igitur XII concursus) é ambígua: pode-se ler como 'dentro do lustrum 12, aquele concurso...' ou 'dentro de um lustrum, aqueles 12 concursos...'; preferi a primeira leitura, coerente com o contexto.
- Hebraico 'נירוז הררתה' (Neuruz Hararath) — leitura plausível mas o scan mostra apenas pontos diacríticos pouco nítidos; transcrição filológica aproximada.
- O termo 'Hararathes/Artycas' depende de Ctésias; identificação histórica do rei medo é incerta na tradição erudita renascentista.
- Forma 'Meharserufch' (lustrum persa-zoroástrico) — grafia conforme o original, sem normalização.
Encontrou um erro nesta pagina?
Esta traducao e texto-semente gerado por IA - erros sao esperados.
Reportar no GitHub Hypothes.is Como contribuir