Portugues
incidam na Lua XV: o que o próprio Clavius e os clavianos não puderam evitar, e como ignoravam a causa do erro, com aquele tolo aviso afastaram a admiração dos leitores, [dizendo] *não se dever admirar se as neomênias começam mais tarde, pois preferiram pecar por demora do que por antecipação*. Pergunto a Clavius: pensa ele que no século Niceno as *neomeniae* e os Termos Pascais estavam bem instituídos? Isto é, [pensa] que os antigos Termos Pascais, que hoje atrasam o movimento da Lua em quatro dias, no século Niceno correspondiam ao movimento da Lua? Mostra-me, por favor, alguém que tenha algum sentido destas letras e algum pudor: não creio que seja tão atrevido que a reverência pelo antigo rito da Igreja e algum conhecimento do movimento lunar não o dissuadam desta temeridade, a ponto de ousar negar que aqueles Termos sejam verdadeiros. Se devesse ser conservado o *annus Iulianus*, e os dez dias não devessem ser amputados, e somente a Páscoa corrigida, bastaria retirar quatro dias dos antigos Termos, para que os Termos correspondessem a este nosso século. Mas na edição do ano novo apenas três dias foram retirados. Daí surgiu o erro, ou antes o estupor, de modo que não só o termo cai em *plenilunium*, mas também, sempre que o termo cai em domingo, a Páscoa é celebrada na Lua XXII: quando, porém, pelo antigo instituto da Igreja, não é lícito estender-se além da Lua XXI. Esse erro grosseiro, ou antes ἀναισθησία (insensibilidade), será cometido na próxima solenidade pascal, no ano de 1605. Pois o termo antigo era em 17 de março. Subtraídos, segundo a razão da προήγησις σεληνιακή (precessão lunar), quatro dias, o verdadeiro termo é em 13 do mesmo mês, sábado; e portanto a solenidade da ressurreição em 14 de março, [equivalente a] 3 de abril da nova edição, no *plenilunium*. A *epacta* Juliana do décimo número áureo é XX, em correspondência ao dia X de março, e portanto a Lua XIV está em 13 de março. Mas na nova edição, pela hipótese da dedução de dez dias, a epacta está em 21 de março, que corresponde ao dia XI do mesmo. Esse defeito ocorre por causa do sinal * posto nas Calendas de março. Assim, segundo os editores do ano novo, o Termo Pascal cai em 14 de março, dia de domingo, em *plenilunium*. Por isso, pela antiga regra, a solenidade deve ser transferida para o domingo seguinte, 31 de março, Lua XXII: o que a antiga Igreja diligentemente evitava, enquanto a προήγησις se ignorava. Portanto, por este erro tão torpe, tão grosseiro, tão estúpido, será necessário que a Páscoa seja sempre celebrada na Lua XXII, contra a razão da Lua e o antigo rito da Igreja, sempre que o Termo cair em domingo. Confessarei meu erro jocoso: sempre julguei que o primeiro dia da Quaresma cairia em 16 de fevereiro, no próximo ano de 1605, persuadido tanto pela razão como pelo antigo Termo Pascal, até que, advertido por uma mulherzinha, condenei tanto meu erro — por não ter consultado o livro do novo Calendário — quanto admirei o estupor de Clavius, que nem percebeu isto, nem todos os que foram chamados mais para a *deformação* do que para a reformação do ano. Há de suar muito antes que possa provar a mim, ou a qualquer outro sóbrio, que ou a Páscoa é corretamente celebrada na Lua XXII, ou que a próxima Páscoa do ano de 1605 foi corretamente designada por ele e seus conselheiros, segundo o uso da antiga Igreja e segundo as razões da Lua, para o dia 10 de abril. Ousará defender isto? *pereçam os que tornam o negro em branco*. De novo surge admirável inconstância nas Luas XIV, por causa do venerável colégio das *epactae*. Pois das Calendas de março até o dia 24 do mesmo mês, [as Luas] que deveriam ser XIV são XV; daí em diante não são XIV. Daí resulta que não se peca no Termo Pascal a partir do dia 24 do mês; antes disso, porém, o termo cai sempre em *plenilunium*. Manifesta inconstância. E isto sobre o erro do Termo Pascal. Sobre o Termo *remotíssimo*, não menor é o delírio, se Clavius e os clavianos pensam que o remotíssimo deve ser fixado em 18 de abril, porque assim foi no século Niceno. Pois então nenhum Termo caía em uma *epacta* que excedesse em uma unidade a *epacta* equinocial, como há pouco se notou nas definições XV, XVI, XVII. A *epacta* do dia 20 de março é X, que não pode ser termo Pascal, pois excede em uma unidade a *epacta* equinocial, a saber IX, que está em 21 de março, na qual está posto o Termo Pascal mais próximo. Por isso, a *epacta* IX será o termo remotíssimo, em 19 de abril, naquele ano em que correr a *epacta* XXIII, cujo termo Pascal é X. Mas no século Niceno nenhuma *Epacta* foi XXIII. Por isso, naquele tempo o Termo remotíssimo era em 18 de abril: que, se caísse em domingo, a solenidade Pascal era transferida para 25 de abril: o qual os Computistas Eclesiásticos julgaram ser o termo remotíssimo daquela celebração. Em vão. Pois a *epacta* que está em 20 de março Juliano, essa em abril é o Termo remotíssimo. Mas a *neomenia* mais próxima na nova edição está na *Epacta* XXIII, em 8 de março, erroneamente, para não dizer ineptamente, porque o sinal * foi posto nas Calendas de março. Ora, a *Epacta* XXIII é a *neomenia* remotíssima Pascal: cujo Termo Pascal, quando cair em domingo, a celebração deve ser transferida para 26 de abril, o que não acontecia no século Niceno, porque, como já dissemos, nenhuma *epacta* então era XXIII. Neste século aquela *Epacta* tem lugar no número áureo III: cujo termo é X, *epacta* em 20 de março Liliano, sendo a verdadeira *Epacta* da *neomenia* em 7 de março, não em
English
fall on Moon XV: which Clavius himself and the Clavians could not avoid, and since they were ignorant of the cause of the error, with that foolish admonition they removed the readers' wonder, [saying] *one ought not to wonder if the new moons begin later, for they preferred to err by delay rather than by anticipation*. I ask Clavius: does he think that in the Nicene age the *neomeniae* and the Paschal Terms were well established? That is, [does he think] that the old Paschal Terms, which today lag the Moon's motion by four days, corresponded to the Moon's motion in the Nicene age? Show me, please, anyone who has any sense of these letters, and any modesty: I do not think him so brazen that reverence for the old rite of the Church and some knowledge of lunar motion would not deter him from this rashness, so as to dare to deny those Terms to be true. If the *annus Iulianus* were to be retained, and the ten days were not to be cut off, and only Easter were to be corrected, it would suffice to remove four days from the old Terms, so that the Terms might agree with our present age. But in the edition of the new year only three days have been subtracted. Whence has arisen the error, or rather stupor, that not only does the term fall on the *plenilunium*, but also, whenever the term falls on a Sunday, Easter is celebrated on Moon XXII: although by the old institution of the Church it is not lawful to extend beyond Moon XXI. This gross error, or rather ἀναισθησία (insensibility), will be committed at the next paschal solemnity, in the year 1605. For the ancient term was on 17 March. Having subtracted, by reason of the προήγησις σεληνιακή (lunar precession), four days, the true term is on the 13th of the same month, a Saturday; and therefore the solemnity of the Resurrection [falls] on 14 March, [equivalent to] 3 April of the new edition, on the *plenilunium*. The Julian *epacta* of the tenth golden number is XX, corresponding to the Xth day of March, and accordingly Moon XIV is on 13 March. But in the new edition, by the hypothesis of the deduction of ten days, the epacta is on 21 March, which corresponds to the XIth day of the same. This defect arises from the * sign placed at the Kalends of March. Therefore, according to the editors of the new year, the Paschal Term falls on 14 March, a Sunday, on the *plenilunium*. Hence by the old rule the solemnity must be transferred to the following Sunday, 31 March, Moon XXII: which the old Church carefully avoided, as long as προήγησις was unknown. Therefore by this so foul, so gross, so stupid an error it will be necessary for Easter always to be celebrated on Moon XXII, contrary both to the reckoning of the Moon and to the old rite of the Church, whenever the Term falls on Sunday. I will confess my laughable error: I always thought that the first day of Lent would fall on 16 February in the coming year 1605, persuaded by reason and the old Paschal Term, until, warned by a little woman, I both condemned my error — not having consulted the book of the new Calendar — and marveled at the stupor of Clavius, who neither noticed this nor [did] any of those who were employed for the *deformation* rather than the reformation of the year. He will sweat a great deal before he can prove to me, or to any sober man, either that Easter is rightly celebrated on Moon XXII, or that the next Easter of 1605 has been rightly appointed by him and his counsellors, according to the usage of the old Church and the reckonings of the Moon, on 10 April. Will he dare to defend this? *let those perish who turn black into white*. Again, marvelous inconstancy occurs in the Moons XIV, on account of the venerable college of *epactae*. For from the Kalends of March to the 24th day of the same month, those [Moons] which ought to be XIV are XV; from there onward they are not XIV. Whence it happens that no error is made in the Paschal Term from the 24th of the month; before that, however, the term always falls on the *plenilunium*. Manifest inconstancy. And so much for the error of the Paschal Term. As for the *remotest* Term, the madness is no less, if Clavius and the Clavians think that the remotest must be fixed on 18 April, because so it was in the Nicene age. For at that time no Term fell on an *epacta* which exceeded the equinoctial *epacta* by one unit, as was just noted at definitions XV, XVI, XVII. The *epacta* of 20 March is X, which cannot be a Paschal term, since it exceeds the equinoctial *epacta* by one unit, namely IX, which is on 21 March, on which is placed the nearest Paschal Term. Therefore epacta IX will be the remotest term, on 19 April, in that year in which *epacta* XXIII runs, whose Paschal term is X. But in the Nicene age there was no *Epacta* XXIII. Therefore at that time the remotest Term was on 18 April: which, if it fell on a Sunday, the Paschal solemnity was transferred to 25 April: which the Ecclesiastical Computists thought to be the remotest term of that celebration. In vain. For the *epacta* which falls on 20 March Julian is the remotest Term in April. But the nearest *neomenia* in the new edition is on *Epacta* XXIII, on 8 March, erroneously, not to say ineptly, because the * sign has been placed at the Kalends of March. But *Epacta* XXIII is the remotest paschal *neomenia*: whose Paschal Term, when it falls on Sunday, the celebration must be transferred to 26 April, which did not happen in the Nicene age, because, as we have already said, no *epacta* was then XXIII. In this age that *Epacta* has its place in golden number III: whose term is X, *epacta* on 20 March Lilian, the true *Epacta* of the *neomenia* itself being on 7 March, not on
Latim
in XV Lunam incidant: quod ipse Clauius, & Clauiani euitare non potuerunt, & quum caussam erroris ignorarent, stulto illo monito Lectorum admirationem summouerunt, non debere mirari, si serius nouilunia incipiant. maluisse enim sese mora, quam anticipatione peccare. Quaero a Clauio: putetne saeculo Niceno nouilunia, & terminos Paschales bene institutos fuisse? Hoc est, veteres terminos Paschales, qui hodie quatuor diebus motum Lunae morantur, saeculo Niceno motui Lunae congruisse? Cedo sis quendam, cui aliquis sensus harum literarum, & aliquid pudoris sit: non tam confidentem puto, ut & reuerentia veteris ritus Ecclesiae, & quaedam cognitio motus Lunaris non eum ab hac temeritate deterreat, ut ausit illos terminos veros negare. Si retinendus fuisset annus Iulianus, neque dies X amputandi, & tantum Pascha corrigendum, satis erat quatuor dies de veteribus Terminis tollere, ut termini nostro huic saeculo congruerent. At in editione anni noui tres tantum dies detracti sunt. Vnde error, vel potius stupor, obortus est, ut non solum terminus in plenilunium incurrat, sed etiam, quoties terminus incidit in Dominicam, Pascha vigesima secunda Luna celebretur: quum tamen ultra XXI Lunam extendi ex vetere Ecclesiae instituto non liceat. Iste crassus error, vel potius ἀναισθησία, proximo Paschali solenni committetur, anno 1605. Nam terminus antiquus erat in XVII Martij. Detractis, ex ratione προηγήσεως σεληνιακῆς, quatuor diebus, verus terminus est in XIII eiusdem mensis, sabbato; & proinde solenne resurrectionis XIIII Martij, III Aprilis nouae editionis, plenilunio. Epacta Iuliana decimi aurei numeri est XX e regione X diei Martij. & proinde XIIII Luna est in XIII Martij. At in editione noua, ex hypothesi deductionis decem dierum, epacta est in XXI Martij, quae respondet XI diei eiusdem. Quod vitium accidit ex signo * in Kalendis Martij posito. Itaque secundum editores noui anni Terminus Paschalis incidit in XIIII Martij, die Dominica, plenilunio. Ideo ex veteri regula transferendum solenne in sequentem dominicam, XXXI Martij, Luna XXII: quod sedulo vetus Ecclesia cauebat, quamdiu προήγησις ignorabatur. Itaque ex hoc tam foedo, tam crasso, tam stupido errore semper Pascha celebrari necesse est XXII Luna contra & rationem Lunae, & veterem ritum Ecclesiae, quotiescunque Terminus in Dominicam incidet. Fatebor iocularem errorem meum, qui semper putaui primam diem quadragesimae incidere in XVI Februarij, anno 1605 proximo, ita & ratione, & veteri Termino Paschali suadente, donec a muliercula monitus tam errorem meum damnaui, qui librum Kalendarij noui non consulueram, quam stuporem Clauij miratus sum, qui neque hoc aduertit, neque omnes, qui ad anni deformationem potius, quam reformationem adhibiti sunt. Plussatis sudabit antequam mihi, aut alij cuiuis sobrio probare possit vel Pascha rite celebrari XXII Luna, vel proximum Pascha anni 1605 rite & ex usu veteris ecclesiae, & ex rationibus Lunae ab illo, & eius consiliarijs indictum esse in diem X Aprilis. Haec audebit defendere? pereant, qui nigrum in candida vertunt. Rursus mira inconstantia incidit in quartis decimis Lunis, propter collegium venerandum epactarum. Nam a Kal. Martij, ad XXIIII diem eiusdem mensis, quae debebant esse quartaedecimae, sunt quintaedecimae. hinc deinceps sunt non quartaedecimae. Vnde fit, ut non peccetur in termino Paschali a XXIIII mensis. citra autem terminus semper incidat in plenilunium. Manifesta inconstantia. Atque haec de errore Termini Paschalis. De remotissimo vero Termino non minor est deliratio, si Clauius & Clauiani putant remotissimum sistendum esse in XVIII Aprilis, quia ita fuit saeculo Niceno. Tunc enim nullus Terminus incidebat in Epactam, quae Aequinoctialem Epactam excederet unitate, ut proxime notatum est ad definitiones XV, XVI, XVII. Epacta vigesimae diei Martij est X, quae non potest esse terminus Paschalis, quia excedit Epactam aequinoctialem unitate, nempe IX, quae est in XXI Martij, in qua positus est citimus Terminus Paschalis. Ideo epacta IX erit remotissimus terminus in XIX Aprilis eo anno, quo epacta XXIII curret, cuius terminus Paschalis est X. Atqui saeculo Niceno nulla Epacta fuit XXIII. Propterea eo tempore remotissimus Terminus erat in XVIII Aprilis: qui si incideret in Dominicam, solenne Paschale tranferebatur in XXV Aprilis: quem remotissimum celebritatis illius terminum Computatores Ecclesiastici esse putarunt. frustra. Nam quae epacta est in XX Martij Iuliani, ea in Aprili est remotissimus Terminus. Sed citimum nouilunium in editione noua est in Epacta XXIII, die VIII Martij, mendose, ne dicam inepte, propterea quod signum * statutum est in Kal. Martij. Atqui Epacta XXIII est nouilunium remotissimum Paschale: cuius terminus Paschalis quum Dominicam incurret, celebritas transferenda est in XXVI Aprilis, quod non accidebat saeculo Niceno, quia, ut iam diximus, nulla epacta tunc erat XXIII. Hoc saeculo Epacta illa locum habet in aureo numero III: cuius terminus est X epacta in XX Martij Liliani, ipsa vera nouilunij Epacta est in VII Martij, non in
Definicoes nesta pagina
Referencias cruzadas
Eventos astronomicos detectados
- A correspondência de datas entre o calendário juliano e o gregoriano nesta passagem é densa e Scaliger alterna sem aviso entre 'X Martij' (juliano) e 'XX Martij Liliani' (gregoriano); o tradutor procurou preservar literalmente, mas o leitor deve verificar.
- A frase 'XIIII Martij, III Aprilis novae editionis' parece confundir as duas datações: 14 de março juliano corresponde a 24 de março gregoriano em 1605, não a 3 de abril; possivelmente Scaliger refere-se ao domingo de Páscoa, não ao Termo. Marcado como possível ambiguidade.
- O termo 'collegium venerandum epactarum' é claramente irônico/sarcástico contra os reformadores gregorianos.
Encontrou um erro nesta pagina?
Esta traducao e texto-semente gerado por IA - erros sao esperados.
Reportar no GitHub Hypothes.is Como contribuir