Portugues
PROLEGÔMENOS.
Não sei se ele percebeu que cometeu erro tão grosseiro. Certamente não fez menção em seu *Apologeticum* colossal de tal monstruosidade, assim como não mencionou a supressão de três bissextos em CCC anos — quanto a isso, podemos suspeitar que ou por estupor não reparou, ou por malícia dissimulou. Mas tampouco se deve passar em silêncio aquela invenção não menos ridícula: sempre que as *epactae* * XXIX, XXVIII, XXVII, XXVI, XXV ocorrem em ano bissexto, da lunação de dezembro até a lunação de abril continuam-se quatro lunações cheias, como se demonstrou nos *Cânones*. Quem haveria de aprovar isso, senão um inexperiente ou inimigo da verdade? Quanto ao asterisco * que ele colocou nas primeiras Calendas, mostra com isso ter ignorado que desse modo as lunações se fazem alternadamente cavas e cheias — e não, como a razão exige, alternadamente cheias e cavas. E nem assim se mantêm continuamente, como aquela ordem exigia. Pois o curso é interrompido pela intervenção de duas *Epactae* concolores e discolores: prodígio que ninguém pode ler sem espanto. E não se deve apenas rir disso, mas também enojar-se; pois é prova máxima de ignorância e temeridade. A causa dessa interrupção tão tola e temerária é muito mais ridícula que o próprio colégio das *epactae*, que foi inventado por causa dela. Aquele homem agudíssimo viu que, no contexto contínuo das *Epactae*, não se pode evitar que o *Terminus* às vezes caia em XIX de abril; de modo que, se o *terminus* recair em domingo, a Páscoa deve necessariamente ser celebrada em XXVI de abril, ao passo que no antigo Pascal Niceno o *Terminus* mais remoto era XVIII de abril e a Páscoa ἀναστάσιμον (da ressurreição) mais remota era em XXV. Esse homem habilíssimo, querendo emendar isso porque era contra o rito da Igreja antiga, excogitou uma via tão inepta e ridícula que nem mesmo Lidyat, o inglês que produziu tantos prodígios em um único opúsculo, poderia ter inventado coisa mais inepta. Pois aquelas duas *epactae* concolores, de que tratamos, lançou em um único dia, e outras tantas discolores no dia precedente: feito isso, não duvidou ter atendido tanto ao antigo Pascal Niceno quanto à décima quarta Lua corretamente. Restituiu, sim, o rito antigo; mas, como pecou gravemente contra a décima quarta Lua, restituiu-o inutilmente. Pois, se segundo o movimento da Lua o *Terminus Paschalis* cair em XIX de abril, como pode ele recuá-lo para outro dia? Duvido se houve maior estupor ou temeridade. Acaso ele mandará na Lua, para que o *Terminus* recue um dia em favor de Clávio? Que prodígio mais monstruoso poderia ter ocorrido? De duas coisas ninguém o poderá absolver: temeridade e ignorância dos *Termini Paschales*. Pois a décima quarta de *Nisan* cristão é então mais remota quando a décima quarta de *Adar* cristão cai na véspera do equinócio. Se, pois, o equinócio se fixa em XXI de março, a décima quarta de *Adar* cristão mais remota será em XX de março; e, consequentemente, a mais remota de *Nisan* cristão em XIX de abril, como acontece neste século, com áureo número III. Mas no século Niceno nenhuma décima quarta de *Adar* cristão caía em XX de março, e portanto nenhuma décima quarta de *Nisan* cristão coincidia com XIX de abril. Não admira, pois, que naquele século o *Terminus* mais remoto de *Nisan* cristão estivesse em XVIII de abril, áureo número VIII, porque então nenhum estava em XIX; o que hoje ocorre, com áureo número, como dissemos, terceiro — durante o qual, nos tempos de Constantino Magno, o *terminus* estava em XIIII de abril. Hoje, porém, está em IX de abril Juliano, por causa dos IIII dias de προηγήσεως σεληνιακῆς (precessão lunar). Por isso, em XIX de abril Lilio-Claviano cai o verdadeiro *terminus* neste século, com áureo número três. Como, pois, hão de defender aquele estúpido erro do ano 1598, nem eu vejo, nem o próprio autor de tão grosso erro poderá encontrar refúgio algum. Naquele ano *Adar* foi tomado em lugar de *Nisan* Pascal, embora no áureo número três não haja lugar para a ἀνακατάστασις, isto é, para que *Adar* seja usurpado em lugar de *Nisan* — o que neste século acontece em apenas três áureos números, VIII, XI, XIX, nos quais somente a ἀνακατάστασις tem lugar. Mas Clávio não pôde evitar este ridículo inconveniente: que no áureo número três *Adar* sucedesse em lugar de *Nisan*, por duas causas: por causa do asterisco * posto nas Calendas, e por causa daquele colégio das duas *Epactae*. Pois, como na edição do áureo número novo III a *Epacta* é XXIII, que é colocada em frente ao VIII de março Lilio-Claviano, sede da *neomenia* Pascal mais próxima, necessariamente ali se devia fixar o *Nisan* Pascal — que, no entanto, era *Adar*. Mas na verdadeira disposição das *Epactae*, em que a *Epacta* XXIX se põe nas Calendas, a *Epacta* XXIII teria caído em VII, não em VIII; e portanto a décima quarta daquela *neomenia* teria caído em XX de março, que é a mais remota décima quarta de *Adar* cristão. Por isso a décima quarta Pascal cai em XIX de abril, dia de domingo; e consequentemente a Páscoa ἀναστάσιμον deve ser transferida para XXVI: o que no século Niceno as razões da Lua não permitiam, mas hoje mandam, decretam, obrigam a fazer, mesmo contra a vontade de Clávio, que não pode mandar mais na Lua do que em nós para aprovarmos este feito temerário ou a sua ignorância. Pois não deve parecer mais admirável que a Páscoa se celebre em XXVI de abril, já que assim obrigam as razões da Lua, do que *Adar* em lugar de
*Nisan*
English
PROLEGOMENA.
Whether he perceived that he had committed so gross an error, I do not know. Certainly he made no mention of such a portent in his colossal *Apologeticum*, any more than of the suppression of three bissextiles in CCC years; whatever we may suspect, either through stupor he did not notice it, or through malice dissembled it. But neither must we pass over in silence that no less ridiculous fabrication: namely, that whenever the *epactae* * XXIX, XXVIII, XXVII, XXVI, XXV fall in a bissextile year, from the lunation of December to the lunation of April four full lunations follow in succession, as has been demonstrated in the *Canons*. Who could approve of this, except one who is either ignorant or a hater of truth? As for the asterisk * which he placed at the first Kalends, he thereby showed that he was unaware that in this way the lunations are made alternately hollow and full, and not — as reason demands — alternately full and hollow. Nor even thus do they continue uninterruptedly as that order required. For the sequence is broken by the intervention of two concolor and discolor *Epactae*: a portent which no one can read without astonishment. Nor indeed should this be met with laughter alone, but also with disgust, since it is the greatest proof of ignorance and rashness. The cause of so foolish and rash an interruption is far more ridiculous than the very college of *epactae* which was devised on its account. That most acute man saw that in the perpetual context of *Epactae* it could not be avoided that the *Terminus* should sometimes fall on April XIX, so that, if the *terminus* falls on a Sunday, Easter must necessarily be celebrated on April XXVI — whereas in the ancient Nicene Paschal the most remote *Terminus* was April XVIII and the most remote Easter ἀναστάσιμον (of the resurrection) was on the XXV. This most ingenious man, wishing to emend this because it was contrary to the rite of the ancient Church, devised a way more inept than even Lidyat the Englishman — who produced so many portents in a single pamphlet — could have invented. For he threw those two *epactae* concolor (of which we are speaking) onto a single day, and as many discolor onto the preceding day; and having done this, he did not doubt that he had rightly served both the ancient Nicene Paschal and the fourteenth Moon. He did indeed restore the ancient rite; but because he sinned vigorously against the fourteenth Moon, he restored it in vain. For if by the motion of the Moon the *Terminus Paschalis* falls on April XIX, how can he push it back to another day? Whether this was greater stupor or rashness, I am uncertain. Will he command the Moon, that the *Terminus* recede one day backward to please Clavius? What more monstrous thing could come to mind? No one will be able to absolve him of two things: rashness and ignorance of the Paschal *Termini*. For the fourteenth of Christian *Nisan* is most remote when the fourteenth of Christian *Adar* falls on the day before the equinox. If, then, the equinox be set at March XXI, the most remote fourteenth of Christian *Adar* will be on March XX, and consequently the most remote of Christian *Nisan* on April XIX, as happens in this century, with golden number III. But in the Nicene century no fourteenth of Christian *Adar* fell on March XX, and accordingly no fourteenth of Christian *Nisan* coincided with April XIX. It is not surprising, then, that in that century the most remote *Terminus* of Christian *Nisan* was on April XVIII, with golden number VIII, since none was then on XIX; which today is so, with golden number, as we have said, third — during which, in the times of Constantine the Great, the *terminus* was April XIIII. Today, however, it is April IX Julian, on account of the IIII days of προηγήσεως σεληνιακῆς (lunar precession). Therefore on April XIX Lilio-Clavian the true *terminus* falls in this century, with golden number three. How, then, they will defend that stupid blunder of the year 1598, I do not see, nor will the author himself of so gross an error be able to find any hiding-place. In that year *Adar* was taken in place of Paschal *Nisan*, although in golden number three there is no place for the ἀνακατάστασις — that is, that *Adar* should be usurped in place of *Nisan* — and this in our century happens in only three golden numbers, VIII, XI, XIX, in which alone the ἀνακατάστασις has a place. But Clavius could not avoid this ridiculous inconvenience: that in golden number three *Adar* should succeed to the place of *Nisan*, for two reasons: because of the asterisk * placed at the Kalends, and because of that college of two *Epactae*. For since in the edition of the new golden number III the *Epacta* is XXIII, which is placed opposite the VIII of March Lilio-Clavian — which is the seat of the nearest Paschal *neomenia* — there necessarily had to be set the Paschal *Nisan*, which nevertheless was *Adar*. But in the true arrangement of the *Epactae*, in which *Epacta* XXIX is set at the Kalends, *Epacta* XXIII would have been at the VII, not at the VIII; and consequently the fourteenth of that *neomenia* would have fallen on March XX, which is the most remote fourteenth of Christian *Adar*. Therefore the fourteenth Paschal falls on April XIX, on the Lord's day, and consequently the Easter ἀναστάσιμον must be transferred to the XXVI: which indeed in the Nicene century the reckonings of the Moon would not allow, but today they bid, decree, and compel to be done, even against the will of Clavius, who can no more command the Moon than us to approve this rash deed or his own ignorance. For it should appear no more strange that Easter is celebrated on April XXVI — since the reckonings of the Moon so compel — than that *Adar* should be in place of
*Nisan*
Latim
PROLEGOMENA.
tam crassum errorem a se commissum perceperit, nescio. Certe non magis eius portenti, quam trium bisextorum in CCC annis perimendorum, in Colossico suo Apologetico meminit, quicquid suspicari possimus, sive per stuporem non animadvertit, sive per malitiam dissimulavit. Sed neq; illud non minus ridiculum commentum praetereundum, quod, quoties epactae *, XXIX, XXVIII, XXVII, XXVI, XXV incurret annum bisextilem, a Lunatione Decembris, ab Lunationem Aprilis, quatuor Lunationes plenae continuantur, ut in Canonibus demonstratum est. Quod quis laudaverit, nisi aut imperitus, aut veri osor? Quod autem signum * in primis Kalendis apposuerit, eo ostendit se ignorasse hoc modo Lunationes alternis cauas, & plenas, non, ut ratio postulat, alternis plenas, & cauas, fieri. Sed ne eae sic quidem, ut ordo ille postulabat, perpetuo continuantur. Interruptus est enim tenor interventu binarum Epactarum concolorium, & discolorium: quod portentum nemo sine admiratione legere potest. neque sane hoc risu tantum, sed & stomacho prosequendum; quod & inscitiae & temeritatis maximum argumentum est. Caussa tam stultae, tam temerariae interruptionis longe magis ridicula, quam ipsum collegium epactarum, quod propter illam excogitatum est. Videbat homo acutissimus, in perpetuo contextu Epactarum non posse evitari, quin Terminus aliquando in XIX Aprilis incidat; adeo ut si terminus incurrat Dominicam, necessario Pascha celebrandum sit in XXVI Aprilis, quum tamen in prisco Paschali Niceno remotissimus Terminus fuerit XVIII Aprilis, remotissimum Pascha ἀναστάσιμον in XXV. Hoc vir solertissimus, quia contra ritum veteris Ecclesiae esset, emendare volens viam excogitavit, qua ne Lidyat quidem Anglus, qui tot portenta uno opusculo edidit, ineptiorem, & iocularicrem comminisci potuisset. Binas enim illas epactas, de quibus agimus, concolores in unam diem, & totidem discolores in antecedentem coniecit: quo facto non dubitavit se tam veteri Paschali Niceno, quam quartaedecimae Lunae recte consuluisse. Certe ritum quidem veterem retulit: quia vero in quartam decimam Lunam strenue peccavit, inutiliter retulit. Si enim ex Lunae motu Terminus Paschalis incidat in XIX Aprilis, quomodo in aliam diem illum retroagit? Maior stupor, an temeritas fuerit, dubito. An Lunae imperabit, ut Terminus uno die in antecedentia in gratiam Clavij recedat? Quid portentosius in mentem venire potuit? Duarum rerum nemo eum absolvere poterit, temeritatis, & ignorationis Terminorum Paschalium. Nam quartadecima Nisan Christiani tunc remotissima est, quando quartadecima Adar Christiani incurrit pridie aequinoctij. Si igitur aequinoctium statuatur in XXI Martij, quartadecima Adar Christiani remotissima erit in XX Martij: ac consequenter remotissima Nisan Christiani in XIX Aprilis, ut hoc saeculo contingit, aureo numero III. At saeculo Niceno nulla quartadecima Adar Christiani incidebat in XX Martij, & proinde nulla quartadecima Nisan Christiani conveniebat in XIX Aprilis. Non igitur mirum, si illo saeculo remotissimus Terminus Nisan Christiani erat in XVIII Aprilis, aureo numero VIII, quia tunc nullus erat in XIX; qui hodie est, numero aureo, ut diximus, tertio, quo currente, temporibus Constantini Magni terminus erat in XIIII Aprilis. hodie vero in IX Aprilis Iuliani, propter IIII dies προηγήσεως σεληνιακῆς. Ideo in XIX Aprilis Lilioclaviani verus terminus incidit hoc saeculo, aureo numero tertio. Quomodo igitur stupidum illud commissum anni 1598 defendent, neque ego video, neque ille tam crassi erroris auctor ullam latebram illi reperire poterit. In eo anno Adar pro Nisan Paschali assumptus est, quum tamen aureo numero tertio non sit locus ἀνακαταστάσει, id est, ut Adar usurpetur pro Nisan, idque hoc saeculo in tribus tantum aureis numeris contingat, VIII, XI, XIX, in quibus solis ἀνακατάστασις locum habet. At hoc ridiculum incommodum Clavius declinare non potuit; quin aureo numero tertio Adar in locum Nisan succedat, propter duas caussas: propter signum * in Kalendis positum, item propter illud binarum Epactarum collegium. Quum enim in editione anni nova aurei numeri III Epacta sit XXIII quae e regione VIII diei Martij Lilioclaviavi posita est, quae est sedes citimae neomeniae Paschalis, necessario ibi statuendus fuit Nisan Paschalis, qui tamen erat Adar. At in vero dispositu Epactarum, quo Epacta XXIX statuitur in Kalendis, Epacta XXIII fuisset in VII, non in VIII. & proinde quartadecima illius neomeniae incurrisset XX Martij, quae est remotissima decimaquarta Adar Christiani. Iccirco quartadecima Paschalis incidit in XIX Aprilis, die Dominica. ac proinde Pascha ἀναστάσιμον in XXVI traijciendum: quod quidem fieri saeculo Niceno rationes Lunae non patiebantur: hodie autem fieri iubent, edicunt, cogunt, etiam invito Clavio, qui non magis Lunae imperare potest, quam nobis aut temerarium hoc factum, aut ignorantiam suam probare. Neque enim magis mirum videri debet Pascha in XXVI Aprilis celebrari, quandoquidem ita facere rationes Lunae cogunt, quam Adar in locum
Nisan
Definicoes nesta pagina
Referencias cruzadas
Eventos astronomicos detectados
- Lidyat: identificação provável com Thomas Lydiat (1572-1646), cronologista inglês contemporâneo de Scaliger, autor de várias obras polêmicas sobre cronologia e calendário.
- Termo grego ἀνακατάστασις (anakatastasis) lido a partir de 'avlxxa[as]ta[as]ei' / 'avlxxa[as]ta[as]is' no scan: leitura provável dado o contexto técnico (substituição de Adar por Nisan), mas a impressão grega no original está parcialmente borrada.
- Leitura 'Lilioclaviani' / 'Lilioclaviavi' confirmada pelo contexto: refere-se ao calendário gregoriano como obra conjunta de Aloísio Lílio e Cristóvão Clávio.
Encontrou um erro nesta pagina?
Esta traducao e texto-semente gerado por IA - erros sao esperados.
Reportar no GitHub Hypothes.is Como contribuir