Portugues
PROLEGÔMENOS.
rejeita a *neomenia* de Krionos. E todavia, porque [esta periodização] é composta a partir das duas anteriores, o profeta triunfa muitíssimo sobre ela, a tal ponto que se gloria de procurar com ela a jugular de Clávio; ao que se acrescentou, como cúmulo, a belíssima disposição dos meses lunares: seis cheios contínuos, e outros tantos cavos. A tal ponto detesta a alternação dos meses cheios e cavos. Para que seja verdadeiro o que dissemos — que ele julgou ser invenção nossa a alternação dos meses — agora ele não consegue prová-lo nem mesmo naquela seu insigne período, no qual a medida do ano é de 354 dias, ao passo que diz ter sido a dos antigos israelitas de 355, e ser esta a melhor de todas as formas de ano. Pergunto: se aquela é a ótima, por que não a prescreve a Clávio? Mas se não, por que não admite que os antigos hebreus, cuja forma ótima de ano ele afirma, tenham usado esta segunda? Certamente um pólipo não muda tantas vezes de cor quanto estes períodos e estas faces dos anos. Nos períodos, ora a Lua antecede o Sol, ora o Sol à Lua; nas formas dos anos, ora todos os meses são cheios, exceto um pobre diminuído na cabeça; ora seis contínuos cheios, outros tantos cavos. Tão grande tarefa era "travar frequentes controvérsias do profeta com Scaliger", refutar argumentos de Scaliger "de tanto peso" — isto é, ineptos. Mas há outras coisas proféticas que, deixar passar, seria privar os leitores daquele inteiro prazer cujo gosto já lhes demos. Resta, pois, a *epocha* e o *parapegma* do tempo, donde se há de deduzir o início destes divinos períodos: o equinócio simultaneamente, e a *neomenia* — "para que", diz, "o primeiro ano do mundo começasse igualmente a partir do equinócio e da *neomenia*", pág. 75. Aquela *neomenia* — 5608 anos antes do ano de Cristo de 1605 — caiu, com efeito, em 29 de maio, feria prima. O que concedemos. Mas como ele afirma ter excogitado uma medida do mês lunar melhor que a hiparquiana e ptolomaica (pois nada é tão perfeito que não possa ser feito mais perfeito por um profeta), por isso retrocede aquela *neomenia* para 28 de maio, sábado, dia em que Deus ótimo máximo cessou de sua obra. Assim, para retroceder a *neomenia* da feria prima ao Sabbatum, Hiparco e Ptolomeu disseram tolices na definição do mês lunar. E como Deus repousou no Sabbatum, por isso o equinócio caiu no dia anterior, feria VI. Então o equinócio (palavras proféticas. Calai-vos línguas!) "terá caído no dia imediatamente precedente, o sexto da mesma semana". Que, por ter Deus repousado no dia de Sabbatum, foi necessário que o equinócio ocorresse no dia anterior — e que isto foi ignorado por todos os teólogos — eis por que vale mais um único profeta do que toda a soma dos teólogos antigos e modernos. Mas se a *neomenia* civil foi em 29 de maio, como realmente foi, e o equinócio em 28, este caiu no terceiro de Krionos. Ora, estes períodos proféticos não foram instituídos por outra causa senão para que o *novilunium* começasse juntamente com o equinócio, isto é, com a *neomenia* de Krionos, como entendemos acima a partir das palavras do edito profético. Seja. O equinócio caiu em 27 de maio, como apraz aos profetas. Mas a *neomenia* de Krionos no mesmo ano caiu em 23 de abril, feria sétima, no ano 710 da *Periodus Iuliana*. Conforme isto, o equinócio profético terá caído no IV de Tauronos. Agora, finalmente, percebo quanto é necessário que nós, profanos, sejamos enganados — nós que sempre pomos o equinócio na primeira parte do *Dodecatemorion* de Áries, quando, segundo o edito profético, deve ser estabelecido na quarta parte de Touro. Deus ótimo máximo! "Quão cegos vivem os homens em suas mentes!" — eles, que ignoraram coisa tão preclara: que o equinócio se realiza na III ou V parte do *Dodecatemorion* de Touro! Que infelicidade nossa foi essa, que inveja do destino, ter ficado tanto tempo em tamanho erro, sem que de tantos milhares de astrólogos houvesse um só a quem repugnasse este absurdo! Sem dúvida, é necessário que o Sol seja ou um dorminhoco, ou um lerdo, ou um impostor: ele que, ao tocar a primeira parte do *Dodecatemorion* de Áries, marca tanto intervalo do orto ao ocaso quanto do ocaso ao orto. Por isso os miseráveis mortais, daí enganados, chamaram à equação da noite com o dia "equinócio"; e até agora a inepta nação dos astrólogos não consegue afastar-se desta tola opinião.
"Mas agora um homem inglês ousou erguer contra os mortais
seus olhos, e foi o primeiro a opor-se [a tal opinião]."
Foi ele que, primeiro de todos, nos ensinou que o equinócio se realiza trinta e seis dias logo após o ingresso mesmo do Sol na primeira parte de Áries. Grande gratidão lhe seja! Resta, contudo, um único escrúpulo: como ele se entenderá com as cegonhas e andorinhas, das quais umas são chamadas pelos poetas anunciadoras dos tempos tépidos, as outras prenúncias da primavera. Se a estas chegar o cheiro deste edito profético, é de temer que abandonem a fiança e atrasem em trinta e seis dias seus retornos anuais até nós. Deuses, melhor sorte! Sede de bom ânimo, todas as cegonhas, e andorinhas, e demais Dáuliades. Pois, no mesmo ano profético do mundo, o equinócio também caiu em 27 de abril — e isso sob a condição de se usar o terceiro período de 592 anos. Palavras proféticas pág. 330: "Conveio, ademais, o primeiro equinócio vernal deste período, segundo as observações daqueles astrônomos, ao início do mundo por nós restituído" (restituiu o início do mundo
English
PROLEGOMENA.
he rejects the *neomenia* of Krionos. And yet, because [his scheme] is composed from the two earlier ones, the prophet greatly triumphs over it — to the point of glorying that with it he aims at Clavius's throat. To this was added, as a crowning ornament, the most beautiful arrangement of lunar months: six full ones in a row, and as many hollow. So much does he abhor the alternation of full and hollow months. That what we said may be true — that he thought the alternation of months our invention — he cannot prove it even now in that splendid period of his, in which the year-length is 354 days, while he claims that of the ancient Israelites was 355 and that this is the best form of the year of all. I ask: if that is best, why does he not prescribe the same for Clavius? If not, why does he refuse to allow the ancient Hebrews — whose year-form he says was best — to have used this latter form? Surely a polyp does not change colors as often as these periods and these faces of the years. In the periods, now the Moon precedes the Sun, now the Sun the Moon; in the year-forms, now all months are full save one wretched one with its head cut off, now six in a row are full and as many hollow. "So great a task it was" to engage in "frequent controversies of the prophet with Scaliger," to refute Scaliger's arguments "of such weight" — that is, inept. But there are other prophetic matters which to pass over would be to deprive the readers of that complete pleasure of which we have now given them a taste. There remains, then, the *epocha* and the *parapegma* of time, from which the beginning of these divine periods must be derived: the equinox together with the *neomenia* — "so that," he says, "the first year of the world might begin equally from equinox and *neomenia*," p. 75. That *neomenia*, 5608 years before the year of Christ 1605, fell on May 29, feria prima. Which we grant. But because he says he has devised a measure of the lunar month better than the Hipparchian and Ptolemaic one (for nothing is so perfect that it cannot be made more perfect by a prophet), therefore he pushes that *neomenia* back to May 28, Sabbatum — the day on which God Almighty rested from His work. Thus, in order to push the *neomenia* back from feria prima to Sabbatum, Hipparchus and Ptolemy uttered nonsense in their definition of the lunar month. And since God rested on the Sabbatum, therefore the equinox fell the previous day, feria VI. Hence the equinox (prophetic words — silence, tongues!) "will have occurred on the immediately preceding day, the sixth of the same week." That, because God rested on the Sabbath, the equinox necessarily had to fall the day before — and this was unknown to all theologians — therefore one prophet is worth more than the whole sum of theologians, ancient and modern. But if the civil *novilunium* was on May 29, as it really was, and the equinox on May 28, then it fell on the third of Krionos. Yet these prophetic periods were instituted for no other reason than that the *novilunium* should begin together with the equinox — that is, with the *neomenia* of Krionos, as we understood above from the words of the prophetic edict. Be it so. The equinox was on May 27, as the prophets prefer. But the *neomenia* of Krionos in the same year fell on April 23, feria seventh, in the year 710 of the *Periodus Iuliana*. According to this, the prophetic equinox will have fallen on the IV of Tauronos. Now at last I notice how necessarily we profane folk are deceived — we who always place the equinox in the first part of the *Dodecatemorion* of Aries, whereas by the prophetic edict it must be set in the fourth part of Taurus. Almighty God! "How blindly do men err in their minds in this life," who have been ignorant of so splendid a fact: that the equinox is completed in the III or V part of the *Dodecatemorion* of Taurus! What an unhappiness it was for us, what envy of fate, that we should have stuck so long in so great an error, and that out of so many thousands of astrologers not one was found to whom this absurdity was repugnant! Doubtless the Sun must be either a sluggard, or dull, or an impostor — he who, upon touching the first part of the *Dodecatemorion* of Aries, marks as great an interval from rising to setting as from setting to rising. So that wretched mortals, deceived by this, called the equation of night with day "equinox"; and even now the ignorant tribe of astrologers cannot abandon that foolish opinion.
"But now an Englishman has dared to raise his eyes against mortals,
and was the first to set himself against [this view]."
He was the first of all to teach us that the equinox occurs thirty-six days immediately after the Sun's very ingress into the first part of Aries. Great thanks indeed! One scruple, however, remains: how he will get along with the storks and swallows, of which the former are called by poets heralds of warm weather, the latter forerunners of spring. If the scent of this prophetic edict reaches them, it is to be feared that they will forfeit their bail and delay their annual returns to us by thirty-six days. May the gods grant better! Take heart, all you storks and swallows and other Daulian birds. For in the same prophetic year of the world, the equinox also fell on April 27 — and this on the condition that one uses the third period of 592 years. Prophetic words p. 330: "Moreover, the first vernal equinox of this period, according to the observations of those astronomers, agreed with the beginning of the world restored by us" (he restored the beginning of the world
Latim
PROLEGOMENA.
neomenia Krionos reijcit. Et tamen, quia ex duabus prioribus composita est, propheta valde de ea triumphat, adeo ut ea se iugulum Clavio petere glorietur, cui cumulus accessit pulcherrimus mensium Lunarium dispositus, sex plenorum continuorum, & totidem cavorum. Adeo alternationes plenorum, & cavorum mensium aversatur. Vt verum sit, quod diximus, eum alternationem mensium putasse commentum nostrum esse, ut ne nunc quidem in illa praeclara periodo probare possit, in qua modus anni est dierum 354. at veterum Israelitarum ait fuisse 355, eamque omnium optimam anni formam esse. Quaero, si illa optima, quare non eandem praescribit Clavio: sin autem, quare Hebraeos veteres, quorum optimam anni formam fuisse ait, hac posteriore usos fuisse non vult? Certe Polypus non toties mutat colorem, ut istae periodi, atque hae annorum facies. In periodis nunc Luna antevenit Solem, nunc Sol lunam: in annorum formis nunc menses omnes sunt pleni, praeter unum miserum capite deminutum, nunc seni continui pleni, totidem cavi. Tantae molis erat, frequentes controversias prophetae cum Scaligero incidere: tanti momenti Scaligeri rationes minus probabiles, hoc est ineptas, confutare. Sed & alia prophetica sunt, quae praeterire, est lectoribus integram illam voluptatem invidere, cuius iam gustum illis dedimus. Superest igitur epocha, & parapegma temporis, unde harum divinarum periodorum initium deducendum, aequinoctium simul, & noviluniun: ut, inquit, annus mundi primus ab aequinoctio & novilunio pariter inciperent. pag. 75. Novilunium vero illud annis 5608 ante annum Christi 1605 incidisse in XXIX Mai, feria prima. quod concedimus. Quia vero modum mensis Lunaris meliorem Hipparcheo, & Ptolemaico se excogitasse dicit (nihil enim tam perfectum, quod perfectius a propheta fieri non possit) propterea novilunium illud retroagit in XXVIII Mai, sabbato. in quo Deus opt. Max. ab opere suo cessarit. Itaque ut a feria prima in Sabbatum neomenia retroageretur, ideo in definitione mensis Lunaris Hipparchus, & Ptolemaeus nugas egerunt. Quia vero Sabbato Deus requievit, ideo aequinoctium fuit die antecedente, feria VI. Itaque aequinoctium (verba prophetica. Favete linguis) contigerit proxime praecedente die eiusdem septimanae sexto. Quod Deus requieverit die Sabbati, propterea necesse fuisse aequinoctium die antecedente contingere, idque omnibus Theologis ignoratum est, ideo pluris est unus propheta, quam quantum tam veterum, quam recentiorum Theologorum est. Sed si novilunium civile fuit in XXIX Mai, ut revera fuit, aequinoctium vero XXVIII, id contigerit tertia Krionos. Atqui hae periodi propheticae non alia de caussa institutae, quam ut novilunium pariter cum aequinoctio inciperet, hoc est cum neomenia Krionos, ut supra ex verbis edicti prophetici intelleximus. Esto. Aequinoctium fuit XXVII Mai, ut placet prophetis. Sed & neomenia Krionos eodem anno contigit XXIII Aprilis, feria septima, anno periodi Iulianae 710. Secundum haec, propheticum aequinoctium contigerit IIII Tauronos. Nunc vix tandem animadverto, quam nos profanos falli necesse sit, qui aequinoctium semper in prima parte Dodecatemorij Arietis ponimus, quum ex edicto prophetico, illud statuendum sit in quarta parte Tauri. Deum Opt. Max. Quam caecis homines in vita mentibus errant, qui rem tam praeclaram ignorarunt, aequinoctium in III, aut V parte Dodecatemorij Tauri confici. Quae fuit illa infelicitas nostra, quae fati invidia, ut tam diu in tanto errore haereremus, neque ullum ex tot millibus astrologorum extitisse, cui haec absurditas obolverit. Sine dubio Solem aut dormitatorem, aut planum, & impostorem esse oportet, qui quum primam partem Dodecatemorij Arietis tetigit, tantum intervalli designat ab ortu, ad occasum, quantum ab occasu, ad ortum. Itaque miseri mortales hinc decepti aequationem noctis cum die aequinoctium vocaverunt: atque adeo nunc imperita astrologorum natio ab eadem stulta sententia discedere non potest.
Sed nunc Anglus homo mortales tollere contra
Est oculos ausus, primusque obsistere contra.
qui primus omnium nos docuit aequinoctium triginta sex diebus statim ab ipso Solis in primam partem Arietis ingressu confieri. Magna sane illi gratia. Vnus tamen scrupulus restat, quomodo illi cum Ciconijs, & Hirundinibus conveniet, quarum hae tituli tepidi temporis, alterae praenunciae veris a Poetis vocantur. Si eas huius edicti prophetici odor afflaverit, verendum, ne vadimonium deserant, & triginta sex diebus anniversarios ad nos reditus morentur. Di meliora. Bono animo estote omnes Ciconiae, & Hirundines, & reliquae Dauliades. Eodem enim anno Mundi prophetico aequinoctium quoque fuit in XXVII Aprilis, idque ea conditione, si utendum sit periodo tertia annorum 592. Verba prophetica pag. 330. Convenit autem primum vernum aequinoctium huius periodi iuxta observationes astronomorum illorum, ad initium mundi a nobis restitutum (restituit mundi initium.
Referencias cruzadas
Eventos astronomicos detectados
- A página é parte dos Prolegomena polêmicos: Scaliger ataca um adversário anônimo ("propheta", "Anglus homo") — provavelmente John Heydon ou, mais plausivelmente, Edward Wright / Heydon Carleton, mas mais provavelmente o alvo é Helisaeus Roeslin ou Robert Pont (autor inglês/escocês de cronologia profética). A identificação exata do 'Anglus homo' merece verificação externa.
- Os termos 'Krionos' e 'Tauronos' (genitivos gregos de Krios = Áries e Tauros = Touro) referem-se aos signos zodiacais; mantidos em latim como termos técnicos do adversário.
- Os dois versos ('Sed nunc Anglus homo... Est oculos ausus...') parodiam Lucrécio, De Rerum Natura I.66-67 ('Primum Graius homo mortales tollere contra / est oculos ausus primusque obsistere contra'), substituindo 'Graius' por 'Anglus' — sátira evidente.
- 'Dauliades' = aves dáulias (rouxinóis e andorinhas, segundo Tereu/Filomela), usado poeticamente.
Encontrou um erro nesta pagina?
Esta traducao e texto-semente gerado por IA - erros sao esperados.
Reportar no GitHub Hypothes.is Como contribuir