Português
«Ὁ Βηρύτιος» (o Berítio)] Como Berito é chamada nas Sagradas Escrituras, ainda não consegui adivinhar. É, porém, palavra puramente fenícia, isto é, hebraica, [בְּרוֹתָה] como é chamado certo lugar em Ezequiel 47,16. Esse nome figurava nos santuários dos fenícios, pois ele é βηρύθ. Fílon de Biblos: «No tempo destes nasce um chamado Ἐλιοῦν, dito Altíssimo, e uma fêmea chamada Βηρούθ.» É tolice dizer com Nono que Beroe foi chamada Béryton pelos romanos. Tampouco podemos restituir Biblo ao seu antigo nome nos livros sagrados. Jerônimo diz que é chamada Gobel pelos hebreus. Com que argumento? Logo, deve-se dizer Gyblos, não Byblos. E, contudo, [גְּבַל] seria antes o verdadeiro nome, do qual derivou Βύβλος. E não pode ser outro. Mas por que foi assim chamada, por quem e quando, não podemos dizer.
«Οἱ δὲ τούτων χρόνοι καὶ πρὸ τῶν Τρωϊκῶν» (e os tempos destes são anteriores aos troianos)] Esse Ierombal, ou Irombaal, é mais antigo que Sanconiáton, pois Sanconiáton dele recebeu, como aqui se transmite. Mas diz-se que esse Irombaal viveu entre o século de Moisés e o troiano. Logo, Sanconiáton é posterior ao século mosaico.
«Ἡ πρὸ τῶν Ἰλιακῶν, ἢ κατ' αὐτήν» (a anterior aos tempos ilíacos, ou contemporânea deles)] Para provar que Sanconiáton é antiquíssimo, afirma que ele foi contemporâneo do século de Semíramis, e que Semíramis foi mais antiga que o século troiano, ou pelo menos contemporânea: logo, Sanconiáton é mais antigo, ou contemporâneo do século troiano, e portanto antiquíssimo, pois a guerra de Troia é antiquíssima. Mas o próprio Sanconiáton, em Fílon de Biblos, menciona Tiro como tendo sido fundada como coisa antiquíssima. Ora, Tiro foi fundada 76 anos antes da queda de Ílion. Quão posterior é, pois, Sanconiáton ao século troiano, para quem coisa antiquíssima é o ano 76 antes da queda de Ílion? Eis as palavras de Fílon: «Em seguida diz que (Sanconiáton) habitou Tiro e idealizou cabanas feitas de canas e juncos.» Mas comparar o século de Semíramis com os tempos troianos é muitíssimo absurdo e indigníssimo de Porfírio. Pois ela precedeu a queda de Ílion ao menos em mil anos. Isto, porém, deve ser demonstrado. Nos livros dos gregos, o mais antigo de todos os impérios é o assírio, cuja sede era a vasta cidade de Nino. Fundador de Nínive segundo os hebreus foi Assur, em Gênesis 10,11. Mas os gregos, caldeus e persas escrevem que o fundador de Nínive teve o mesmo nome de sua cidade. Portanto, seja Nino segundo os caldeus, seja Assur segundo os hebreus, ele foi o primeiro Rei da Assíria, que se apossou amplamente de domínios desde o rio Indo até os limites da Líbia; e desde ele se reinou até Sardanápalo, a quem Ctésias, e depois de Ctésias, Diodoro, escrevem ter sido o trigésimo a partir de Nino. Ambos consideram que do início de Nino até a morte de Sardanápalo são 1360 anos. Depois, os medos, desde o início de Arbaces até o início de Ciaxares — a quem Ctésias chama Astibares — detiveram o domínio dos assírios por 242 anos. Logo, do início de Nino ao início de Ciaxares são precisamente 1602 anos. Ciaxares iniciou o império dos medos no segundo ano da 37ª Olimpíada — o que se infere da contagem dos tempos em Heródoto, e está expressamente em Eusébio. Logo, o início de Ciaxares resulta no ano 4083 do Período Juliano; deduzidos destes os 1602 anos sólidos desde o início de Nino até o início de Ciaxares, resta o primeiro ano de Nino correspondendo ao ano 2481 do Período Juliano. Por sua vez, Calístenes, escrevendo a Aristóteles sobre a mais remota antiguidade das coisas caldaicas, disse que o ano da tomada de Babilônia por Alexandre foi o milésimo nongentésimo terceiro do Cômputo dos tempos caldaicos. Babilônia foi tomada no ano 4383 do Período Juliano. Deduzidos 1902 anos completos, resta o ano 2481 do Período Juliano, que acabamos de dizer ter sido o primeiro a partir do início de Nino. Logo, o Cômputo dos anos de que se utilizavam os caldeus iniciava-se no primeiro ano de Nino, não em Nemrod, como alguma vez supusemos. E, com efeito, os caldeus,
English
«Ὁ Βηρύτιος» (the Berytian)] How Berytus is named in the Sacred Scriptures, I have not yet been able to divine. It is, however, pure Phoenician, that is, Hebrew: [בְּרוֹתָה], the way a certain place is named in Ezekiel 47:16. That name was current in the sanctuaries of the Phoenicians; for it is βηρύθ. Philo of Byblos: «In their time there is born one called Ἐλιοῦν, named Most High, and a female named Βηρούθ.» It is nonsense to say with Nonnus that Beroë was called Beryton by the Romans. Nor can we restore Byblos to its ancient name in the sacred books. Jerome says it is called Gobel by the Hebrews. On what grounds? Therefore it should be called Gyblos, not Byblos. And yet [גְּבַל] would rather be the true name, from which Βύβλος was derived. Nor can it be anything else. But why it was so called, by whom, and when, we cannot say.
«Οἱ δὲ τούτων χρόνοι καὶ πρὸ τῶν Τρωϊκῶν» (and the times of these are even before the Trojan)] This Ierombal, or Irombaal, is older than Sanchoniathon. For Sanchoniathon received from him, as here is transmitted. But this Irombaal is said to have lived between the age of Moses and the Trojan age. Therefore Sanchoniathon is later than the Mosaic age.
«Ἡ πρὸ τῶν Ἰλιακῶν, ἢ κατ' αὐτήν» (the age before the Iliac, or coincident with it)] To prove Sanchoniathon most ancient, he says he was contemporary with the age of Semiramis, and that Semiramis was older than the Trojan age, or at least contemporary with it: therefore Sanchoniathon is older than, or contemporary with, the Trojan age, and hence most ancient, since the Trojan affair is most ancient. But Sanchoniathon himself, in Philo of Byblos, mentions the founding of Tyre as a most ancient matter. Now Tyre was founded 76 years before the fall of Ilium. How much later, then, is Sanchoniathon than the Trojan age, for whom what is most ancient is the year 76 before the fall of Ilium? Philo's words: «Next he says that (Sanchoniathon) settled Tyre, and devised huts made of reeds and rushes.» But to compare the age of Semiramis with Trojan times is far more absurd, and most unworthy of Porphyry. For she preceded the fall of Ilium by at least a thousand years. This, however, must be demonstrated. In the books of the Greeks the most ancient of all empires is the Assyrian, whose seat was the great city Ninus. The founder of Ninus, according to the Hebrews, was Asshur, in Genesis 10:11. But the Greeks, Chaldeans, and Persians write that the founder of Ninus had the same name as his city. Therefore, whether Ninus according to the Chaldeans, or Asshur according to the Hebrews, he was the first King of Assyria, who held wide dominion from the river Indus to the borders of Libya; and from him there was rule down to Sardanapalus, whom Ctesias, and after Ctesias, Diodorus, write to have been the thirtieth from Ninus. Both reckon 1360 years from the beginning of Ninus to the end of Sardanapalus. Thereafter the Medes, from the beginning of Arbaces to the beginning of Cyaxares — whom Ctesias names Astibares — held the Assyrian domain for 242 years. Therefore from the beginning of Ninus to the beginning of Cyaxares is precisely 1602 years. Cyaxares began the empire of the Medes in the second year of the 37th Olympiad — which is gathered from the reckoning of times in Herodotus, and stands expressly in Eusebius. Therefore the beginning of Cyaxares arises from year 4083 of the Julian Period; subtracting from this the 1602 solid years from the beginning of Ninus to the beginning of Cyaxares, there remains the first year of Ninus corresponding to year 2481 of the Julian Period. Again, Callisthenes, writing to Aristotle concerning the remotest antiquity of Chaldean affairs, said that the year of Babylon's capture by Alexander was the one thousand nine hundred and third of the Computation of Chaldean times. Babylon was captured in year 4383 of the Julian Period. Subtracting 1902 completed years, there remains year 2481 of the Julian Period, which we have just said was the first from the beginning of Ninus. Therefore the Computation of years used by the Chaldeans began from the first year of Ninus, not from Nimrod, as we once supposed. And indeed the Chaldeans,
Latim (transcrito)
Ὁ Βηρύτιος] Quomodo vocetur in sacris literis Berytus, nondum diuinare potui. Est tamen purum putum Phœnicium, id est, Hebraicum, בְּרוֹתָה quomodo vocatur locus quidam Ezekieli XLVII,16. quod nomen extabat in sanctuariis Phœnicum. Id enim est βηρύθ. Philo Byblienſis: κατὰ τούτους γίνεταί τις Ἐλιοῦν καλούμενος ὕψιστος, καὶ θήλεια λεγομένη Βηρούθ. Nonnus Beroen a Romanis Beryton dici nugatur. Sed neque Byblum suo veteri nomini in sacris libris reddere possumus. Hieronymus dicit Gobel ab Hebræis vocari. quo argumento? Ergo Gyblos non Byblos dicenda. Atqui גְּבַל esset potius nomen verum, vnde Βύβλος deriuatum. Neque aliud potest esse. Sed quare ita dicta, a quo & quando, non possumus dicere.
Οἱ δὲ τούτων χρόνοι καὶ πρὸ τῶν Τρωϊκῶν] Ierombal iste, siue Irombaal antiquior est Sanchoniathone. Sanchoniathon enim ab eo accepit, vt hic traditur. Sed iste Irombaal dicitur hic vixisse inter sæculum Mosis, & Troicum. Ergo Sanchoniathon recentior Mosaico sæculo.
Ἡ πρὸ τῶν Ἰλιακῶν, ἢ κατ' αὐτήν] Vt Sanchoniathonem antiquissimum probet, ait æqualem sæculo Semiramidis, Semiramidem autem antiquiorem sæculo Troiano, aut saltem æqualem: Ergo Sanchoniathon est antiquior, aut æqualis sæculo Troiano, & proinde antiquissimus, quia Troica antiquissima. Sed ipse Sanchoniathon apud Philonem Byblienſem conditum Tyri, tanquam rem antiquissimam memorat. Tyrus vero condita anno 76 ante Ilij excidium. Quanto igitur Sanchoniathon inferior sæculo Troiano, cui 76 annus ante Ilij excidium res antiquissima est? Verba Philonis: εἶτά φησι (Σαγχωνιάθων) οἰκίσαι Τύρον, καλύβας τε ἐπινοῆσαι ἀπὸ καλάμων καὶ θρύων. Sed quod sæculum Semiramidis cum Troicis temporibus comparat, longe absurdius, & Porphyrio indignissimum. Ipsa enim saltem annis mille excidium Ilij antecessit. Hæc vero demonstranda. In Græcorum libris omnium imperiorum antiquissimum est Assyriacum, cuius sedes vrbs ingens Ninus. Nini conditor secundum Hebræos, Assur. Geneseos x, 11. Sed Græci, Chaldæi & Persæ conditorem Nini cognominem vrbi suæ fuisse scribunt. Itaque siue Ninus secundum Chaldæos, siue Assur secundum Hebræos, is primus fuit Rex Assyriæ, qui ab Indo flumine, ad Libyæ fines, rerum late potitus sit: ab eoque regnatum, vsque ad Sardanapalum, quem tricesimum a Nino fuisse scribit Ctesias, & post Ctesiam Diodorus. Ambo ab initio Nini, ad exitium Sardanapali, 1360 annos putant. Deinceps Medi ab initio Arbacis, ad initium Cyaxaris, quem Ctesias Astibarem nominat, res Assyriorum obtinuerunt 242 annis. Ergo ab initio Nini, ad initium Cyaxaris, anni sunt præcise 1602. Cyaxares iniuit imperium Medorum anno secundo Olympiadis 37. quod colligitur ex dinumeratione temporum apud Herodotum, & diserte extat apud Eusebium. Ergo initium Cyaxaris consurgit ex anno periodi Iulianæ 4083; de quibus deductis 1602 solidis ab initio Nini, ad initium Cyaxaris, remanet annus primus Nini respondens anno 2481 in periodo Iuliana. Rursus Callisthenes rescribens Aristoteli de vltima antiquitate rerum Chaldaicarum dixit annum captæ ab Alexandro Babylonis fuisse millesimum noningentesimum tertium Computi temporum Chaldaicorum. Capta est Babylon anno periodi Iulianæ 4383. Deductis 1902 absolutis, remanet annus periodi Iulianæ 2481, quem iam diximus fuisse primum ab initio Nini. Ergo Computus annorum, quo vtebantur Chaldæi, inibat ab anno primo Nini, non a Nemrodo, quod aliquando putauimus. Et sane Chaldæi,
- Acentuação e espíritos do grego restaurados conforme padrão; o original tem abreviaturas tipográficas (ligaduras como ϗ para καί) que foram expandidas.
- Leitura 'καλύβας τε ἐπινοῆσαι ἀπὸ καλάμων καὶ θρύων' confere com fragmento conhecido de Fílon de Biblos.
Encontrou um erro nesta página?
Esta tradução é texto-semente gerado por IA — erros são esperados e correções são bem-vindas. Há três caminhos:
Reportar erro no GitHub Anotar via Hypothes.is Como contribuir