Português
...remos, pois então os dias começam a ceder às noites e a tornar-se menores, assim como João havia de diminuir e Cristo, ao contrário, crescer. As palavras inteiras que dizem respeito a isto, das quais em parte já citamos acima, são estas: "Ora, estas coisas aconteceram antes do primeiro ano de Tibério César, no mês de setembro, aos oito das Calendas de outubro, quando começava a undécima Lua, quando os judeus deviam celebrar o jejum dos Tabernáculos [cenopegia]. Depois, no nono ano seguinte, Tibério César reuniu o tempo e o curso da Lua, e descobriu-se que, naquele mesmo dia, aos oito das Calendas de outubro, ocorre o equinócio: nele, o começo da noite é maior que o da luz. Pois 'convém', diz, 'que ele cresça, e eu diminua'". Também Ambrósio, no princípio do sermão XII, não invoca outra causa para a necessidade da concepção de João neste tempo, senão os incrementos de Cristo e os decrementos de João. Naquelas palavras, Crisóstomo quer que o nono ano depois da concepção de João seja contado a partir de Tibério, não a partir de Caio Júlio César; e que o oitavo ano de idade de João Batista coincidiu com o império de Tibério. Quanto ao fato de quererem que João tenha sido concebido no dia do Kippurim, isto é, em 10 de Tisri, apresentam como causa que Zacarias, pai de João, era sumo pontífice, e que, tendo entrado no Santo dos Santos, ofereceu o incenso a Deus: o que só se fazia uma vez por ano, no dia 10 de Tisri. Também Jerônimo, ao monge Rústico, escreve que João Batista era filho do pontífice. Mas ele pertencia à plebe dos levitas, [ἐκ τῆς ἐφημερίας Ἀβιά] "da classe sacerdotal de Abias": e, tendo cumprido sua vez, voltou à sua terra.
[Μηνὶ ᾗ κζ´ Ῥωμαίοις Σεπτέμβριος] "No mês cujo dia 27 é para os romanos setembro") Se Cristo nasceu no ano 5501, logo João foi concebido no 5500, no ciclo solar 12, lunar 9, segundo o cômputo oriental, no ano 4712 do período juliano, ciclo solar VIII, lunar XIX: tudo isto concorda com o ano 5500 da era oriental. Portanto, 27 de setembro foi sábado; mas aqui se diz ter sido o quinto dia. Ademais, é falso que naquele ano o 27 de setembro tenha sido o 10 de Tisri, mas sim no ano seguinte, que era o oitavo da quinta período alexandrina, no primeiro ciclo dionisiano, em cujo ano 27 de setembro foi feria segunda, não quinta, como ele pretende. Mas Cristo nasceu, segundo Dionísio, em 25 de dezembro, no primeiro ciclo lunar. Portanto, entre a concepção de João e o nascimento de Cristo mediam apenas 89 dias. Vês o absurdo. Mas Crisóstomo não diz que o 10 de Tisri foi em 27, e sim em 24 de setembro, ou melhor, dia em que começa o undécimo, no qual, diz ele, os judeus começam a jejuar. Logo o 10 foi em 23: onde o calendário antioqueno e o grego estabelecem a concepção de João. E contudo o mesmo afirma que João nasceu em lua cheia, ou seja, na décima quinta lua. Se em 24 de setembro a Lua estava no dia 10, certamente em 24 de junho a Lua estava no dia 18, não no 15.
Τοῦ
English
...we shall say, because the days then begin to yield to the nights and to become shorter, just as John had to decrease and Christ, on the contrary, to increase. The complete words bearing on this matter, part of which we cited above, are these: "Now these things happened before the first year of Tiberius Caesar, in the month of September, on the eighth day before the Kalends of October, when the eleventh Moon was beginning, when the Jews were to celebrate the fast of Tabernacles [scenopegia]. But then afterward, in the ninth year, Tiberius Caesar computed the time and course of the Moon, and it was found that on that very day, the eighth before the Kalends of October, the equinox occurs: on which the beginning of night is greater than that of light. For 'it behooves him,' he says, 'to increase, and me to decrease.'" Ambrose too, at the beginning of Sermon XII, invokes no other cause for the necessity of John's conception at this time than the increasings of Christ and the decreasings of John. In those words, Chrysostom wishes the ninth year after John's conception to be counted from Tiberius, not from C. Julius Caesar; and likewise that the eighth year of John the Baptist's age fell within the reign of Tiberius. As to their claim that John was conceived on the day of Kippurim, i.e. on the 10th of Tisri, they give as reason that Zachariah, John's father, was high priest, and that having entered the Holy of Holies he offered incense to God: which was done only once a year, and precisely on the 10th of Tisri. Jerome too, writing to Rusticus the Monk, says that John the Baptist was the son of the high priest. But he was of the common order of the Levites, [ἐκ τῆς ἐφημερίας Ἀβιά] "of the priestly division of Abijah": and when he had fulfilled his turn, he returned to his homeland.
[Μηνὶ ᾗ κζ´ Ῥωμαίοις Σεπτέμβριος] "In the month whose 27th day is September for the Romans") If Christ was born in the year 5501, then John was conceived in 5500, in solar cycle 12, lunar cycle 9, according to the Oriental computation, in the year 4712 of the Julian Period, solar cycle VIII, lunar cycle XIX: all of which agree with the year 5500 of the Oriental era. Hence September 27 was a Sabbath; but here it is said to have been the fifth day. Furthermore, it is false that in that year September 27 was the 10th of Tisri, but rather in the following year, which was the eighth of the fifth Alexandrian period, in the first Dionysian cycle, in which year September 27 was the second day of the week, not the fifth, as he maintains. But Christ was born, according to Dionysius, on December 25, in the first lunar cycle. Therefore, between the conception of John and the birth of Christ there are only 89 days. You see the absurdity. But Chrysostom says that the 10th of Tisri fell not on the 27th but on the 24th of September, or rather on the day when the 11th begins, on which, he says, the Jews begin to fast. Therefore the 10th fell on the 23rd: where the Antiochene and Greek calendars place John's conception. And yet the same author says that John was born at full moon, namely on the 15th Moon. If on September 24 the Moon was on day 10, surely on June 24 the Moon was on day 18, not on day 15.
Τοῦ
Latim (transcrito)
mus, quod dies tunc incipiunt cedere noctibus, & minores fieri, quemadmodum Iohannem necesse erat minui, Christum vero crescere. Verba integra, quae huc faciunt, quorum partem supra retulimus, haec sunt: Gesta autem sunt haec ante primum annum Tiberii Caesaris, mense Septembri, octavo Kalendas Octobris, incipiente Luna undecima, quando oportebat Iudaeos ieiunium scenopegiae celebrare. Tunc vero post, nono anno, Tiberius Caesar tempus cursumque Lunae collegit: & inventum est, ipsa die, octavo Kalendarum Octobrium die esse aequinoctium: in quo est inchoatio noctis maior, quam lucis. Illum enim oportet crescere, inquit, me autem minui. Sed & Ambrosius in principio sermonis XII non ab alia caussa repetit necessitatem conceptionis Iohannis hoc tempore, quam ab incrementis Christi, & decrementis Iohannis. In illis verbis Chrysostomus vult nono anno post conceptionem Iohannis annum a Tiberio, non a C. Iulio Caesare editum. item octavum annum aetatis Iohannis Baptistae incidisse in imperium Tiberii. Quod autem in die Kippurim, sive decima Tisri Iohannem conceptum volunt, caussam adferunt, Zachariam patrem Iohannis fuisse summum Pontificem, & ingressum Sancta Sanctorum incensum Deo fecisse: quod non nisi semel in anno fiebat, idque decima Tisri. Hieronymus quoque ad Rusticum Monachum Iohannem Baptistam Pontificis filium fuisse scribit. At is erat de plebe Leuitarum, ἐκ τῆς ἐφημερίας Ἀβιά: & cum implesset suam vicem, rediit ad patriam suam.
Μηνὶ ᾗ κζ´ Ῥωμαίοις Σεπτέμβριος) Si Christus natus est anno 5501, ergo Ioannes conceptus 5500, cyclo Solis 12, Lunae 9 secundum Orientalis Computi rationem, anno periodi Iulianae 4712, cyclo Solis VIII, Lunae XIX: quae omnia congruunt anno 5500 aerae Orientalis. Proinde XXVII Septembris fuit Sabbatum. at hic dicitur quinta. Deinde falsum est, eo anno 27 Septembris fuisse decimam Tisri, sed anno sequente; qui erat octavus periodi quintae Alexandreae, cyclo primo Dionysiano, quo anno vicesimaseptima Septembris fuit feria secunda, non quinta, ut iste vult. At Christus natus est, secundum Dionysium, XXV Decembris, cyclo Lunae primo. Ergo inter conceptionem Iohannis, & natalem Christi dies intersunt LXXXIX duntaxat. Vides absurditatem. Sed Chrysostomus non XXVII, sed XXIV Septembris decimam Tisri fuisse dicit, imo undecimam ineuntem, qua incipiunt, inquit, Iudaei ieiunare. Ergo decima fuit XXIII: ubi Kalendarium Antiochenum, & Graecum statuunt conceptionem Iohannis. Atqui idem ait Iohannem natum plenilunio, nimirum Luna decimaquinta. Si XXIV Septembris fuit Luna decima, sane XXIV Iunii fuit Luna decima octava, non quintadecima.
Τοῦ
Eventos astronômicos detectados
- Transcrição do grego inicial do lema 'Μηνὶ ᾗ κζ´ Ῥωμαίοις Σεπτέμβριος)' baseada em leitura provável; o scan apresenta abreviaturas e acentuação irregulares.
- Última linha da página contém apenas 'Τοῦ' (catchword), início de palavra continuada na página seguinte.
Encontrou um erro nesta página?
Esta tradução é texto-semente gerado por IA — erros são esperados e correções são bem-vindas. Há três caminhos:
Reportar erro no GitHub Anotar via Hypothes.is Como contribuir