Português
...delira, são sonhos de doentes. Além disso, estabelece uma nova lei das Indicções. Afirma que, no ano em que Cristo nasceu (diz que nasceu no ano 5501, que é a era Oriental), era a Indicção undécima segundo o cômputo dos anos do mundo, pois evidentemente 5501 dividido por 15 dá resto 11, mas segundo a instituição de Augusto era a Indicção XII. Para que serve essa indicção, que nunca existiu na natureza das coisas? Quando Cristo nasceu, segundo Dionísio, no ano 4713 do período Juliano, a quarta Indicção começou em setembro daquele ano, e não a Indicção XI ou XII. Estas coisas são indignas de refutação. Sobre a instituição das Indicções sob Augusto, porém, ele não é o único a dizer bobagens. Também os nossos latinos são acometidos por esta febrícula, como se pode ver em seus Cômputos. Cedreno assim escreve sobre os tempos de Teodósio: [Ἐν τούτοις ἥ τε τῶν Ὀλυμπιάδων ἀπέσβη πανήγυρις...] "Nesse tempo extinguiu-se a festa das Olimpíadas, que era celebrada de quatro em quatro anos; essa festa começara quando Moisés reinou sobre os judeus e fora observada até o início do reinado do grande Teodósio, e começaram então a contar-se as INDICTOS, tendo começado a partir de Augusto César no décimo quinto ano de seu governo." Indica, portanto, que começaram com a vitória Áctica. Nesta heresia também esteve Constantino Porfirogênito: [Ἀπὸ δ' ἀκρωτηρίου καλουμένου Ἀκτίου...] "Do promontório chamado Áctio chamou também as denominadas Indicções. Pois assim escreve Hesíquio Ilustre: ΙΝΔΙΚΤΙΩΝ, isto é, Ιακτίων, a vitória junto a Áctio. Por isso a Indicção começa pelo primeiro e termina no XV, e de novo retorna e recomeça pelo primeiro, por causa de Antônio, co-magistrado da geração de Augusto César, até o décimo quinto ano." Isto é, sem dúvida, bobagem primorosa. O ano da vitória Áctica é 4684 no período Juliano. Dividido por 15, dá quarta Indicção começando juntamente com o Thoth áctico primeiro, caso fosse verdade que a Indicção existia nos tempos de Augusto. Cedreno em outro lugar, a respeito de Augusto: [τούτου τῷ δευτέρῳ ἔτει...] "No segundo ano dele foram instituídas as Indicções e o Bissexto" — contradiz-se a si mesmo. Pois acima falou no primeiro ano áctico, mas aqui no segundo. Quanto ao Bissexto, porém, isso é mais tolerável do que o que diz Crisóstomo na Homilia sobre o natal de João Batista. Primeiro afirma que ninguém jamais se atreveu a determinar o curso das horas, dos dias e das noites, pelos quais se pudessem conhecer os Solstícios e os equinócios, porque se disse a Jó: "E dize-me isto: sabes tu o curso do Sol?" etc. Depois acrescenta que Deus adiou esse mistério dos Solstícios e sua ciência até o nono ano de Tibério. "Mas então depois, no nono ano, Tibério César reuniu o tempo e o curso da Lua, e descobriu-se que nesse mesmo dia, oito das Calendas de outubro, era o equinócio", etc. Pois a Augusto pode-se atribuir toleravelmente a descoberta do Bissexto, já que ele próprio corrigiu o Bissexto, sendo cônsules os dois Caios, Márcio e Censorino. [Περὶ δ' τοῦ κατὰ τὸν Ζαχαρίαν χρηματισμοῦ] "Sobre o oráculo relativo a Zacarias") Crisóstomo afirma que João Batista necessariamente deve ter sido concebido no equinócio outonal...
English
...he raves; these are dreams of sick men. Moreover, he lays down a new law of the Indictions. He says that in the year in which Christ was born (he claims he was born in year 5501, which is the Oriental era) it was the eleventh Indiction according to the reckoning of the years of the world, for indeed 5501 divided by 15 gives remainder 11, but according to Augustus's institution it was the XII Indiction. Of what use is this indiction, which never existed in the nature of things? When Christ was born, according to Dionysius, in year 4713 of the Julian period, the fourth Indiction began in September of that year, and not the XI or XII Indiction. These claims are unworthy of refutation. Concerning the institution of the Indictions under Augustus, however, he is not the only one to talk nonsense. Our Latins too are afflicted with this little fever, as one may see in their Computi. Cedrenus writes thus concerning the times of Theodosius: [Ἐν τούτοις ἥ τε τῶν Ὀλυμπιάδων ἀπέσβη πανήγυρις...] "At that time the festival of the Olympiads, which was celebrated every four years, was extinguished; this festival had begun when Moses reigned over the Jews and was observed until the beginning of the reign of the great Theodosius, and then the INDICTS began to be numbered, having started from Augustus Caesar in the fifteenth year of his reign." He therefore indicates that they began with the Actian victory. In this heresy Constantine Porphyrogenitus also shared: [Ἀπὸ δ' ἀκρωτηρίου καλουμένου Ἀκτίου...] "From the promontory called Actium he also named the so-called Indictions. For thus writes Hesychius Illustrius: ΙΝΔΙΚΤΙΩΝ, that is, Ιακτίων, the victory at Actium. For this reason the Indiction begins from the first and ends at the XV, and again turns back and begins from the first, on account of Antony, co-ruler of the generation of Augustus Caesar, until the fifteenth year." This is plainly vigorous nonsense. The year of the Actian victory is 4684 in the Julian period. Divided by 15 it gives the fourth Indiction commencing together with the first Actian Thoth, if indeed it were true that the Indiction existed in the times of Augustus. Cedrenus elsewhere, concerning Augustus: [τούτου τῷ δευτέρῳ ἔτει...] "In his second year the Indictions and the Bissextile were devised" — he contradicts himself. For above he placed it in the first Actian year, but here in the second. Yet concerning the Bissextile this is more tolerable than what Chrysostom says in the Homily on the nativity of John the Baptist. First he says that no one ever dared to determine the course of the hours, days, and nights, by which the Solstices and equinoxes might be known, because it was said to Job: "And tell me this: do you know the course of the Sun?" etc. Then he adds that God deferred this mystery of the Solstices and its knowledge until the ninth year of Tiberius. "Then afterward, in the ninth year, Tiberius Caesar gathered the time and course of the Moon, and it was found that on that very day, the eighth of the Kalends of October, was the equinox," etc. For to Augustus the discovery of the Bissextile may tolerably be attributed, since he himself corrected the Bissextile, when the two Caii, Marcius and Censorinus, were consuls. [Περὶ δ' τοῦ κατὰ τὸν Ζαχαρίαν χρηματισμοῦ] "Concerning the oracle relating to Zacharias") Chrysostom says that John the Baptist must necessarily have been conceived at the autumnal equinox...
Latim (transcrito)
acit, aegrorum somnia sunt. Praeterea novam legem Indictionum sancit. Ait quo anno Christus natus sit (natum ait anno 5501, quae est aera Orientalis) fuisse Indictionem undecimam secundum epilogismum annorum mundi, quod nimirum 5501 per XV divisa dant XI, secundum institutum Augusti fuisse Indictionem XII. Cui bono haec indictio, quae nunquam fuit in rerum natura? Christo nascente, secundum Dionysium, anno periodi Iulianae 4713, Indictio quarta caepit a Septembri illius anni, non autem Indictio XI, aut XII. Haec indigna sunt quae confutentur. De institutione vero Indictionum sub Augusto non solus nugatur. Nostri quoque Latini hac febricula tentantur, ut licet videre in Computis eorum. Cedrenus vero ita scribit de temporibus Theodosii: Ἐν τούτοις ἥ τε τῶν Ὀλυμπιάδων ἀπέσβη πανήγυρις, ἥτις κατὰ τετραετῆ χρόνον ἐπετελεῖτο. ἤρξατο δ' ἡ τοιαύτη πανήγυρις, ὅτε Μωυσῆς τῶν Ἰουδαίων ἐβασίλευε, καὶ ἐφυλάττετο μέχρι τῆς ἀρχῆς αὐτοῦ τοῦ μεγάλου Θεοδοσίου, καὶ ἤρξαντο ἀριθμεῖσθαι αἱ ΙΝΔΙΚΤΟΙ ἀρξάμεναι ἀπὸ Αὐγούστου Καίσαρος ἐν ἔτει ιε΄ τῆς ἀρχῆς αὐτοῦ. Ab Actiaca igitur victoria caepisse innuit. Qua in haeresi quoque fuit Constantinus Porphyrogenetus: Ἀπὸ δ' ἀκρωτηρίου καλουμένου Ἀκτίου καὶ τὰς καλουμένας Ἰνδικτιῶνας ἐκάλει. οὕτω γὰρ γράφει Ἡσύχιος Ἰλλούστριος. ΙΝΔΙΚΤΙΩΝ, τοῦτ' ἔστιν Ἰακτιῶν, ἡ περὶ τῷ Ἀκτίῳ νίκη. διὰ τοῦτο ἄρχεται μὲν Ἰνδικτιῶν ἀπὸ πρώτης, καὶ καταλήγει μέχρι τῆς ΙΕ, καὶ πάλιν ὑποστρέφει, καὶ ἄρχεται ἀπὸ πρώτης διὰ τὸν Ἀντώνιον σύναρχοντα γενέας Αὐγούστῳ τῷ Καίσαρι μέχρι τοῦ ΙΕ χρόνου. Hoc plane est strenue nugari. Annus Actiacae victoriae est 4684 in periodo Iuliana. Divisus per XV dat quartam Indictionem ineuntem simul cum Thoth primo Actiaco, siquidem verum erat temporibus Augusti Indictionem fuisse. Cedrenus alibi de Augusto τούτου τῷ δευτέρῳ ἔτει αἱ Ἴνδικτι ἐπενοήθησαν, καὶ τὸ Βίσεξτον. contradicit sibi. Nam supra anno primo Actiaco, hic vero secundo. Sed de Bisexto tolerabilius, quam quod Chrysostomus Homilia de natali Iohannis Baptistae. Primum enim dicit, neminem unquam ausum fuisse terminare cursum horarum, dierum ac noctium, per quae Solstitia, et aequinoctia cognoscere possit: quia Iobo dictum sit: Et hoc mihi dic, an scias cursum Solis, etc. Deinde subiicit hoc mysterium Solstitiorum eiusque scientiam Deum distulisse in annum Tiberii nonum. Tunc vero post, nono anno Tiberius Caesar tempus cursumque Lunae collegit: et inventum est, ipsa die, octavo Kalendarum Octobrium esse aequinoctium, etc. Nam Augusto tolerabiliter potest attribui inventio Bisexti, quia ipse Bisextum correxit, duobus Caiis Marcio, et Censorino coss. Περὶ δ' τοῦ κατὰ τὸν Ζαχαρίαν χρηματισμοῦ) Iohannem Baptistam in aequinoctio autumnali necessario concipi debuisse dicit Chrysostomus
Eventos astronômicos detectados
- A primeira palavra da página 'acit' é o fim de uma palavra iniciada na página anterior (provavelmente 'delirat' ou similar); traduzida como 'delira'.
- Transliteração de algumas ligaduras gregas (abreviações tipográficas do séc. XVII) expandidas conforme leitura mais provável; pequenas dúvidas em formas verbais como ἐπετελεῖτο, ἐφυλάττετο.
Encontrou um erro nesta página?
Esta tradução é texto-semente gerado por IA — erros são esperados e correções são bem-vindas. Há três caminhos:
Reportar erro no GitHub Anotar via Hypothes.is Como contribuir