Português
escreveu que a Páscoa se celebrou. Mas, para que os cristãos não celebrassem essas solenidades sob esta Lua, como os judeus, acrescentou: "Os latinos, porém, na Lua XXII". Era o ano de Cristo dionisiano 588, o ciclo solar IX, o ciclo pascal XIX. O termo (pascal) caía em XVII de abril, no sétimo dia da semana (sábado). Podia, portanto, a Páscoa ser celebrada no domingo imediatamente seguinte, isto é, em XVIII de abril, na Lua quinze. Mas ele diz que foi celebrada na Lua XXII, isto é, em XXIV de abril. É passagem notável: dela aprendemos que, sempre que o termo caía em sábado, a Páscoa não costumava ser celebrada no domingo imediatamente seguinte, mas era adiada para o oitavo dia. Isto os escritores mais recentes não ensinaram, que eu saiba. Mas busca a razão naquilo que escrevemos sobre o cânone de Hipólito, no livro anterior. Segue-se: "Houve grande terremoto no XVIII das Calendas do quinto mês, no quarto dia, de manhã cedo, quando a luz começava a voltar". Em Gregório, este ano eclesiástico começa em abril: costume antiquíssimo. Por isso o mês quinto é agosto; o mês oitavo, novembro. Nem se diz XVIII das Calendas do quinto mês, mas primeira, segunda, terceira do quinto mês. Portanto, se fosse costume, à maneira romana, por Calendas, Idos e Nonas, considerar o primeiro, o segundo, o terceiro mês, aqui o XVIII das Calendas do quinto mês seriam os próprios Idos de julho, o que é absurdo. Pois quem diz XVIII das Calendas de agosto em vez de Idos de julho? Sem dúvida, deve-se ler aqui XVIII do quinto mês. Pois naquele ano de 588, como dissemos, o ciclo solar era IX; logo, XVIII de agosto foi quarta-feira, como ele mesmo quer. Prossegue: "O Sol sofreu eclipse em meados do oitavo mês, e assim diminuiu a sua luz de tal modo que mal retinha, como os chifres da quinta Lua, o que lhe servisse para iluminar". Para que em meados do oitavo mês, isto é, em novembro, ocorresse a conjunção dos luminares e o eclipse, isto não podia ocorrer naquele século senão no ciclo lunar nono. Ocorreu, portanto, no ano de Cristo 597: em que, de fato, o Sol eclipsou-se em XV de novembro, isto é, como ele mesmo diz, em meados do oitavo mês. Portanto, ele confunde o ano 588, no qual houve dúvida sobre a Páscoa e o XVIII de agosto foi quarta-feira, com o ano 597, no qual o eclipse ocorreu em XV de novembro: ano que também, no fim da obra, diz ter sido o quinto do Papa Gregório, quando foi o oitavo, já se iniciando o desse Papa. Assim vemos uma espantosa alucinação deste escritor, que lhe é habitual também em outras passagens. Sigeberto mal relaciona este eclipse solar com o ano 596. Sei que antes de nós ninguém explicou estes enredos deste autor, nem sequer os advertiu. Está anexado à obra um Catálogo dos Bispos de Tours com os anos dos episcopados: nos quais, desde o primeiro, Décio, até o trânsito de Martinho, o epilogismo está correto. Daí em diante, até a ordenação do próprio Gregório de Tours, tudo está perturbado, por culpa dele mesmo, não dos copistas. No fim do livro segundo, escreve que o trânsito do rei Clóvis ocorreu no ano décimo primeiro de Licínio
English
he wrote that Easter was celebrated. But, lest Christians, like the Jews, should celebrate these solemnities under this Moon, he added: "But the Latins on the 22nd Moon." It was the Dionysian year of Christ 588, solar cycle IX, Paschal cycle XIX. The (Paschal) terminus fell on April 17, the seventh weekday (Saturday). Easter could therefore be celebrated on the following Sunday, namely April 18, on the fifteenth Moon. But he says it was celebrated on the 22nd Moon, that is, April 24. This is a remarkable passage: from it we learn that, whenever the terminus fell on a Saturday, Easter was not customarily celebrated on the immediately following Sunday, but was postponed to the eighth day. This, as far as I know, more recent writers have not taught. But seek the reason in what we wrote concerning the canon of Hippolytus, in the preceding book. There follows: "A great earthquake occurred on the 18th of the Kalends of the fifth month, on the fourth day, in the early morning, when the light was beginning to return." In Gregory, this ecclesiastical year begins in April: a most ancient custom. Therefore the fifth month is August; the eighth month, November. Nor is it said "the 18th of the Kalends of the fifth month," but "the first, second, third of the fifth month." Therefore, if it were the custom, in the Roman manner, to reckon the first, second, third month by Kalends, Ides, and Nones, then here "the 18th of the Kalends of the fifth month" would be the very Ides of July, which is absurd. For who says "the 18th of the Kalends of August" instead of "the Ides of July"? Without doubt, then, we must read here "the 18th of the fifth month." For in that year 588, as we said, the solar cycle was IX; accordingly, August 18 was a Wednesday, as he himself wishes. He continues: "The Sun underwent an eclipse in the middle of the eighth month, and thus diminished its light so much that it scarcely retained, as the horns of the fifth Moon do, enough to give light." In order that in the middle of the eighth month, that is, November, the conjunction of the luminaries and an eclipse should occur, this could not happen in that century except in the ninth lunar cycle. It therefore occurred in the year of Christ 597: in which, indeed, the Sun was eclipsed on November 15, that is, as he himself says, in the middle of the eighth month. He therefore confounds the year 588, in which there was doubt about Easter and August 18 was a Wednesday, with the year 597, in which the eclipse occurred on November 15: which year also at the end of his work he says was the fifth of Pope Gregory, whereas it was the eighth, already entering upon that Pope's pontificate. Thus we see the remarkable delusion of this writer, which is habitual to him in other passages as well. Sigebert wrongly assigns this eclipse of the Sun to the year 596. I know that before us no one has explained these tangles of this author, nor even noticed them. Appended to the work is a Catalogue of the Bishops of Tours with the years of their episcopates: in which, from the first, Decius, to the passing of Martin, the summary is correct. From that point on, up to the ordination of Gregory of Tours himself, everything is disturbed, through his own fault, not that of the copyists. At the end of the second book, he writes that the passing of King Clovis fell in the eleventh year of Licinius
Latim (transcrito)
Pascha scripsit fieri. Sed, ne Christiani, ut Iudaei, sub hac Luna haec solennia celebrarent, addidit: Latini autem Luna XXII. Erat annus Christi Dionysianus 588. cyclus Solis IX, Paschalis XIX. Terminus XVII Aprilis, feria septima. Poterat igitur Pascha celebrari Dominica proxime sequenti, nempe XVIII Aprilis, Luna quintadecima. Sed ait celebratum Luna XXII, hoc est, XXIV Aprilis. Est insignis locus: ex quo discimus, quoties terminus incidebat in Sabbatum, Pascha non in proxime sequenti celebrari solitum; sed in octauam diem comperendinari. Hoc recentiores scriptores non docuerunt, quod sciam. Sed caussam pete ex iis, quae ad Hippolyti canonem scripsimus, libro proximo. Sequitur: Terraemotus factus est magnus XVIII Cal. mensis quinti, die quarto, primo mane, cum lux redire capisset. Apud Gregorium hunc annus Ecclesiasticus incipit ab Aprili: qui mos antiquissimus. Ideo mensis quintus est Augustus; mensis octauus, Nouember. Neque dicitur XVIII Kalendas mensis quinti: sed prima, secunda, tertia mensis quinti. Quare si ex more Romano per Kal. & Idus, & Nonas mensem primum, secundum, tertium putare moris esset, hic XVIII Kal. mensis quinti essent Idus ipsae Iulij. quod est ineptum. Nam quis dicit XVIII Kal. Augusti pro Idibus Iulij? Legendum igitur hic proculdubio, XVIII mensis quinti. Nam eo anno 588, ut diximus, erat cyclus Solis IX. proinde XVIII Augusti fuit feria quarta, ut ipse vult. Pergit: Sol eclipsim pertulit mense octauo mediante, & ita eius lumen minuit, ut vix, quantum quinta Luna cornua retinent, ad lucendum haberet. Ut mediante octauo mense, id est, Nouembri, coniunctio luminarium & eclipsis accideret, hoc non potuit fieri illo saeculo, nisi cyclo Lunae nono. Contigit igitur anno Christi 597: in quo sane Sol defecit XV Nouembris, hoc est, ut ipse loquitur, mediante octauo mense. Igitur confundit annum 588, in quo dubietas Paschae fuit, & XVIII Augusti erat feria quarta, cum anno 597, in quo Eclipsis contigit XV Nouembris: quem etiam annum in fine operis ait fuisse quintum Gregorij Papae, cum is fuerit octauus iniens illius Papae. Ita videmus miram hallucinationem huius scriptoris, quae illi solennis & in aliis locis. Sigebertus male hanc defectionem Solis confert in annum 596. Scio ante nos neminem has tricas huius auctoris explicasse, sed ne animaduertisse quidem. Subiectus est operi Episcoporum Turonensium Catalogus cum annis Episcopatuum: in quibus a primo Decij, ad transitum Martini, recte habet epilogismus. Hinc, ad ordinationem ipsius Gregorij Turonensis, omnia perturbata sunt vitio ipsius, non librariorum. In fine libri secundi, scribit transitum Hlodouei Regis incidisse in annum vndecimum Licinij
Eventos astronômicos detectados
Encontrou um erro nesta página?
Esta tradução é texto-semente gerado por IA — erros são esperados e correções são bem-vindas. Há três caminhos:
Reportar erro no GitHub Anotar via Hypothes.is Como contribuir