Português
do império de Justiniano. Paulo Lombardo, livro II, capítulo XXV: "ALBOINO, portanto, entrando na Ligúria no ingresso da terceira indicção, no terceiro dia das Nonas de setembro, sob o tempo do arcebispo Honorato, entrou em Milão." Eis que, no ano 539 de Cristo, a terceira indicção começa nas Calendas de Setembro, não no dia XXIV. Por isso os cronólogos erradamente [colocam] o início [do reinado] de Alboíno a partir do ano 540. Mas que querem dizer aquelas palavras aduzidas por nós acima a partir do Concílio Efesino? [Ἀνεγνώσθη ἐν τῇ ἐκκλησίᾳ τῶν μοναζόντων ἐν τοῖς ἐρημικοῖς, Φαρμουθὶ ΚΓ. Ἰνδικτιῶνι Δ. ἀ. ἔτους Διοκλητιανοῦ ΡΞΔ.] "Foi lido na igreja dos monges nos lugares desertos, no dia 23 de Pharmuthi, 4ª indicção, 1ª [leia-se 164º] ano de Diocleciano, 164". Por que chama de primeira a quarta indicção? Pois era o ano 448 de Cristo, primeira indicção. De fato, que pretenda ele que três indicções, isto é, XLV anos, tenham transcorrido, não há dúvida, e que aquele seja o primeiro ano da quarta indicção. Portanto, subtraídos 45 anos de 448, o ano 403 de Cristo será o primeiro da primeira indicção, ano que sem dúvida coincide com aquele em que Arcádio e Honório Augustos exerceram seu quinto consulado. Mas por que daqui [viria] o início das novas indicções? Nem há dúvida de que essa indicção era chamada Arcadíaca e Honoriaca, assim como no livro XI do Código Teodosiano é chamada Valentíaca, de Valêncio. Mas que os estudiosos pesquisem mais sobre isto. Pois não há dúvida de que aquelas indicções recebiam o cognome dos imperadores em cujo império começavam. Porém [a prática] foi dada apenas à indicção Constantiniana, de modo que marcasse os fastos, porque [Constantino] foi o primeiro imperador cristão; e os Decretos dos Padres de Niceia começaram a ter força a partir do primeiro ano da segunda indicção Constantiniana, iniciando após o mês de setembro do ano 327 dionisiano. Nos Fastos Sículos assim foi escrito na altura dos cônsules Lépido e Planco: [Ἀρχὴ Ἰνδικτιώνων] "Início das Indicções". Acrescenta-se a interpretação: [Ἀπὸ ᾱ ἔτους Γαΐου Ἰουλίου Καίσαρος, καὶ τῶν προκειμένων ὑπάτων Λεπίδου καὶ Πλάγκου ἠγοῦν ιβ (ἰνδίκτου ιβ) ἑαυτῆς ὁ Ἀρτεμισίου μηνός, Ἀντιοχεῖς τοὺς ἑαυτῶν χρόνους ἀριθμοῦσι: καὶ αἱ Ἰνδικτοὶ ᾖ χρηματίζειν ἤρξαντο ἀπὸ πρώτης καὶ αὐτῆς (αὐταὶ) ὁ Γορπιαίου μηνός.] "A partir do 1º ano de Caio Júlio César, e dos supracitados cônsules Lépido e Planco, isto é, 12 (indicção 12), no mês de Artemísio dela mesma, os Antioquenos contam seus próprios anos; e as indicções começaram a ser tituladas a partir da primeira, dela mesma (elas mesmas), no mês de Górpio". Assim lemos [Ἰνδίκτου β], em vez de [ἠγοῦν ιβ]; igualmente [αὐταὶ] em vez de [αὐτῆς]: o que obscureceu trevas sobre uma matéria digníssima de ser conhecida. Mas é falso que sob os cônsules Planco e Lépido houvesse a 12ª indicção, se imaginamos que a indicção sempre esteve em uso, o que [προληπτικῶς] "por antecipação" nosso Período Juliano finge. Pois o Consulado de Planco e Lépido cai no ano da confusão, que era o 4668 do Período Juliano, e a partir do qual a mais baixa antiguidade começou a contar a monarquia de César. Marcelino Comes: "Na indicção XIIII, sendo Basilisco e Armato cônsules, o império ocidental da gente romana, que no ano septuagésimo nono desde a fundação da Urbe começou a deter Otaviano Augusto, o primeiro dos Augustos, pereceu com este Augústulo, no ano DXXII do reinado dos imperadores antecessores". Era o ano 476 de Cristo, 5189 do Período Juliano. Subtraídos 521 completos de 5189, resta o ano 4668 do Período Juliano, a saber, o ano da confusão, que é um lugar notável. Pois primeiramente
English
of the reign of Justinian. Paul the Lombard, book II, chapter XXV: "ALBOIN, therefore, entering Liguria at the onset of the third indiction, on the third day before the Nones of September, under the time of Archbishop Honoratus, entered Milan." Behold, in the year of Christ 539, the third indiction begins on the Kalends of September, not on the 24th. Therefore chronologists wrongly [place] the beginning of Alboin's [reign] from the year 540. But what do those words mean which we adduced above from the Ephesine Council? [Ἀνεγνώσθη ἐν τῇ ἐκκλησίᾳ τῶν μοναζόντων ἐν τοῖς ἐρημικοῖς, Φαρμουθὶ ΚΓ. Ἰνδικτιῶνι Δ. ἀ. ἔτους Διοκλητιανοῦ ΡΞΔ.] "It was read in the church of the monks in the desert places, on the 23rd of Pharmuthi, 4th indiction, 1st [i.e., 164th] year of Diocletian, 164." Why does he call the fourth indiction the first? For it was the year 448 of Christ, first indiction. Indeed, that he understands that three indictions, that is, 45 years, have passed, there is no doubt, and that that is the first year of the fourth indiction. Therefore, 45 years subtracted from 448, the year 403 of Christ will be the first of the first indiction, a year which without doubt agrees with that in which Arcadius and Honorius Augusti held their fifth consulate. But why [should] the beginning of the new indictions [be] from here? Nor is there doubt that that indiction was called Arcadian and Honorian, just as in book XI of the Theodosian Code it is called Valentinian, from Valentius. But let scholars inquire further about these matters. For there is no doubt that those indictions received the surname of the emperors in whose reign their head began. But [the practice] was given only to the Constantinian indiction, that it might mark the fasti, because [Constantine] was the first Christian emperor; and the Decrees of the Fathers of Nicaea began to have force from the first year of the second Constantinian indiction, beginning after September of the year 327 of Dionysius. In the Sicilian Fasti it was thus written opposite the consuls Lepidus and Plancus: [Ἀρχὴ Ἰνδικτιώνων] "Beginning of the Indictions". The interpretation is appended: [Ἀπὸ ᾱ ἔτους Γαΐου Ἰουλίου Καίσαρος...] "From the 1st year of Gaius Julius Caesar, and of the aforesaid consuls Lepidus and Plancus, that is 12 (indiction 12), in the month of Artemisius of the same [era], the Antiochenes reckon their own years; and the indictions began to be dated from the first and from itself (themselves), in the month of Gorpiaeus". Thus we read [Ἰνδίκτου β] instead of [ἠγοῦν ιβ]; likewise [αὐταὶ] for [αὐτῆς]: which has poured forth darkness on a matter most worthy of being known. But it is false that under the consuls Plancus and Lepidus the indiction was the 12th, if we imagine that the indiction was always in use, which our Julian Period feigns [προληπτικῶς] "by anticipation". For the consulate of Plancus and Lepidus falls in the year of confusion, which was the 4668 of the Julian Period, and from which the lowest antiquity began to reckon the monarchy of Caesar. Marcellinus Comes: "In the 14th indiction, Basiliscus and Armatus being consuls, the Western empire of the Roman people, which in the seventy-ninth year from the founding of the City Octavian Augustus, first of the Augusti, began to hold, perished with this Augustulus, in the 522nd year of the reigns of the preceding emperors." It was the year 476 of Christ, 5189 of the Julian Period. 521 completed years subtracted from 5189, there remains the year 4668 of the Julian Period, namely the year of confusion, which is a notable locus. For first
Latim (transcrito)
perio Iustiniani. Paulus Langobardus lib. II. cap. XXV: ALBOIN. A igitur Liguriam introiens Indictione ingrediente tertia, tertio Nonas Septembris, sub temporibus Honorati Archiepiscopi, Mediolanum ingressus est. En anno Christi 539, tertia Indictio incipit a Kal. Septemb. non a XXIV. Itaque Chronologi male initium Alboini ab anno 540. Sed quid volunt illa verba supra a nobis ex Ephesino Concilio producta? Ἀνεγνώσθη ἐν τῇ ἐκκλησίᾳ τῶν μοναζόντων ἐν τοῖς ἐρημικοῖς, Φαρμουθὶ ΚΓ. Ἰνδικτιῶνι Δ. ἀ. ἔτους Διοκλητιανοῦ ΡΞΔ. Quam vocat Indictionem quartam primam? Nam is erat annus Christi 448, Indictio prima. Quin enim tres Indictiones, hoc est, XLV annos praeteriisse intelligat, dubium non est, eumque esse annum primum quartae indictionis. Itaque 45 annis de 448 deductis, annus Christi 403 erit primus primae Indictionis, qui annus sine dubio convenit anno, quo consulatum quintum gesserunt Arcadius & Honorius Augg. Sed quare hinc novarum Indictionum initium? Neque dubium est eam Indictionem vocari Arcadiacam, & Honoriacam. quemadmodum lib. XI Cod. Th. Valentiaca dicitur, a Valentio. Sed de his quaerant studiosi amplius. Nam dubium non est, Imperatoribus cognomines fuisse illas Indictiones, quarum caput in eorum imperio incipiebat. Sed datum soli Constantinianae Indictioni, ut fastos signaret, quod primus Imperatorum Christianus fuerit: & Decreta Patrum Nicenorum vim caeperunt habere ex anno primo Indictionis secundae Constantinianae ineunte, post Septembrem anni 327 Dionysiani. In Fastis Siculis ita scriptum fuit e regione Consulum Lepidi & Planci: Ἀρχὴ Ἰνδικτιώνων. Subiungitur interpretatio: Ἀπὸ ᾱ ἔτους Γαΐου Ἰουλίου Καίσαρος, καὶ τῶν προκειμένων ὑπάτων Λεπίδου καὶ Πλάγκου ἠγοῦν ιβ (ἰνδίκτου ιβ) ἑαυτῆς ὁ Ἀρτεμισίου μηνός, Ἀντιοχεῖς τοὺς ἑαυτῶν χρόνους ἀριθμοῦσι: καὶ αἱ Ἰνδικτοὶ ᾖ χρηματίζειν ἤρξαντο ἀπὸ πρώτης καὶ αὐτῆς (αὐταὶ) ὁ Γορπιαίου μηνός. Ita legimus Ἰνδίκτου β, pro ἠγοῦν ιβ. item αὐταὶ pro αὐτῆς: quae rei cognitu dignissimae tenebras effuderant. Sed falsum est, Consulibus Planco & Lepido Indictionem fuisse XII, siquidem fingamus Indictionem semper in usu fuisse, quod προληπτικῶς fingit periodus nostra Iuliana. Nam Consulatus Planci & Lepidi incidit in annum confusionis, qui erat periodi Iulianae 4668: & a quo monarchiam Caesaris infima vetustas putare caepit. Marcellinus Comes: Indictione XIIII, Basilisco & Armato coss. Hesperium Romanae gentis imperium, quod septuagentesimo nono Vrbis conditae anno primus Augustorum Octavianus Augustus tenere caepit, cum hoc Augustulo periit, anno antecessorum regni Imperatorum DXXII. Erat annus Christi 476, periodi Iulianae 5189. Deductis 521 absolutis de 5189, relinquitur annus periodi Iulianae 4668, annus videlicet confusionis, qui est locus insignis. Nam primum
- O numeral grego ΡΞΔ (164) na citação do Concílio Efesino: Scaliger parece lê-lo e comentar com a frase 'Quam vocat Indictionem quartam primam?' — a leitura de 'ἀ.' (= 1?) antes do ano de Diocleciano é ambígua; mantida conforme impressa.
- Transliteração grega preservada conforme impressão, incluindo formas possivelmente corruptas (ἰνδίκτου β vs ἠγοῦν ιβ) que o próprio Scaliger discute como leituras variantes.
Encontrou um erro nesta página?
Esta tradução é texto-semente gerado por IA — erros são esperados e correções são bem-vindas. Há três caminhos:
Reportar erro no GitHub Anotar via Hypothes.is Como contribuir