Português
Do Aperfeiçoamento dos Tempos, Livro V. 393
Aṣan. E, reciprocamente, Salman, primeira parte do nome Salmanasar, pertence aos Reis da Assíria, não da Caldeia. O segundo argumento é que todos os cálculos astronômicos dos antigos não são buscados na Assíria, mas na Caldeia, e em particular em sua metrópole, Babilônia. Por isso as épocas dos tempos devem começar não a partir do Rei Assírio, mas do Caldeu. O terceiro argumento é que a Nabonassar sucedeu Mardokempad, que nos livros dos Reis e no profeta Isaías é chamado somente pela primeira parte do nome, Merodac, e não Merodac-ken-pad. Este Merodac é dito em Isaías filho de Beladan. Portanto Beladan e Nabonassar são o mesmo. O nome régio é Nabonassar. Mas o nome que teve como particular foi Bel-Adan. Da imposição destes nomes se tratará no livro próximo, em lugar mais oportuno. Acrescentarei ainda outros dois argumentos [διαμφίλεκτα] "discutíveis". Nabo-nassar é [נְבוֹ־נָאצַר], cujos vestígios se encontram em Censorino, onde está escrito "anni Nabonazaru", [Ναϐοναζάρου], e não [Ναϐωναϲϲάρου]. Já Salman-Asar é [שַׁלְמַן־אֶסֶר], sem nenhum parentesco com a outra parte do nome, embora em grego e latim pareçam, pelas mesmas letras, absolutamente idênticas. O outro argumento é que falsamente inferem que Salmanasar foi Rei da Babilônia, com base no segundo livro dos Reis, cap. XVII, onde se escreve que o rei da Assíria conduziu colônias da Babilônia para Samaria. Nós, contudo, dizemos: uma coisa é conduzir colônias da Babilônia (região), outra é conduzi-las da cidade de Babilônia. Pois Salmanasar pôde deter alguma parte da Babilônia, sem contudo ter sido Rei da Babilônia. Mas por um único solidíssimo argumento tudo aquilo pode ser derrubado. Merodac, ou Mardokempad, começou a reinar em Babilônia no ano 3993 do Período Juliano, que era o sexto ano de Ezequias, Rei de Judá: tempo em que Samaria foi tomada por Salmanasar. Portanto, segundo a opinião deles, seria necessário que estes três — Nabonassar, Salmanasar e Merodac — fossem um só e o mesmo Rei. Vemos a absurdidade manifesta. Não nego, contudo, que o rei dos Egípcios tenha podido obedecer a este rei da Assíria: o que pronunciamos com dúvida; assim como também aquilo, que talvez os Samaritanos tenham a partir daqui contado seus anos. Seus dois argumentos, se não necessários, não são todavia fúteis. O primeiro é que os setenários de anos Julianos contados a partir de Nabonassar coincidem com o ano Sabático Samaritano. O ano de Cristo 1584 era o ano Juliano 2331 desde Nabonassar, e o ano Sabático dos Samaritanos contava-se do outono desse mesmo ano. Que 2331 é número setenário, é evidente. O outro argumento é que a neomenia solar de Nisan começa em 29 de março, próximo à antiga época de Nabonassar. Tais coisas, como não devem ser admitidas sem demonstração mais firme, assim também não devem ser negligenciadas temerariamente. Sempre que se faz menção de [Ναϐοναϲϲάρου] em Ptolomeu, o parafraseador Árabe verte [بخت نصر] "Bechat-
English
On the Emendation of Times, Book V. 393
Aṣan. And conversely, Salman, the first part of the name Salmanasar, belongs to the Kings of Assyria, not of Chaldea. The second argument is that all the astronomical calculations of the ancients are sought not from Assyria, but from Chaldea, and specifically from its metropolis, Babylon. Therefore the epochs of time must be reckoned not from an Assyrian King, but from a Chaldean. The third argument is that Nabonassar was succeeded by Mardokempad, who in the books of Kings and in the Prophet Isaiah is called only by the first part of his name, Merodac, and not Merodac-ken-pad. This Merodac is said by Isaiah to be the son of Beladan. Therefore Beladan and Nabonassar are the same. The royal name is Nabonassar. But the name he bore as a private individual was Bel-Adan. Concerning the imposition of these names there will be a discussion in the next book, in a more fitting place. I shall add two other arguments [διαμφίλεκτα] "debatable ones." Nabo-nassar is [נְבוֹ־נָאצַר], traces of which survive in Censorinus, where it is written "anni Nabonazaru," [Ναϐοναζάρου], and not [Ναϐωναϲϲάρου]. But Salman-Asar is [שַׁלְמַן־אֶסֶר], with no kinship whatsoever to the other part of the name, though in Greek and Latin they appear entirely identical by the same letters. The other argument is that they falsely infer that Salmanasar was King of Babylon, on the basis of the latter book of Kings, chap. XVII, where it is written that the king of Assyria led colonies from Babylon into Samaria. We, however, say: it is one thing to lead colonies from Babylonia (the region), another to lead them from the city of Babylon. For Salmanasar could have held some part of Babylonia without being King of Babylon. But by one most solid argument all those claims can be overturned. Merodac, or Mardokempad, began to reign at Babylon in the year 3993 of the Julian Period, which was the sixth year of Hezekiah, King of Judah: at which time Samaria was taken by Salmanasar. Therefore, according to their opinion, it would be necessary that these three — Nabonassar, Salmanasar, and Merodac — should be one and the same King. We see the manifest absurdity. Yet I do not deny that the king of the Egyptians could have been subject to this king of Assyria: a matter we pronounce with hesitation; as also that the Samaritans may perhaps have counted their years from this point. Their two arguments, if not necessary, are still not frivolous. The first is that the septenaries of Julian years reckoned from Nabonassar agree with the Samaritan Sabbatical year. The year of Christ 1584 was the Julian year 2331 from Nabonassar, and the Sabbatical year of the Samaritans ran from the autumn of that same year. That 2331 is a septenary number is evident. The other argument is that the solar neomenia of Nisan begins on 29 March, close to the ancient epoch of Nabonassar. Such things, as they are not to be admitted without firmer demonstration, so neither are they to be rashly neglected. Whenever mention is made of [Ναϐοναϲϲάρου] in Ptolemy, the Arabic paraphrast renders it [بخت نصر] "Bechat-
Latim (transcrito)
De Emendat. Temporum Lib. V. 393
Aſan. Et viciſſim Salman, prima pars nominis Salmanasar, eſt Regum Aſſyriae non Chaldaeae. Secundum argumentum, quod omnes rationes Aſtronomicae veterum non ex Aſſyria, ſed ex Chaldaea, & quidem eius metropoli Babylone, petuntur. Quare epochae temporum non ab Aſſyrio Rege, ſed a Chaldaeo ordiendae ſunt. Tertium illud eſt, quod Nabonaſſaro ſucceſſit Mardokempad, qui in libris Regum, & apud Eſaiam Prophetam dicitur prima tantum parte nominis Merodac, non autem Merodac-ken-pad. Is Merodac Eſaiae dicitur filius Beladan. Itaque Beladan & Nabonaſſar idem. Nomen regium eſt Nabonaſſar. Nomen autem, quod priuatus habuit, Bel-Adan. De quorum nominum impoſitione libro proximo, opportuniore loco, diſputabitur. Adiiciam & alia duo argumenta διαμφίλεκτα. Nabo-naſſar eſt נְבוֹ־נָאצַר, cuius veſtigia extant in Cenſorino, apud quem ſcriptum eſt, anni Nabonazaru, Ναϐοναζάρου, non autem Ναϐωναϲϲάρου. At Salman-Aſar eſt שַׁלְמַן־אֶסֶר nulla ſane cognatione alterius partis nominis, quae tamen Graece & Latine iiſdem literis prorſus eadem videtur. Alterum eſt, quod falſo colligunt, Salmanaſar fuiſſe Regem Babyloniae, ex poſteriore Regum, cap. XVII, vbi ſcribitur, regem Aſſyriae ex Babylonia colonias in Samariam deduxiſſe. Nos vero dicimus, aliud eſſe, ex Babylonia deducere colonias, aliud ex vrbe Babylone. Nam potuit partem quandam Babyloniae obtinere Salmanaſar, cum tamen non fuerit Rex Babyloniae. Sed vno ſolidiſſimo argumento illa omnia euerti poſſunt. Merodac, ſiue Mardokempad caepit imperare Babylone, anno periodi Iulianae 3993, qui erat ſextus annus Ezekiae Regis Iudae: quo tempore capta Samaria a Salmanaſaro. Ergo ſecundum horum ſententiam neceſſe erat hos tres, Nabonaſſar, Salmanaſar, & Merodac vnum eundemque Regem fuiſſe. Videmus abſurditatem manifeſtam. Non tamen nego potuiſſe huic regi Aſſyriae, & Aegyptiorum regem parere: quod dubitabundi pronunciamus: vt & illud, Samaritas fortaſſe hinc olim annos ſuos putaſſe. Eius duo argumenta ſi non neceſſaria, non tamen futilia. Prius eſt, quod annorum Iulianorum a Nabonaſſaro deductorum ſeptenarij conueniunt cum anno Samaritano Sabbatico. Annus Chriſti 1584 erat annus Iulianus 2331 a Nabonaſſaro, & annus Sabbaticus Samaritarum ab autumno eiuſdem anni. 2331 autem eſſe ſeptenarium numerum, palam eſt. Alterum argumentum, quod neomenia Niſan Solaris incipiat a XXIX Martij proxime ab epocha veteri Nabonaſſari. Haec vt ſine demonſtratione firmiori non admittenda, ita nec temere negligenda. Quoties mentio eſt Ναϐοναϲϲάρου apud Ptolemaeum, paraphraſtes Arabs vertit بخت نصر Bechat-
Eventos astronômicos detectados
- Transliteração hebraica de נְבוֹ־נָאצַר e שַׁלְמַן־אֶסֶר reconstruída a partir de caracteres pequenos no scan — vocalização pode divergir em detalhes.
- Transliteração árabe بخت نصر (Bekht-naṣar) inferida a partir de escrita cursiva no scan.
Encontrou um erro nesta página?
Esta tradução é texto-semente gerado por IA — erros são esperados e correções são bem-vindas. Há três caminhos:
Reportar erro no GitHub Anotar via Hypothes.is Como contribuir