Português
...Amaeu; e [a inequalidade suposta] de Ptolomeu a Muhammed Albatênio. Mas, por favor, examinemos essa desigualdade e investiguemos sua causa. Pois, se existe alguma desigualdade desse tipo, como querem, ela não acontece de imediato, mas apenas depois de alguns séculos — o que eles próprios concedem, e por isso dedicaram períodos de anomalias a esta questão. No ano XVII do terceiro período de Calipo, no dia XXX de Mesori, por volta do ocaso do Sol, o equinócio de outono foi observado por Hiparco. Três anos depois, isto é, no ano XX, [νουμηνίᾳ τῶν ἐπαγομένων] "na neomênia dos dias epagômenos", o equinócio foi observado pelo mesmo, de manhã, quando, como ele próprio Hiparco anota, deveria ter sido ao meio-dia. Novamente, no ano seguinte, [τῇ αὐτῇ νουμηνίᾳ] "na mesma neomênia", na sexta hora do dia, foi feita uma observação que discrepa da primeira, mas concorda com a anterior. Porém, no ano XXXII, [τῇ τρίτῃ τῶν ἐπαγομένων εἰς τὴν τετάρτην] "no terceiro dos epagômenos, passando para o quarto", à meia-noite, foi observado, quando deveria ter sido pela manhã. E esta observação do equinócio Hiparco a chama [ἀκριβεστάτην] "a mais exata". No ano seguinte, [τῇ τρίτῃ τῶν ἐπαγομένων (εἰς τὴν τετάρτην)] "no terceiro dos epagômenos (passando para o quarto)", o equinócio ocorreu pela manhã. Isto concorda com o precedente mais próximo, mas não com os mais antigos. No ano XXXVI, [τῇ τετάρτῃ τῶν ἐπαγομένων] "no quarto dos epagômenos", à tarde. Ora, a razão exigia que fosse à meia-noite. Se, pois, quase todos os anos ocorreu uma desigualdade, que necessidade há de imaginar anomalias de séculos, quando em XIX anos tantas desigualdades já ocorreram? Aqueles que admitem retrocessões e [ἐποχάς] "épocas", e fabricaram quer movimentos de trepidação, quer librações, de nada mais servem para estabelecer a desigualdade dos equinócios, senão das observações. Mas Hiparco nega que as observações das desigualdades sejam idôneas para atribuir qualquer desigualdade aos equinócios. [Τοιαύτας τηρήσεις...] "Observações desse gênero", diz Ptolomeu, "Hiparco não julga dignas de crédito para suspeitar da desigualdade dos tempos anuais. Mas, calculando a partir de alguns eclipses da Lua, etc." Não confia, naturalmente, nos instrumentos pelos quais se investigam equinócios e solstícios, uma vez que estes podem enganar, e muitas vezes os equinócios e solstícios ocorrem à meia-noite. Assim, os momentos dos equinócios são examinados mais por conjectura do que por observação segura. Mas, se houvesse alguma retrocessão, ou [διαποδισμὸς] "retrogradação" dos equinócios, haveria também certamente [λοξώσεως] "da obliquidade", isto é, da máxima declinação do Sol; a qual, todavia, desde os tempos de Ptolomeu até este século, verificou-se sempre decrescer, de modo que Albatênio a achou menor do que Ptolomeu; Elzarakeel menor do que Muhammed Albatênio; Profácio Judeu menor do que Elzarakeel; e assim sucessivamente até nossos tempos. Essa constância do decréscimo mostra que os equinócios nunca retrocederam. Pois, se o método de investigar os equinócios fosse tão fácil quanto é fácil examinar a máxima declinação do Sol, encontraríamos nas antecipações dos equinócios a mesma matéria que na máxima [λοξώσει] "obliquidade" do Sol. Mas agora, por meio dos instrumentos...
English
...Amaeus; and [the supposed inequality] from Ptolemy to Muhammad Albatenius. But, pray, let us examine that inequality and search out its cause. For if there is any such inequality, as they maintain, it does not occur at once, but only after several centuries — which they themselves concede, and on this account they devoted periods of anomalies to this matter. In the XVII year of the third Callippic period, on the XXX of Mesori, about sunset, the autumnal equinox was observed by Hipparchus. Three years later, that is, in the XX year, [νουμηνίᾳ τῶν ἐπαγομένων] "on the new moon of the epagomenal days," the equinox was observed by the same, in the morning, when, as Hipparchus himself notes, it should have been at midday. Again, in the following year, [τῇ αὐτῇ νουμηνίᾳ] "on the same new moon," at the sixth hour of the day, an observation was made which disagrees with the first, but agrees with the preceding. But in the XXXII year, [τῇ τρίτῃ τῶν ἐπαγομένων εἰς τὴν τετάρτην] "on the third of the epagomenal days, passing into the fourth," at midnight, it was observed, when it should have been in the morning. And this observation of the equinox Hipparchus calls [ἀκριβεστάτην] "the most accurate." In the following year, [τῇ τρίτῃ τῶν ἐπαγομένων (εἰς τὴν τετάρτην)] "on the third of the epagomenal days (passing into the fourth)," the equinox fell in the morning. This agrees with the most immediate preceding, but not with the earlier ones. In the XXXVI year, [τῇ τετάρτῃ τῶν ἐπαγομένων] "on the fourth of the epagomenal days," in the evening. But reason required midnight. If, then, almost every year an inequality has occurred, what need is there to devise anomalies of centuries, when in XIX years so many inequalities have occurred? Those who admit retrogressions and [ἐποχάς] "epochs," and have contrived either motions of trepidation or librations, do nothing else to establish the inequality of the equinoxes than to appeal to observations. Yet Hipparchus himself denies that observations of inequalities are suitable for assigning any inequality to the equinoxes. [Τοιαύτας τηρήσεις...] "Such observations," says Ptolemy, "Hipparchus does not consider trustworthy for a suspicion of the inequality of annual times. But calculating from certain eclipses of the Moon, etc." Evidently he does not trust the instruments by which equinoxes and solstices are investigated, since they may deceive, and often equinoxes and solstices occur at midnight. Thus the moments of the equinoxes are often examined more by conjecture than by certain observation. But if there were any retrogression, or [διαποδισμὸς] "retrogradation" of the equinoxes, there would certainly also be one of [λοξώσεως] "the obliquity," that is, of the maximum declination of the Sun; which, however, from the times of Ptolemy down to this century, has always been found to decrease, so that Albatenius found it less than Ptolemy; Elzarakeel less than Muhammad Albatenius; Prophatius the Jew less than Elzarakeel; and so on successively to our own times. This constancy of decrement shows that the equinoxes have never retrogressed. For if the method of investigating equinoxes were as easy as the maximum declination of the Sun is easily examined, we should find the same state of affairs in the anticipations of the equinoxes as in the maximum [λοξώσει] "obliquity" of the Sun. But now, by means of instruments...
Latim (transcrito)
Amaeum; quam à Ptolemaeo ad Muhammedem Albateni. Sed amabo, discutiamus eam inaequalitatem, eiusque caussam eruamus. Si enim ulla est inaequalitas eiuscemodi, ut volunt, ea non statim, sed post aliquot saecula contingit, quod & ipsi concedunt, & periodos anomaliarum huic rei dedicarunt. Anno XVII tertiae periodi Calippi, XXX Mesori, circa occasum Solis, observatum aequinoctium autumni ab Hipparcho. Triennio post, hoc est XX anno, νουμηνίᾳ τῶν ἐπαγομένων, observatum aequinoctium ab eodem, mane, cum, ut notat ipse Hipparchus, debuisset meridie. Rursus anno sequente, τῇ αὐτῇ νουμηνίᾳ, sexta hora diei, observatio facta est, quae dissidet a prima, convenit autem antecedenti. At XXXII anno, τῇ τρίτῃ τῶν ἐπαγομένων εἰς τὴν τετάρτην, media nocte, observatum, cum deberet mane. Atqui hanc aequinoctii observationem ἀκριβεστάτην vocat Hipparchus. Anno sequente, τῇ τρίτῃ τῶν ἐπαγομένων (εἰς τὴν τετάρτην) aequinoctium commissum mane. Hoc convenit proxime antecedenti, non autem ulterioribus. XXXVI anno, τῇ τετάρτῃ τῶν ἐπαγομένων, vespere. Atqui ratio postulabat media nocte. Si igitur quotannis fere inaequalitas contigit, quid opus saeculorum anomalias excogitare, cum in XIX annis tot inaequalitates contigerint? Qui retrocessiones & ἐποχάς admittunt, & aut motus trepidationis, aut libramenta architectati sunt, nihil aliud causantur ad inaequalitatem aequinoctiorum adstruendam, praeter observationes. Atqui Hipparchus negat observationes inaequalitatum idoneas esse ad inaequalitatem ullam aequinoctiis assignandam. Τοιαύτας τηρήσεις, inquit Ptolemaeus, οὐχ ἡγεῖται Ἵππαρχος ἀξιοπίστους πρὸς τὴν ὑποψίαν τῆς ἀνισότητος τῶν ἐνιαυσίων χρόνων. Ἀπὸ δέ τινων τῆς Σελήνης ἐκλείψεων ἐπιλογιζόμενος, &c. Nimirum non fidit organis, quibus aequinoctia & solstitia indagantur, cum illa fallere possint, & saepenumero aequinoctia & solstitia contingant media nocte. Itaque coniectura potius, quam certa observatione saepe aequinoctiorum momenta examinantur. Quod si ulla repedatio, sive διαποδισμὸς aequinoctiorum esset, esset utique & λοξώσεως, sive maximae declinationis Solis, quae tamen a temporibus Ptolemaei, ad hoc saeculum, deprehensa est semper decrescere, ita ut Albateni minorem deprehenderit, quam Ptolemaeus; Elzarakeel minorem, quam Muhammedes Albateni; Prophatius Iudaeus minorem, quam Elzarakeel; & ita deinceps ad nostra tempora. Quae constantia decrementi ostendit numquam aequinoctia retrocessisse. Quod si tam facilis esset via aequinoctia indagandi, quam facile declinatio Solis maxima examinatur, eandem materiam in aequinoctiorum anticipationibus comperiremus, quam in maxima Solis λοξώσει. Nunc vero per instrumenta
Eventos astronômicos detectados
- A primeira palavra 'Amaeum' é fragmento que continua da página anterior; o contexto completo (contraste entre Ptolomeu e Albatênio sobre inequalidade) depende da página precedente.
- Acentuação e espíritos das citações gregas restituídos conforme ortografia padrão; o original impresso usa ligaturas e abreviações típicas do século XVII.
Encontrou um erro nesta página?
Esta tradução é texto-semente gerado por IA — erros são esperados e correções são bem-vindas. Há três caminhos:
Reportar erro no GitHub Anotar via Hypothes.is Como contribuir