Português
devemos nos admirar. Pois Ovídio declara seguir o parapegma de muitos antigos, mas não o de Sosígenes. Com efeito, quando, em louvor daqueles que haviam escrito parapegmas, se estendera com maior largueza, acrescenta por fim:
Nós também, sob a guia deles, mediremos o céu,
e fixaremos os dias errantes junto aos seus signos.
Existe um livro com o nome de Ptolomeu Sobre o nascer e o ocaso dos astros, traduzido para o latim por Nicolau Leônico, que concorda de tal modo com Ovídio que se pode crer que um tenha tomado emprestado do outro. E é de fato admirável, se aquele livro é obra de Ptolomeu, como diz o título e confirma Suidas, que ele tenha empregado antes os meses dos romanos do que os áciacos de seus alexandrinos. Não posso me admirar suficientemente disso: a mim parece-me antes um parapegma romano do que egípcio, e posterior à época de Ptolomeu. Oxalá fosse publicado em grego, uma vez que ainda hoje existe em algumas bibliotecas da Itália. Mas como Suidas diz que Ptolomeu escreveu dois livros περὶ φάσεως ἁπλανῶν [sobre o aparecimento das estrelas fixas], não parece ser este o livro que circula vulgarmente. Por isso jamais poderei ser levado a crer que seja de Ptolomeu; e parece, como já disse, mais antigo. Há ainda o erro de [Παρθένον] "Virgem" ter apenas trinta dias no parapegma ático; daí resultou que o equinócio vernal de Metão é fixado em 24 de março, quando deveria estar em 26; o solstício de inverno, porém, em 25 de dezembro, e não em 26, como deveria. O equinócio de outono, por sua vez, em 27 de setembro (que é o equinócio de Hiparco), e não em 28. Mas Sosígenes conservou de Metão tanto o solstício de inverno quanto o equinócio vernal, embora se corrigisse em seguida três vezes, confessando nada mais do que dúvida. Veja, porém, a alucinação de todos eles, e não apenas de um só Sosígenes. Estava fixada em seus espíritos a ideia de que os equinócios, o solstício de inverno e o de verão se completavam nas oitavas partes dos dodecatemórios. Assim, porque em 25 de março se completa o astro equinocial, por isso, diziam, 25 de março é a oitava parte de Áries: e portanto 18 de março é o início de Áries, 17 de junho o início de Câncer, 17 de setembro o início de Libra, 18 de dezembro, enfim, o início de Capricórnio. Esta foi a opinião de Sosígenes, de Varrão, de Ovídio, de Columela, de Plínio, e de Ptolomeu naquele livro sobre as estrelas fixas (se é que é de Ptolomeu), no qual o Sol entra em Aquário em 17 antes das Calendas de fevereiro, e em 15 antes das Calendas de março entra em Peixes. Que, se assim pensou Sosígenes, por que persuadiu César de que as Calendas de abril são a oitava parte de Áries, e as Calendas de julho igualmente a oitava parte de Julho [i.e., Leão]? Pois a razão da descrição dos meses julianos não depende de outra coisa senão dessa opinião. E na verdade é mais verdadeiro que primeiro assim pareceu a Sosígenes. Após a edição do ano juliano, porém, e depois mesmo do assassinato de Júlio, ele próprio, como observa Plínio, em três comentários não cessou jamais de duvidar de todo este negócio, em que momento sem
English
we ought to marvel. For Ovid professes to follow the parapegma of many ancients, but not that of Sosigenes. Indeed, when he had expatiated more broadly in praise of those who had written parapegmata, he at last adds:
We also, under their guidance, shall measure the heavens,
and shall set the wandering days to their own signs.
There exists a book under the name of Ptolemy On the Risings and Settings of the Stars, translated into Latin by Nicolaus Leonicus, which agrees with Ovid so closely that one would believe that one was borrowed from the other. And it is indeed remarkable, if that book is the offspring of Ptolemy, as the title claims and Suidas confirms, that he employed the Roman months rather than the Actiac months of his own Alexandrians. I cannot sufficiently marvel at this: to me it seems rather a Roman parapegma than an Egyptian one, and later than the age of Ptolemy. Would that it had been published in Greek, since today it still exists in certain Italian libraries. But since Suidas says that Ptolemy wrote two books περὶ φάσεως ἁπλανῶν [On the Phases of the Fixed Stars], this does not seem to be the book which is commonly extant. Wherefore I can never be brought to believe it to be Ptolemy's; and it seems, as I have already said, older. There is also the error that [Παρθένον] "Virgo" has only thirty days in the Attic parapegma; from which it came about that Meton's vernal equinox is set on the 24th of March, when it ought to be on the 26th; and the winter solstice on the 25th of December, not, where it ought to have been, on the 26th. The autumnal equinox, in turn, on the 27th of September (which is the equinox of Hipparchus), and not on the 28th. But Sosigenes retained from Meton both the winter solstice and the vernal equinox, although he subsequently corrected himself three times, professing nothing other than doubt. But observe the hallucination of all of them, and not merely of Sosigenes alone. It had stuck in their minds that the equinoxes, the winter solstice, and the summer solstice were completed in the eighth parts of the dodecatemoria. Thus, because on the 25th of March the equinoctial sign is completed, therefore, they said, the 25th of March is the eighth part of Aries: and therefore the 18th of March is the beginning of Aries, the 17th of June the beginning of Cancer, the 17th of September the beginning of Libra, and the 18th, finally, of December the beginning of Capricorn. This was the opinion of Sosigenes, of Varro, of Ovid, of Columella, of Pliny, and of Ptolemy in that book on the fixed stars (if indeed it is Ptolemy's), in which the Sun enters Aquarius on the 17th before the Kalends of February, and on the 15th before the Kalends of March enters Pisces. But if Sosigenes thought thus, why did he persuade Caesar that the Kalends of April are the eighth part of Aries, and the Kalends of July likewise the eighth part of July [i.e., Leo]? For the reasoning of the arrangement of the Julian months depends on nothing else than this opinion. And indeed it is truer that it first seemed so to Sosigenes. But after the publication of the Julian year, and indeed after the murder of Julius, he himself, as Pliny notes, in three treatises never ceased to call into doubt this whole matter, at what time without
Latim (transcrito)
mirari debemus. Nam Ovidius parapegma multorum veterum, non autem Sosigenis, sequi se profitetur. Cum enim in eorum laudes, qui parapegmata scripsissent, laxius expatiatus esset, subiicit tandem:
Nos quoque sub ducibus caelum metabimur illis,
Ponemusque vagos ad sua signa dies.
Extat liber nomine Ptolemaei de ortu & occasu siderum, Latine a Nic. Leonico conversus, qui cum Ovidio ita convenit, ut alterutrum ex altero mutuatum credas. Et sane mirum, si foetus Ptolemaei est ille liber, ut titulus fert, & confirmat Suidas, qui factum, ut ille Romanis potius, quam Actiacis Alexandrinorum suorum usus sit mensibus? Hoc ego satis mirari non possum: & mihi potius parapegma Romanum videtur, quam Aegyptiacum, & ultra saeculum Ptolemaei. Utinam vero editus esset Graece, siquidem hodie in quibusdam Italiae bibliothecis extat. Sed cum Suidas dicat Ptolemaeum duos libros scripsisse περὶ φάσεως ἁπλανῶν, non videtur esse hic liber, qui vulgo extat. Quare nunquam adduci potero, ut credam Ptolemaei esse; & vetustior, ut iam dixi, videtur. Mendose autem Παρθένον triginta tantum dies habere in parapegmate Attico. quo factum, ut aequinoctium vernum Metonis statuatur in XXIV Martii, cum deberet in XXVI: bruma autem in XXV Decembris, non, ubi debebat, in XXVI. Aequinoctium vero autumnale in 27 Septembris, (quod est aequinoctium Hipparchi) non autem in 28. At Sosigenes Metonis & brumam, & aequinoctium vernum retinuit, cum subinde ter se corrigeret, nihil aliud quam dubitare professus. Sed vide hallucinationem illorum omnium, nedum unius Sosigenis. Haeserat in eorum animis, aequinoctia, brumam & solstitium confici in octavis partibus Dodecatemoriorum. Itaque quia in XXV Martii conficitur sidus aequinoctii, ergo, inquiebant, XXV Martii est octava pars Arietis: & propterea XVIII Martii est initium Arietis, XVII Iunii initium Cancri, XVII Septembris initium Librae, XVIII deniq; Decembris initium Capricorni. Haec fuit opinio Sosigenis, Varronis, Ovidii, Columellae, & Plinii, & Ptolemaei in illo libro inerrantium stellarum, (si quidem Ptolemaeus est,) In quo Sol ingreditur Aquarium XVII KAL. FEB. & XV KAL. MART. ingreditur Pisces. Quod si ita putavit Sosigenes, quare persuasit Caesari Kalen. Aprilis esse octavam partem Arietis, Kal. Iulii itidem octavam partem Iulii? Neque enim aliunde pendet ratio descriptionis mensium Iulianorum, quam ex ea opinione. Et sane vero verius est, primum ita visum Sosigeni. Post editionem vero anni Iuliani, atque adeo post caedem Iulii, ipse, ut Plinius notat, trinis commentationibus nunquam cessavit addubitare de toto hoc negotio, quo tempore sine
Eventos astronômicos detectados
- Forma grega 'Παρθένον' aparece no original; no texto padrão esperaríamos 'Παρθένος' ou 'Παρθένον' como acusativo — preservada como impressa.
- Expressão 'octavam partem Iulii' pode referir-se ao signo de Leão (mês de julho); tradução anotada entre colchetes.
Encontrou um erro nesta página?
Esta tradução é texto-semente gerado por IA — erros são esperados e correções são bem-vindas. Há três caminhos:
Reportar erro no GitHub Anotar via Hypothes.is Como contribuir