Português
do que o tempo preciso e o intervalo do Século definido desde o primeiro lustro até os primeiros Jogos Seculares? Que o primeiro lustro foi instituído naquele ano que dissemos, fica claro pelos monumentos dos Fastos Capitolinos. Pois neles, no ano 454 da Fundação da Cidade, foi celebrado o 46º Lustro; e no ano 574, o quinquagésimo Lustro. Cinquenta Lustros perfazem 250 anos: os quais, subtraídos dos 574 anos, deixam 324. Novamente, retire 189 anos da Cidade, após os quais calculamos ter sido instituído o primeiro lustro. Restam 135 anos. Esses são os 27 lustros omitidos após aquele primeiro de Sérvio. Donde concluímos que os lustros instituídos por Augusto diferem muito dos servianos. Pois, ao restaurar os lustros, ele não teve em conta a contagem dos lustros servianos, mas dos anos da Cidade. Pois, por exemplo, Augusto instituiu um lustro sendo cônsules C. Márcio Censorino e C. Asínio Galo, tendo celebrado os Jogos Seculares oito anos antes. O que não se coaduna com a instituição do rei Sérvio, sobre quem consta que realizou o censo no primeiro lustro do período. Discutidas as razões do embolismo e do período romano, cabe agora considerar o início do ano. E que ele começava pelo solstício de inverno, disso é testemunha tanto Ovídio quanto o próprio César, que observou em sua ordenação o antigo início do ano romano. Além disso, existem outros argumentos não desprezíveis dessa mesma coisa. Como o astro Palilício. Assim chamado porque as Palílias caíam no seu nascer, o qual, em tempos julianos, ocorria por volta do dia 21 de abril. Por isso não há dúvida de que César, ao instituir o novo, respeitou a antiga época do ano. Acrescenta-se a isto a opinião dos antigos Críticos, entre eles a de Varrão sobre a etimologia de Abril. Os quais, julgando que foi assim chamado de "aperire" (abrir), indicam manifestamente que Abril era um mês primaveril, tal como também César o estabeleceu. Mas também a observância da fava refriva parece ilustrar não pouco esta matéria. Pois era costume trazer da colheita para casa uma fava, por motivo de auspício. E isto se fazia nas Calendas de junho, pelo que tais Calendas foram chamadas Fabárias; porque neste mês as favas maduras eram empregadas nas cerimônias divinas. O que não aconteceria, se janeiro não coincidisse com o tempo do solstício de inverno. Finalmente, as Vinálias, também chamadas de outra forma Veneralias, que retornavam no mês Sextil, e que eram celebradas por causa da vindima pendente, provam suficientemente que o mês Sextil não poderia cair no tempo da vindima pendente, a não ser que janeiro começasse pelo solstício de inverno. Não há, portanto, dúvida de que, se observassem corretamente a intercalação, o ano, pela interposição do Mercedônio, retornaria ao seu próprio início. Mas de que ela não costumava ser corretamente observada, é testemunha M. Túlio naqueles textos que acima aduzimos dos livros Das Leis: a saber, que a intercalação, corretamente instituída por Numa, foi deturpada por culpa dos Pontífices. De que modo afinal? Suetônio, Censorino e Macróbio escrevem que os Pontífices, a quem havia sido transferido o encargo de intercalar e corrigir o ano, por ódio, ou por inve-
English
than the precise time and the interval of the Century defined from the first lustrum to the first Secular Games? That the first lustrum was established in that year which we mentioned is clear from the monuments of the Capitoline Fasti. For in them, in the year 454 from the Founding of the City, the 46th Lustrum was celebrated; and in the year 574, the fiftieth Lustrum. Fifty Lustra make 250 years: which, subtracted from 574 years, leave 324. Again, subtract 189 years of the City, after which time we reckon that the first lustrum was most recently established. There remain 135 years. These are the 27 lustra omitted after that first Servian one. Whence we gather that the lustra established by Augustus differ greatly from those Servian ones. For in restoring the lustra he took no account of the Servian lustra, but of the years of the City. For, by way of example, Augustus established a lustrum during the consulship of C. Martius Censorinus and C. Asinius Gallus, having produced the Secular Games eight years before. Which does not agree with the institution of King Servius, who is known to have conducted the census in the first lustrum of the period. Having discussed the reasons of the embolism and the Roman period, we must now consider the beginning of the year. That it began from the winter solstice, Ovid bears witness, and Caesar himself, who preserved in his own ordering the ancient beginning of the Roman year. Moreover, there exist other not-insignificant arguments for this matter. Such as the Palilitian star. So called because the Palilia fell on its rising, which in Julian times occurred around the 21st day of April. Wherefore there is no doubt that Caesar, in founding the new year, preserved the old epoch. To these is added the opinion of the ancient Critics, among them Varro on the etymology of April. Who, since they judge it to be named from "aperire" (to open), manifestly indicate that April was a spring month, such as Caesar also established it. But the observance of the faba refriva also seems to illustrate this matter not a little. For it was a custom to bring a bean home from the harvest for the sake of auspice. And this used to happen on the Kalends of June, by which name those Kalends were called Fabariae; because in this month full-grown beans were employed in divine rites. Which would not happen unless January fell in the time of the winter solstice. Finally, the Vinalia, also otherwise called Veneralia, returning in the month Sextilis, which were celebrated on account of the hanging vintage, sufficiently prove that the month Sextilis could not have fallen in the time of the hanging vintage, unless January had begun from the winter solstice. There is therefore no doubt that, if they had duly performed the intercalation, the year would, by the interposition of Mercedonius, return to its own beginning. But that it was not duly performed, M. Tullius bears witness in those passages which we have above adduced from the books On the Laws: namely, that the intercalation, rightly instituted by Numa, was corrupted through the fault of the Pontiffs. In what manner, then? Suetonius, Censorinus, and Macrobius write that the Pontiffs, to whom the care of intercalating and correcting the year had been transferred, out of hatred, or from en-
Latim (transcrito)
bauerit, quam tempus praecisum, & interuallum Saeculi definitum a primo lustro ad primos ludos Saeculares? Lustrum autem primum eo anno, quo diximus, conditum, patet ex monimentis Fastorum Capitolinorum. Nam in illis, anno A.V. CDLIIII Lustrum XLVI conditum; & DLXXIIII, Lustrum quinquagesimum. Quinquaginta Lustra fiunt anni 250: qui ab annis 574 abiecti relinquunt 324. Rursus abiice 189 annos Vrbis, post quod tempus proxime censemus primum lustrum conditum. Remanent anni 135. Quae sunt lustra 27 intermissa, post primum illud Seruianum. Vnde colligimus, lustra, quae ab Augusto condita sunt, longe differre ab illis Seruianis. Quippe in instaurandis lustris nullam rationem habuit lustrorum Seruianorum, sed annorum Vrbis. Nam, verbi gratia, lustrum Augustus condidit, C. Martio Censorino, C. Asinio Gallo COSS. cum octo ante annis ludos Saeculares edidisset. Quod non conuenit instituto Seruij Regis, quem constat primo lustro periodi censum egisse. Disputatis embolismi & periodi Romanae rationibus, nunc spectandum caput anni. Et quidem a bruma coepisse tum Ouidius testis est, tum etiam Caesar ipse, qui vetus initium anni Romani obseruauit in ordinatione sua. Praeterea & alia exstant huius rei argumenta non leuia. vt sidus Palilitium. quod dictum, quia Palilia in eius ortum incidebant, qui temporibus Iulianis incurrebat circiter XXI diem Aprilis. Quare non dubium, quin Caesar veterem anni epocham in nouo condendo obseruauerit. Accedit ad haec veterum Criticorum, in his etiam Varronis de etymo Aprilis sententia. Qui cum censeant ab aperiendo dictum, manifesto indicant, Aprilem vernum mensem fuisse, qualem etiam Caesar statuerit. Sed & obseruatio fabae refriuae non parum haec illustrare videtur. Nam fabam è frugibus domum referre mos erat auspicij causa. Hoc autem fiebat Kal. Iuniis. quo nomine dictae Kalendae fabariae; quod hoc mense fabae adultae diuinis rebus adhibebantur. Quod non fieret, nisi Ianuarius in brumae tempus incideret. Denique Vinalia, quae & aliter Veneralia, mense Sextili redeuntia, quae ob pendentem vindemiam celebrabantur, satis arguunt Sextilem mensem in tempus pendentis vindemiae incurrere non potuisse, nisi Ianuarius a bruma incepisset. Non dubium igitur, si rite intercalationem obibant, quin Merkedonij interuentu annus in caput suum recurreret. Sed eam non rite obiri solitam, testis M. Tullius in iis, quae ex libris de Legibus supra produximus: nempe intercalationem recte a Numa institutam, vitio Pontificum deprauatam fuisse. Quo tandem modo? Suetonius, Censorinus, Macrobius scribunt, Pontifices, ad quos intercalandi, atque annum corrigendi cura traducta erat, ob odium, vel inui-
Eventos astronômicos detectados
Encontrou um erro nesta página?
Esta tradução é texto-semente gerado por IA — erros são esperados e correções são bem-vindas. Há três caminhos:
Reportar erro no GitHub Anotar via Hypothes.is Como contribuir