Português
permaneceu com 29. Já no dia 30 de janeiro, do mesmo modo como nos outros, foram feitos 29. De fevereiro foi necessário retirar dois [dias]. pois de outro modo o ano teria sido de 357 dias. Esta é, de fato, a razão que seguiu aquele emendador supersticioso do ano romano, quem quer que tenha sido. Pois, a partir desta disposição dos meses antigos, vemos por que março, maio e quintil, interposto um [dia] cavo a cada um, permaneceram plenos; ao passo que só outubro, cercado de um e outro lado por dois lateronas cavos, foi ele próprio deixado pleno. Ninguém poderia explicar esta matéria sem apresentar um diagrama. Pois, para tornar ímpares todos os meses, a partir de 29 tornaram-se 31, e a partir de 30 tornaram-se 29, exceto em dezembro, porque até aqui nenhum mês pôde ser de 31 dias. Se Varrão tivesse considerado isto, como devia, teria trazido à luz coisas mais verdadeiras sobre este ano e, talvez, teria extraído da antiguidade certas coisas hoje desconhecidas de nós. Esta foi a posição e o estado dos antigos meses romanos. Consideremos agora o modo de intercalação. Macróbio e outros escritores do mesmo gênero afirmam que os romanos aprenderam dos gregos o modo de intercalar um mês a cada dois anos, ora de XXII, ora de XXIII dias; porque o excesso do Sol sobre a Lua é de XI dias com um quadrante. Ora, onze dias após um biênio perfazem vinte e dois com meio. Após um quadriênio perfazem vinte e três dias inteiros. Mas quer Macróbio tenha lido que os gregos usavam tal intercalação, quer ele mesmo o tenha inventado, como outro engodo dos antigos escritores, Solino — os quais ambos mentiram muito nesta matéria, muito alucinaram, sobretudo naquilo que escrevem sobre a intercalação dos gregos: se, como eles próprios escrevem, o ano dos gregos foi puramente lunar, para que servia intercalar 22 e 23 dias a cada dois anos, a fim de que os cálculos da Lua se compusessem com os do Sol? Pois se por aquela intercalação alcançavam o curso do Sol, então aquele ano não foi lunar. Nunca, com efeito, acontecerá que, intercalados 22 ou 23 dias após um biênio arábico, o ano da Lua volte à concórdia com o do Sol, senão decorridos 19 anos. Os romanos, portanto, a cada dois anos intercalavam um mês de vinte e dois e de vinte e três dias: mês que Plutarco escreve, em "Numa", ter sido instituído por Numa e pelo mesmo chamado MERKEDÔNIO. [Νυμᾶς δὲ τὸ παράλλαγμα...] "Numa, calculando a diferença da anomalia em onze dias — visto que [o ano] lunar tem trezentos e cinquenta e quatro dias e o solar, trezentos e sessenta e cinco —, duplicando estes mesmos onze dias, introduziu a cada ano, após o mês de fevereiro, o mês intercalar chamado pelos romanos MERKEDINO, tendo vinte e dois dias." Em "César" chama-o [Μερκηδόνιον]. "Os sacerdotes", diz, "únicos sabendo a oportunidade, repentinamente e sem que ninguém o esperasse, acrescentavam (ou antes, inseriam fraudulentamente) o mês intercalar, denominando-o MERKEDÔNIO, que o rei Numa é dito ter sido o primeiro a introduzir." Admira que este nome, em um único escritor grego,
English
remained 29. But on 30 January likewise, as in the others, they were made 29. From February two had necessarily to be taken away, because otherwise the year would have been of 357 days. This is indeed the reasoning which that superstitious emender of the Roman year followed, whoever he finally was. For from this arrangement of the ancient months we see why March, May, and Quintilis, with a single hollow [day] inserted in each, remained full; whereas October alone, flanked on both sides by two hollow laterones, was itself left full. No one could explain this matter without setting forth a diagram. For to make all the months odd, from 29 they were made 31, but from 30 they were made 29, except in December—because hitherto no month could be made of 31 days. If Varro had considered this, as he ought, he would have brought forth truer things about this year, and perhaps would have drawn from antiquity certain things unknown to us today. Such was the position and state of the ancient Roman months. Now let us consider the manner of intercalation. Macrobius and other writers of his sort say that the Romans learned from the Greeks the manner of intercalating a month every other biennium, now of XXII, now of XXIII days: because the excess of the Sun over the Moon is XI days, with a quarter. Now eleven days after a biennium make twenty-two and a half. After a quadrennium they make twenty-three solid days. But whether Macrobius read that the Greeks used such intercalation, or whether he himself fabricated this—like another deceit of the ancient writers, Solinus—both of whom lied much in this matter, hallucinated much, especially in what they write about the Greek intercalation: if, as they themselves write, the Greek year was purely lunar, what was the use of intercalating 22 and 23 days every other biennium, in order that the lunar reckonings might be reconciled with the solar? For if by that intercalation they kept pace with the Sun's course, then that year was not lunar. For never will it happen that, after 22 or 23 days are intercalated following one Arabic biennium, the lunar year returns into agreement with the solar, except at the completion of the 19th year. The Romans, therefore, intercalated every other biennium a month of twenty-two and twenty-three days: which month Plutarch, in his "Numa," writes was instituted by Numa and by him called MERKEDONIUS. [Νυμᾶς δὲ τὸ παράλλαγμα...] "Numa, reckoning the discrepancy of the anomaly at eleven days—since the lunar [year] has three hundred and fifty-four days, and the solar three hundred and sixty-five—, doubling these same eleven days, introduced every year, after the month of February, the intercalary month called by the Romans MERKEDINUS, being of twenty-two days." In "Caesar" he calls it [Μερκηδόνιον]. "The priests," he says, "alone knowing the proper time, suddenly and when no one expected it, added on (or rather, fraudulently inserted) the intercalary month, naming it MERKEDONIUS, which King Numa is said to have been the first to insert." It is remarkable that this name, in a single Greek writer,
Latim (transcrito)
mansit 29. At 30 Ianuarii itidem, ut in aliis, facti sunt 29. De Februario necessario eximendi fuerunt duo. quia alioquin annus fuisset 357 dierum. Haec profecto est ratio, quam secutus est emendator ille anni Romani superstitiosus, quisquis tandem is fuit. Nam ex hac positura mensium antiquorum videmus, cur Martius, Maius, Quintilis, interiectis singulis cavis, pleni manserint: solus autem October binis utrinque cavis lateronibus stipatus plenus ipse relictus sit. Cuius rei rationem sine diagrammate proposito nemo reddere possit. Nam ad omnes impares menses efficiendos, ex 29 facti sunt 31, ex 30 autem 29, praeterquam in Decembri. quia hactenus nullus mensis fieri potuit 31 dierum. Si hoc considerasset Varro, ut debuit, & veriora de hoc anno protulisset, & fortasse quaedam hodie nobis ignota ex antiquitate depromsisset. Hic situs & status fuit veterum mensium Romanorum. Nunc intercalationis modum consideremus. Macrobius, & alii eius notae scriptores, aiunt Romanos a Graecis didicisse modum alternis bienniis mensem intercalandi, nunc XXII, nunc XXIII dierum: quia excessus Solis supra Lunam est dierum XI, cum quadrante. Undecim autem dies post biennium fiunt viginti duo cum semisse. Post quadriennium fiunt viginti tres dies solidi. Sed sive Macrobius legit Graecos eiusmodi intercalatione usos; sive hoc finxit ipse, ut veterum scriptorum alter fucus Solinus: qui ambo hac in re multum mentiti sunt, multum hallucinati, praesertim in iis, quae de Graecorum intercalatione scribunt: si, ut ipsi scribunt, Graecorum annus merus Lunaris fuit, quid opus fuit 22 & 23 dies alternis bienniis intercalare, ut Lunae rationes cum Solaribus componerentur? Nam si illa intercalatione Solis cursum assequebantur, ergo ille annus Lunaris non fuit. nunquam enim facies, ut intercalatis 22, aut 23 diebus post unum biennium Arabicum, annus Lunae cum Solari in gratiam redeat, nisi anno 19 exacto. Romani igitur mensem alternis bienniis viginti duum & viginti trium dierum intercalabant: quem mensem Plutarchus a Numa institutum & ab eodem MERKEDONIVM vocatum scribit in Numa. Νυμᾶς δὲ τὸ παράλλαγμα τῆς ἀνωμαλίας ἡμερῶν ἕνδεκα λογιζόμενος, ὡς τοῦ μὲν σεληνιακοῦ τριακοσίας πεντήκοντα τέσσαρας ἡμέρας ἔχοντος, τοῦ δὲ ἡλιακοῦ τριακοσίας ἑξήκοντα πέντε, τὰς ἕνδεκα ταύτας ἡμέρας διπλασιάζων, ἐπήγαγε παρ' ἐνιαυτὸν ἐπὶ τῷ Φεβρουαρίῳ μῆνα τὸν ἐμβόλιμον ὑπὸ Ῥωμαίων ΜΕΡΚΕΔΙΝΟΝ καλούμενον εἴκοσι καὶ δυοῖν ἡμερῶν ὄντα. In Caesare vocat Μερκηδόνιον. οἱ δὲ ἱερεῖς, inquit, μόνοι τὸν καιρὸν εἰδότες, ἐξαίφνης καὶ προσδοκῶντος μηδενός, τὸν ἐμβόλιμον προσέγραφον (παρεισέγραφον) μῆνα, ΜΕΡΚΗΔΟΝΙΟΝ ὀνομάζοντες, ὃν Νυμᾶς ὁ βασιλεὺς πρῶτος ἐμβαλεῖν λέγεται). Mirum hoc nomen apud unum Graecum scriptorem
Eventos astronômicos detectados
- A forma grega 'Μερκηδόνιον' / 'ΜΕΡΚΗΔΟΝΙΟΝ' aparece com variações ortográficas no original (ΜΕΡΚΕΔΙΝΟΝ, ΜΕΡΚΗΔΟΝΙΟΝ, ΜΕΡΚΗΔΩΝΙΟΝ); preservadas as formas mais prováveis conforme o scan.
- A palavra 'lateronibus' (laterones = dias laterais) é termo técnico de Scaliger; mantida no original.
Encontrou um erro nesta página?
Esta tradução é texto-semente gerado por IA — erros são esperados e correções são bem-vindas. Há três caminhos:
Reportar erro no GitHub Anotar via Hypothes.is Como contribuir