Português
Sob o consulado de Flávio Ânio Euquério, quando o referido ano de Diocleciano havia começado no ano precedente. Mas Teófilo, bispo da mesma cidade, corrigiu-a novamente, publicando [uma tabela] do mesmo número de anos, porém mais corrigida, como a ele mesmo parecia, tomando o início a partir do ano de Cristo de 437, que era o de Diocleciano 153, sob o consulado de Flávio Sigiulto, varão ilustre, e de Flávio Aécio, varão ilustre, mestre de ambas as milícias. Dionísio Abade, de sobrenome μικρός ("o Pequeno"), escreve que o período do próprio Cirilo começou no ano 153 de Diocleciano, como por nós foi posto. Mas alguns cronólogos anotaram o contrário em seus índices cronológicos: entre os quais o monge Florêncio de Worcester diz que Teófilo iniciou seu período no ano 153 de Diocleciano (XCVIII), de Cristo 380, e que Cirilo iniciou o seu no ano de Cristo 437. Nós seguimos o contrário, apoiados em melhores autores, Dionísio e Genádio: um dos quais, como dissemos, afirma que esse período começa no ano de Cristo 380, isto é, de Diocleciano 153 (XCVII); o outro, porém, diz que Teófilo a ofereceu a Teodósio, o velho. Isso, de fato, convém perfeitamente ao ano de Cristo 380. Mas todas essas coisas são transmitidas pelos antigos de modo cheio de confusão. A questão é a seguinte. Teófilo, bispo de Alexandria, instituiu um grande período de cinco ciclos: por isso o chama de ἐνενηκονταπενταετηρίδα ("período de noventa e cinco anos"), tomando seu início da antiga época diocleciana, cujo último ano do grande período era o do Consulado de Ausônio, no ano de Cristo 379. No ano 380, porém, que era o primeiro de Teodósio, o velho, e igualmente o primeiro do ciclo pascal, iniciava-se o segundo período. E no ano 437, que era o quinquagésimo oitavo do segundo período, Cirilo, bispo da sé alexandrina, instituiu outro de igual número de anos, com solenidades acrescentadas, como Teófilo fizera. Por isso Genádio assim escreve sobre Teófilo: "Ele também ofereceu a Teodósio príncipe o ciclo pascal recorrente, o qual apurou que se celebrava no tempo, no dia e na lua, segundo sua posição própria, depois de noventa e cinco anos, na Sínode de Niceia, acrescentadas certas razões da festividade e exposições." Sendo assim, é estranho por que o Papa Leão, na Epístola a Marciano Augusto, escreve que esse período era não de 95, mas de 100 anos. Donde chama aquele período "centenário", e igualmente "cômputo centenário". Também na epístola LXXXIII a Eudóxia Augusta diz assim: "Teófilo, de santa memória, escrevendo ao Augusto Teodósio, o velho, dispôs a ordem do dia festivo por cem anos a partir do primeiro consulado do dito príncipe, de cuja determinação agora se cumpre o septuagésimo quarto ano, sendo cônsul Opilião." Quem algum dia acreditaria que 95 anos são 100? Também Sigeberto, seguindo este autor, escreve coisas ridículas sobre este período. Veja-se o passo. E de fato este período não é apenas vicioso, mas ridículo. Pois, subtraídos 84 anos — que são três ciclos solares — de 95 anos, resta o décimo primeiro ano do ciclo. Assim, se no ano XII do ciclo, a partir do qual proximamente...
English
In the consulship of Flavius Annius Eucherius, when the said year of Diocletian had begun in the preceding year. But Theophilus, bishop of the same city, corrected it again, publishing [a table] of the same number of years, but more corrected, as it seemed to him, taking the beginning from the year of Christ 437, which was the 153rd of Diocletian, under the consulship of Flavius Sigeuultus, vir clarissimus, and Flavius Aetius, vir clarissimus, Master of Both Soldieries. Dionysius the Abbot, surnamed μικρός ("the Little"), writes that the cycle of Cyril himself began from the year 153 of Diocletian, as we have indeed posited. But certain chronologers have noted the contrary in their chronological indexes: among whom Florence of Worcester, the monk, says that Theophilus began his cycle in the 153rd year of Diocletian (XCVIII), in the year of Christ 380, but that Cyril began his in the year of Christ 437. We have followed the contrary, on the authority of better sources, Dionysius and Gennadius: one of whom, as we have said, states that this cycle begins from the year of Christ 380, that is, from Diocletian 153 (XCVII); the other, however, says that Theophilus presented it to Theodosius the elder. This indeed clearly fits the year of Christ 380. But all these matters are transmitted by the ancients in a manner full of confusion. The matter stands thus. Theophilus, Bishop of Alexandria, instituted a great period of five cycles: by which name he calls it ἐνενηκονταπενταετηρίδα ("a ninety-five-year period"), taking its beginning from the ancient Diocletianic epoch, whose great period's last year was the Consulship of Ausonius, in the year of Christ 379. In the year 380, however, which was the first of Theodosius the elder, and likewise the first of the Paschal cycle, the second period began. And in the year 437, which was the fifty-eighth of the second period, Cyril, bishop of the Alexandrian see, instituted another cycle of the same number of years, with added solemnities, as Theophilus had done. Thus Gennadius writes of Theophilus: "He also offered to Theodosius the emperor the recurring Paschal cycle, which at the Council of Nicaea he had found to be celebrated, after ninety-five years, in time, day, and moon according to its own state, with certain reckonings of the festival and expositions added." Since these things are so, it is strange why Pope Leo, in his Epistle to Marcian Augustus, writes that this period was not of 95 but of 100 years. Whence he calls that period "centenary," and likewise "centenary computation." Also in Epistle LXXXIII to Eudoxia Augusta he says thus: "Theophilus of holy memory, writing to Emperor Theodosius the elder, arranged the order of the festal day over one hundred years from the first consulship of the said emperor, of whose arrangement the seventy-fourth year is now unfolding, Opilio being consul." Who would ever believe that 95 years equal 100? Sigebert too, following this author, writes ridiculous things about this period. See the passage. And indeed this period is not only faulty but ridiculous. For if 84 years — which are three solar cycles — are subtracted from 95 years, there remains the eleventh year of the cycle. Thus if in year XII of the cycle, from which next...
Latim (transcrito)
Fl. Annio Eucherio coss. cum anno antecedente caepisset dictus annus Diocletiani. Sed eam rursus castigavit Theophilus eiusdem urbis Episcopus, edita totidem annorum, sed castigatiore, ut ipsi videbatur, sumpto initio ab anno Christi 437, qui erat Diocletiani 153, Fl. Sigeuulte v. c, Fl. Aëtio v. c, Mag. utr. milit. coss. Dionysius Abbas cognomine μικρὸς scribit periodum ipsius Cyrilli caepisse ab anno Diocletiani 153, ut quidem a nobis positum est. Sed quidam Chronologi contrarium in suis indicibus temporum annotarunt: inter quos Florentius Wigorniensis monachus ait Theophilum orsum periodum suam anno Diocletiani 153 (XCVIII) Christi 380, Cyrillum autem suam anno Christi 437. Nos melioribus auctoribus, Dionysio & Gennadio, contrarium secuti sumus: quorum alter, ut diximus, ait eam periodum inire ab anno Christi 380, id est Diocletiani 153 (XCVII) alter vero ait Theophilum eam obtulisse Theodosio seniori. Id vero plane convenit anno Christi 380. Sed haec omnia a veteribus perturbationis plena producuntur. Res ita habet. Theophilus Alexandrinus Episcopus instituit periodum magnam quinque cyclorum: quo nomine eam ἐνενηκονταπενταετηρίδα vocat, initio eius ducto a prisca epocha Diocletianea, cuius magnae periodi ultimus annus erat Consulatus Ausonij, anno Christi 379. Anno autem 380, qui erat primus Theodosij senioris, itemque primus cycli Paschalis, inibat secunda periodus. Anno vero 437, qui erat quinquagesimus octavus periodi secundae, Cyrillus Alexandrinae sedis Episcopus aliam totidem annorum instituit, additis, ut Theophilus fecerat, solennitatibus. Itaque Gennadius de Theophilo ita scribit: Paschalem etiam recursum; quem apud Nicenam synodum, post nonaginta & quinque annos agi in tempore & die & Luna secundum suum statum invenerat, additis quibusdam festivitatis rationibus, & expositionibus Theodosio principi obtulit. Cum haec ita sint, mirum, cur Leo Papa in Epistola ad Marcianum Augustum scribat, eam periodum non 95, sed 100 annorum fuisse. Unde periodum illam centenariam vocat, item centenariam supputationem. In epistola quoque LXXXIII ad Eudoxiam Augustam ita ait: Sanctae memoriae Theophilus ad Augustum Theodosium seniorem scribens, per centum annos a primo praedicti principis Consulatu digessit ordinem diei festi, cuius instructionis septuagesimus quartus nunc annus evolvitur Opilione consule. Quis unquam credat 95 annos esse 100? Sigebertus quoque hunc auctorem sequutus ridicula de hac periodo scribit. Vide locum. Ac sane non solum vitiosa, sed ridicula est haec periodus. Nam 84 annis, qui sunt tres cycli Solares, detractis de 95 annis, remanet annus cycli undecimus. Itaque si anno XII cycli, a quo proxime
- A forma grega 'ἐνενηκονταπενταετηρίδα' foi transcrita a partir da leitura provável; alguns caracteres no scan estão pouco nítidos.
- Os parênteses (XCVIII) e (XCVII) podem indicar o ano cíclico dentro do período; interpretação preservada como no original.
Encontrou um erro nesta página?
Esta tradução é texto-semente gerado por IA — erros são esperados e correções são bem-vindas. Há três caminhos:
Reportar erro no GitHub Anotar via Hypothes.is Como contribuir