Português
...não eram lunares. De outro modo, se o ano fosse lunar, como se sustentaria aquilo que escreve Plutarco, a saber, que o eclipse lunar que precedeu o desastre dos persas em Gaugamela caiu na noite dos mistérios áticos, isto é, [εἰς εἰκάδα Βοηδρομιῶνος] "no vigésimo dia de Boedromion"? Pois, se no vigésimo de Boedromion se completou a lua cheia, certamente no sexto, isto é, [ἕκτῃ τοῦ ἱσταμένου] "no sexto dia do mês começando", houve lua nova. Logo, aquele Boedromion não foi lunar. O mesmo Plutarco, no Camilo, escreve que a vitória dos atenienses em Naxos, sob o comando de Cábrias, aconteceu [Βοηδρομιῶνος πέμπτῃ φθίνοντος, ἐν πανσελήνῳ] "no quinto dia do fim de Boedromion, em lua cheia". Portanto, no duodécimo de Boedromion houve lua nova. Tucídides diz que um eclipse do Sol ocorreu [νουμηνίᾳ κατὰ σελήνην] "na neomênia segundo a Lua". Logo, houve alguma neomênia [μὴ κατὰ σελήνην] "não segundo a Lua". Diodoro da Sicília, no livro XII, escreve que o astrônomo Méton estabeleceu a primeira lua nova de sua eneadecaetéride [Σκιρροφοριῶνος τρισκαιδεκάτῃ] "no décimo terceiro dia de Scirrhophorion", de modo que é manifesto que aquela neomênia de Scirrhophorion não foi lunar. O ano dos gregos, portanto, não foi descrito por meses lunares, como supôs Gaza, nem se encerrava em 354 dias, como o ano verdadeiramente lunar, mas em 360, como já provamos. Ademais, a medida daquele ano era menor que a solar em cinco dias inteiros com um quarto, e maior que a lunar igualmente em cinco dias com cerca de um terço. Contudo, de que estivessem atrelados a certas épocas temporais, e não costumassem vagar livremente para trás, é argumento o fato de que os mesmos meses foram quase sempre estivais, como Hecatombaeon, Metagitnion, Boedromion; e os mesmos também sempre primaveris, Munychion, Thargelion, Scirrhophorion. O mesmo há de pensar-se dos outros. Também por Aristóteles e Teofrasto aprendemos que as viradas do ano foram atribuídas a certos meses, como [τροπὰς θερινὰς] "o solstício de verão" a Hecatombaeon, [χειμερινὰς] "o de inverno" a Posideon. Isso não ocorreria senão pelo único recurso da intercalação e, além disso, por certos períodos de anos. Pois chamamos período, neste assunto, àquilo pelo qual os cálculos do Sol e da Lua se igualam, e que, por assim dizer, preenche ambas as páginas: como no período calípico os cálculos do Sol se igualam com os lunares. Ou então o período é aquele que não deixa resto algum de pequena fração: como ocorre no cálculo do bissexto. Pois então nada resta dos quartos do dia. Por isso o quadriênio do bissexto juliano é período do cálculo solar. Mas qual e de que espécie tenha sido o período dos gregos, e de quantos anos, valerá a pena saber, caso queiramos alcançar a verdadeira doutrina desta matéria excelentíssima. E, certamente, se houve algum período que mantivesse os limites do ano grego — pois que algum necessariamente houve, há que se estabelecer —, ou foi uma tetraetéride, qual a olímpica, ou nenhum. Pois não vejo que razão teria o quadriênio olímpico se nele não se fizesse nenhuma [ἀποκατάστασις] "restauração" dos tempos; sobretudo porque aquele ano dos gregos não era solar, nem seria forçado à regra do quadriênio, a não ser por assim o exigir a razão do tempo periódico. Consideremos, porém, o início e o cabeçalho da Olimpíada. Facilmente
English
...were not lunar. Otherwise, if the year had been lunar, how could what Plutarch writes stand—namely, that the lunar eclipse which preceded the Persians' disaster at Gaugamela fell on the night of the Attic mysteries, that is, [εἰς εἰκάδα Βοηδρομιῶνος] "on the twentieth of Boedromion"? For if the full moon was completed on the twentieth of Boedromion, certainly on the sixth, that is, [ἕκτῃ τοῦ ἱσταμένου] "on the sixth of the waxing month", there was a new moon. Therefore that Boedromion was not lunar. The same Plutarch writes in his Camillus that the victory of the Athenians at Naxos, under the command of Chabrias, occurred [Βοηδρομιῶνος πέμπτῃ φθίνοντος, ἐν πανσελήνῳ] "on the fifth of the waning part of Boedromion, at full moon". Therefore on the twelfth of Boedromion there was a new moon. Thucydides says that a solar eclipse occurred [νουμηνίᾳ κατὰ σελήνην] "at the new moon according to the Moon". Therefore there was some neomenia [μὴ κατὰ σελήνην] "not according to the Moon". Diodorus Siculus, in book XII, writes that the astronomer Meton set the first new moon of his enneadecaeteris [Σκιρροφοριῶνος τρισκαιδεκάτῃ] "on the thirteenth of Scirrhophorion", so that it is manifest that that neomenia of Scirrhophorion was not lunar. Therefore the year of the Greeks was not laid out by lunar months, as Gaza supposed, nor did it end in 354 days, as the true lunar year, but in 360, as we have already proved. The measure of that year was smaller than the solar by five whole days with a quarter, and larger than the lunar likewise by five days with about a third. Yet that they were bound to certain epochs of time and did not regularly drift forward is argued by the fact that the same months were nearly always summer months—such as Hecatombaeon, Metagitnion, Boedromion—and the same also always spring months: Munychion, Thargelion, Scirrhophorion. The same is to be thought of the others. From Aristotle and Theophrastus too we learn that the turning-points of the year were assigned to specific months, as [τροπὰς θερινὰς] "the summer solstice" to Hecatombaeon, [χειμερινὰς] "the winter solstice" to Posideon. This would not happen except by the sole means of intercalation and, in addition, by certain periods of years. For in this matter we call a period that by which the reckonings of the Sun and Moon are made equal, and which, so to speak, fills both columns: as in the Callippic period the reckonings of the Sun are equated with those of the Moon. Or indeed the period is that which leaves no remainder of a small fraction: as happens in the reckoning of the bissextile. For then nothing is left over of the quarters of a day. Accordingly the quadrennium of the Julian bissextile is the period of the solar reckoning. But what, and of what sort, was the Greeks' period, and of how many years, will be worth knowing, if we wish to attain the true doctrine of this most excellent matter. And indeed, if there was any period that preserved the limits of the Greek year—as some must necessarily be posited—it was either a tetraeteris, such as the Olympic, or none. For I do not see what reason the Olympic quadrennium would have, if in it no [ἀποκατάστασις] "restoration" of times took place; especially since that year of the Greeks was not solar, nor would it be constrained to the rule of a quadrennium, unless the principle of periodic time so demanded. But let us consider the beginning and head of the Olympiad. Easily
Latim (transcrito)
...ses non erant Lunares. Alioqui si annus Lunaris fuisset, quomodo constaret id, quod scribit Plutarchus, scilicet defectionem Lunarem, quae praecessit cladem Persarum ad Gaugamela, incidisse in noctem mysteriorum Atticorum, hoc est εἰς εἰκάδα Βοηδρομιῶνος? Nam si vicesima Boedromionis confectum est plenilunium, sane sexta, hoc est ἕκτῃ τοῦ ἱσταμένου, fuit novilunium. Non igitur Lunaris fuit ille Boedromion. Idem Plutarchus in Camillo scribit, victoriam Atheniensium ad Naxum, duce Chabria, contigisse Βοηδρομιῶνος πέμπτῃ φθίνοντος, ἐν πανσελήνῳ. Ergo duodecima Boedromionis fuit novilunium. Thucydides ait eclipsim Solis contigisse νουμηνίᾳ κατὰ σελήνην. Ergo fuit quaedam νουμηνία μὴ κατὰ σελήνην. Diodorus Siculus libro XII scribit Metonem astronomum primum novilunium enneadecaeteridis suae statuisse Σκιρροφοριῶνος τρισκαιδεκάτῃ, ut manifesto neomenia illius Scirrhophorionis non fuerit Lunaris. Annus igitur Graecorum Lunaribus mensibus descriptus non fuit, quod putavit Gaza, neque CCCLIIII diebus, ut annus verus Lunaris, sed CCCLX finiebatur, ut iam probavimus. Minor autem fuit anni illius modus Solari diebus quinque solidis cum quadrante, maior Lunari diebus itidem quinque cum triente fere. Certis tamen temporum epochis alligatos fuisse, neque temere in anteriora evagari solitos, argumento est, quod iidem menses semper propemodum aestivi fuerunt, ut Hecatombaeon, Metagitnion, Boedromion: iidem etiam semper verni, Munychion, Thargelion, Scirrhophorion. Idem de aliis censendum. Ex Aristotele quoque & Theophrasto discimus certis mensibus suas conversiones anni attributas fuisse, ut τροπὰς θερινὰς Hecatombaeoni: χειμερινὰς Posideoni. Quod non fieret, nisi unico intercalationis praesidio, & praeterea certis annorum periodis. Periodum enim eam in hoc negotio vocamus, per quam rationes Solis & Lunae pariant, & quae, ut ita dicam, utramque paginam facit: ut in periodo Calippica rationes Solis cum Lunaribus aequantur. Aut sane periodus ea est, quae nihil reliquum de ratiuncula facit: ut in ratione bisexti fit. Nam tum nihil de quadrantibus diei relinquitur. Propterea quadriennium bisexti Iuliani est periodus rationis Solaris. Quae vero, & cuiusmodi fuerit Graecorum periodus, & quot annorum, operae pretium fuerit scire, si quidem veram huius praestantissimae rei doctrinam consequi volumus. Et sane si qua fuit periodus, quae anni Graeci fines tueretur, ut quidem aliquam fuisse necessario statuendum est, aut Tetraeteris fuit, qualis Olympica, aut nulla. Quae enim ratio fuerit Olympici quadriennii, si in ea nulla temporum ἀποκατάστασις fieret, non video; praesertim, cum annus ille Graecorum Solaris non esset, neque in quadriennii legem cogeretur, nisi ita ratione periodici temporis postulante. Sed initium & caput Olympiadis consideremus. Facile
Eventos astronômicos detectados
Encontrou um erro nesta página?
Esta tradução é texto-semente gerado por IA — erros são esperados e correções são bem-vindas. Há três caminhos:
Reportar erro no GitHub Anotar via Hypothes.is Como contribuir