Português
…à destruição da cidade? Pois o que querem dizer aquelas palavras? «O povo de um príncipe destruirá a cidade e o Santuário»? Igualmente: «A desolação durará até a consumação». Quem é tão cego que, em meio a tanta luz, nada veja? Quem é de fronte tão férrea que ouse abrir a boca contra essas coisas? Eis que as Semanas de Daniel abarcam a Paixão de Cristo e a destruição de Jerusalém. E, no entanto, alguns excluem daqui a destruição de Jerusalém, outros até mesmo a Paixão. Não é, portanto, obscuro donde devem ser contadas essas semanas, já que o próprio Daniel mostra onde terminam. Mas também mostra o princípio: IX, 25. Esse princípio, porém, por ser controverso, devido ao sumo ódio dos homens contra a verdade — ainda assim, contando-se para trás setenta semanas a partir do ano 70 de Cristo segundo Dionísio, em que ocorreu a destruição, chegar-se-á ao seu início. Mas a meia semana, cuja menção se faz no último inciso, escapou aos olhos dos nossos e de todos. Julgam, com efeito, como também nós outrora julgamos, que é parte de uma das setenta. Mas, pelo uso do hebraísmo, percebemos enfim que está fora daquelas setenta: e que não é metade de uma das setenta, mas que aqueles três anos e meio devem ser entendidos como acrescentados aos 490. Essa observação é tão notável quanto nela se encerra não pequena parte deste assunto. A soma, portanto, desses anos é 493 e meio. O ano da tomada de Jerusalém no período Juliano é 4783. Deduzidos desses os 493 já completados, resta o ano 4290 do período Juliano, início das setenta Semanas: o qual é justamente o ano segundo de Dario Noto, daquele, digo, que no segundo ano de seu reinado promulgou o edito para que não se impedisse a edificação do templo. Esdras VI. Vimos pelo que acima aduzimos de Esdras, que durante todo o tempo de Assuero e de Artaxerxes, até o segundo ano de Dario, por causa das cartas escritas a Artaxerxes pelos inimigos dos judeus, a edificação ficou interrompida. E, no entanto, houve quem tire o início das semanas do vigésimo ano de Artaxerxes. Nisso primeiramente pecam, porque contam a partir do tempo daquele rei em cujo reinado inteiro cessou a edificação. O que equivale claramente a dizer que Esdras se engana, ou mente. Mostrem, depois, que edito foi enviado no vigésimo ano de Artaxerxes. Digam-me por que Neemias não só se admira, mas também se entristece, por os muros de Jerusalém ainda jazerem derrubados, senão porque julgava que já tivessem sido restaurados? E se o julgava, era em virtude de algum edito. Que outro edito teria havido, além do edito de Dario? Neemias obteve apenas salvo-condutos do Rei para os Prefeitos da Satrapia transeufratense, a fim de que lhe fosse permitido livre acesso à Palestina, e também cartas para Asafe, saltuário, isto é, guardador da floresta real, para que lhe fosse fornecida madeira da floresta real, para as portas…
English
…to the destruction of the city? For what do those words mean? «The people of a prince shall destroy the city and the Sanctuary»? Likewise: «Desolation shall be until the consummation». Who is so blind as to see nothing in so great a light? Who is of so iron a brow as to dare open his mouth against these things? Behold, the Weeks of Daniel embrace the Passion of Christ and the overthrow of Jerusalem. And yet some exclude the destruction of Jerusalem from them, others exclude even the Passion. It is therefore not obscure from what point these weeks are to be reckoned, since Daniel himself shows where they end. But he also shows their beginning: IX, 25. That beginning, however, being controverted because of men's supreme hatred of truth — nevertheless, if one counts seventy weeks backwards from the year 70 of Christ according to Dionysius, in which the destruction fell, one will arrive at their beginning. But the half-week, which is mentioned in the last clause, has escaped the eyes of our people and of all. For they suppose, as we too once supposed, that it is part of one of the seventy. But from the usage of the Hebrew idiom we have at last perceived that it is outside those seventy: and that it is not half of one of the seventy, but that those three and a half years are to be understood as added above the 490. This observation is as notable as in it no small part of this business turns. The sum therefore of these years is 493 and a half. The year of the capture of Jerusalem in the Julian period is 4783. From which, if the 493 already completed be deducted, there remains the year 4290 of the Julian period, the beginning of the seventy Weeks: which is indeed the second year of Darius Nothus, that one, I say, who in the second year of his reign issued the edict concerning not hindering the building of the temple. Ezra VI. We have seen from what we have adduced above from Ezra, that throughout the entire time of Ahasuerus and of Artaxerxes, until the second year of Darius, because of the letters written to Artaxerxes by the enemies of the Jews, the building was interrupted. And yet there have been those who derive the beginning of the weeks from the twentieth year of Artaxerxes. In this they first err, because they reckon from the time of that king in whose whole reign the building ceased. Which is plainly to say that Ezra is mistaken, or lies. Next, let them show what edict was sent in the twentieth year of Artaxerxes. Let them tell me why Nehemiah not only wonders, but also grieves, that the walls of Jerusalem still lie in ruins, unless because he thought they had already been restored? And if he thought so, then by virtue of some edict. What other edict could there have been, besides the edict of Darius? Nehemiah obtained only royal passports for the Prefects of the trans-Euphrates Satrapy, that free access to Palestine might be permitted him, and likewise letters to Asaph the saltuary, that is, keeper of the royal forest, that timber might be supplied him from the royal forest, for the gates…
Latim (transcrito)
excidio urbis? Quid enim volunt illa? Populus Principis destruet civitatem, et Sanctuarium? Item: Desolatio erit usque ad consummationem. Quis tam caecus, ut in tanta luce nihil videat? quis tam ferrea fronte, ut adversus haec hiscere audeat? En Hebdomades Danielis Passionem Christi, et Hierosolymorum eversionem complectuntur. Et tamen alii excidium Hierosolymorum, alii etiam Passionem hinc excludunt. Non igitur obscurum est, unde deducantur hae septimanae, quandoquidem ubi desinant, ipsemet Daniel ostendit. Sed et initium ostendit: IX, 25. quod quidem initium, quia controversum est, propter hominum summum in veritatem odium: tamen septuaginta septimanis a 70 anno Christi Dionysiano, in quo excidium incidit, retro putatis, pervenietur ad initia earum. Sed dimidia septimana, cuius mentio fit commate ultimo, et nostros et omnium oculos effugerat. Putant enim, ut et nos aliquando putavimus, esse partem unius ex septuaginta. Atqui ex usu Hebraismi nos tandem percepimus esse extra illas septuaginta: neque esse dimidium unius ex septuaginta, sed tantum illos tres annos cum dimidio supra 490 intelligendos esse. Quae quidem animadversio ut notabilis, ita in ea non parva pars huius negotii vertitur. Summa igitur horum annorum 493 cum dimidio. Annus captorum Hierosolymorum in periodo Iuliana 4783. De quibus deductis 493 absolutis, relinquitur annus 4290 in periodo Iuliana, initium septuaginta Hebdomadum: qui profecto est annus secundus Darii Nothi, illius, inquam, qui anno secundo regni sui edictum emisit de non impediendo templi aedificio. Esdrae VI. Vidimus ex iis, quae supra ex Esdra adduximus, toto tempore Assueri, et Artaxerxis, usque ad secundum annum Darii, propter literas ad Artaxerxem a Iudaeorum hostibus scriptas, aedificationem interpellatam. Et tamen extiterunt, qui a vicesimo anno Artaxerxis, hebdomadum initium deducant. In quo primum peccant, quod a temporibus illius regis deducunt, cuius toto tempore cessavit aedificatio. quod plane est dicere, Esdram falli, aut mentiri. deinde ostendant quodnam edictum missum est anno vicesimo Artaxerxis. Dicant mihi, quare Nehemias non solum miratur, sed etiam dolet, moenia Hierosolymorum adhuc diruta iacere, nisi quia putabat iam instaurata esse? Si putabat, ergo ex aliquo edicto. quodnam aliud edictum fuerit, praeter edictum Darii? Tractorias tantum Regis impetravit Nehemias ad Praefectos transeuphratensis Satrapiae, ut liber accessus ei permitteretur in Palaestinam, item literas ad Asaph saltuarium, id est, silvae regiae custodem, ut materia sibi subministraretur ex silva regia, ad portas
Encontrou um erro nesta página?
Esta tradução é texto-semente gerado por IA — erros são esperados e correções são bem-vindas. Há três caminhos:
Reportar erro no GitHub Anotar via Hypothes.is Como contribuir