Português
se tantos argumentos não bastam para persuadir da verdade, é loucura lidar com tais pessoas. Desde o primeiro ano de Ciro até o último de Dario, a obra do templo foi perturbada. Esdras IV, 5. Desde o princípio de Assuero, que é Xerxes, durante todo o tempo do próprio Assuero e de Artaxerxes, até o segundo ano de Dario, não mais interpondo demoras, mas atacando os judeus com calúnias junto aos reis Xerxes e Artaxerxes, seus inimigos não apenas impediram a obra, mas também lançaram os judeus em gravíssimo perigo. Esdras IV, 6, 7, 11, 12, 13, e seguintes. Sobre esse assunto, no segundo ano de Dario, o Anjo lamenta-se junto a Zacarias: "Senhor Deus dos exércitos, até quando não terás misericórdia de Jerusalém e das cidades de Judá, com as quais estás irado? Eis que já se vai o septuagésimo ano!" Eis a perturbação de setenta anos, a qual os inimigos da verdade não podem contestar. Dirão porventura que aquele Dario é o filho de Histaspes? O segundo ano de Dario no período juliano cai em 4194. Subtraídos os setenta, resta o ano 4124, isto é, o terceiro ano da 47ª Olimpíada, em que Sedecias foi capturado. O que é absurdo. Logo, o Dario sob o qual profetizava Zacarias é outro, distinto do filho de Histaspes. É, portanto, Dario Noto. Esdras refere-se a Xerxes e ao segundo ano de Dario, IV, 24. E depois daquele Dario, outro Artaxerxes, VII, 1. Quem é aquele Artaxerxes posterior a Xerxes, além de Artaxerxes Longímano? Quem é o Dario posterior àquele Artaxerxes e anterior a outro Artaxerxes, senão Dario Noto, intermediário entre os dois Artaxerxes, Longímano e Mnêmon? Antes devem ser refutadas as palavras de Esdras, antes que minha opinião seja atacada. Antes Esdras deve ser convencido de mentira do que eu. Ou, se eu sou mentiroso, com Esdras, portanto, minto. Neguem que isso esteja assim em Esdras. Eu me rendo. Quão ineptos são, quão malignos, os que negam estas coisas! com quanto ódio à verdade o fazem! Pereira precisaria negar que em Esdras conste que a obra foi perturbada desde o primeiro ano de Ciro até o último de Dario; que depois de Dario, durante todo o tempo de Assuero e de Artaxerxes, os judeus foram acusados junto aos reis da Pérsia, até o segundo ano de Dario, no qual segundo ano de Dario o templo começou a ser edificado; e que, depois daquele Dario, no sétimo ano de outro Artaxerxes, Esdras foi enviado à Palestina. Se pode negar isto, então negue audaciosamente também que nós dissemos a verdade. Mas, certamente, tanto se esforçará em refutar estas coisas quanto em seu Bel e Dragão, e em seu Astíages rei de Babilônia, quando Daniel ainda era menino, e em outras coisas de que me envergonho: nas quais mostrou suficientemente quão bem mereceu da verdadeira Cronologia. Certamente, quem tanto se esforça em provar aquelas coisas, não é de admirar que negue outras com tanta confiança, a ponto de finalmente introduzir Ciro fazendo éditos no nono ano após a sua própria morte. Admira-se de que a partir de Beroso [apresente] a sucessão dos reis de Babilônia, e de He-
English
if so many arguments are not enough to persuade of the truth, it is madness to deal with such people. From the first year of Cyrus to the last of Darius, the work of the temple was disrupted. Ezra IV, 5. From the beginning of Ahasuerus, who is Xerxes, throughout the entire time of Ahasuerus himself and of Artaxerxes, until the second year of Darius, no longer by interposing delays, but by assailing the Jews with slanders before kings Xerxes and Artaxerxes, their enemies not only hindered the work but also brought the Jews into the gravest danger. Ezra IV, 6, 7, 11, 12, 13, and following. Concerning this matter, in the second year of Darius, the Angel complains to Zechariah: "O Lord God of hosts, how long wilt thou not have mercy on Jerusalem and on the cities of Judah, against which thou art angry? Behold, this is now the seventieth year!" Here is the disruption of seventy years, which the enemies of truth cannot contradict. Will they say that that Darius is the son of Hystaspes? The second year of Darius in the Julian period is 4194. Subtracting seventy, there remains the year 4124, that is, the third year of the 47th Olympiad, in which Zedekiah was captured. Which is absurd. Therefore Darius, under whom Zechariah prophesied, is other than the son of Hystaspes. He is therefore Darius Nothus. Ezra goes from Xerxes to the second year of Darius, IV, 24. And after that Darius, another Artaxerxes, VII, 1. Who is that Artaxerxes after Xerxes, besides Artaxerxes Longimanus? Who is the Darius after that Artaxerxes and before another Artaxerxes, other than Darius Nothus, the middle one between the two Artaxerxes, Longimanus and Mnemon? The words of Ezra must first be refuted, before my opinion is attacked. Ezra must first be convicted of falsehood, before I am. Or if I am a liar, then I lie along with Ezra. Let them deny that this stands thus in Ezra. I yield. How inept they are, how malicious, who deny these things! with how much hatred of truth they do so! Pererius would have had to deny that it stands in Ezra that the work was disrupted from the first year of Cyrus to the last of Darius; that after Darius, throughout the whole time of Ahasuerus and of Artaxerxes, the Jews were accused before the kings of Persia, until the second year of Darius, in which second year of Darius the temple began to be built; and that, after that Darius, in the seventh year of another Artaxerxes, Ezra was sent into Palestine. If he can deny this, then let him boldly deny that we too have spoken truly. But indeed he will exert himself as much in refuting these things as in his Bel and the Dragon, and in his Astyages king of Babylon—at the time when Daniel was still a boy—and in other matters of which I am ashamed: in which he has sufficiently shown how well he has deserved of true Chronology. Certainly, one who labors so much in proving those things, no wonder if he denies others with such confidence, so that he finally brings in Cyrus issuing edicts in the ninth year after his own death. He marvels that from Berosus [he gives] the succession of the kings of Babylon, and from He-
Latim (transcrito)
tot argumenta satis non sunt ad verum persuadendum, furor est cum illis rem habere. A Cyri anno primo, ad ultimum Darii, opus templi disturbatum. Esdrae IIII, 5. A principio Assueri, qui est Xerxes, toto tempore ipsius Assueri, & Artaxerxis, usque ad secundum annum Darii, non iam moras obiiciendo, sed calumniis apud reges Xerxen, & Artaxerxen Iudaeos incessendo, inimici eorum non solum opus impediverunt, sed Iudaeos in discrimen maximum adduxerunt. Esdrae IIII, 6, 7, 11, 12, 13, & sequentibus. Qua de re anno secundo Darii apud Zachariam conqueritur Angelus: Domine Deus exercituum, quousque non misereberis Hierosolyma, & urbes Iuda, quibus iratus es, iam hic agitur septuagesimus annus? En disturbatio septuaginta annorum. cui loco hostes veritatis contradicere non possunt. An dicent illum Darium esse filium Hystaspis? Annus secundus Darii in periodo Iuliana 4194. Deductis septuaginta relinquitur annus 4124, id est, tertius Olympiadis 47, quo captus Sedekias. Quod est absurdum. Ergo Darius, sub quo prophetabat Zacharias, est alius a filio Hystaspis. Est igitur Darius Nothus. Esdras habet a Xerxe, ad secundum annum Darii. IIII, 24. Et post illum Darium, Artaxerxen alium. VII, 1. Quis est ille Artaxerxes post Xerxen, praeter Artaxerxen Longimanum? Quis Darius post illum Artaxerxen, & ante alium Artaxerxen, praeter Darium Nothum medium inter duos Artaxerxes, Longimanum, & Memorem? Prius confutanda sunt verba Esdrae, antequam mea sententia oppugnetur. Prius Esdras mendacii convincendus est, quam ego. Aut si ego mendax, cum Esdra ergo mentior. Negent haec ita extare apud Esdram. Manus dabo. Quam inepti sunt, quam maligni, qui haec negant! quanto odio veritatis hoc faciunt! Oportebat Pererium negare apud Esdram extare, opus disturbatum fuisse a primo anno Cyri, ad ultimum Darii: post Darium toto tempore Assueri, & Artaxerxis, Iudaeos apud Reges Persidis accusatos, usque ad secundum annum Darii, quo quidem anno Darii secundo templum aedificari caeptum, & post illum Darium, anno septimo alius Artaxerxis, Esdras in Palaestinam missus. Si hoc potest negare, tunc audacter & nos vera dixisse negato. Sed profecto in istis confutandis tantum aestuabit, quantum in suo Belo & Dracone, & in suo Astyage rege Babylonis, iam tum cum Daniel esset puer: & in aliis, quorum me pudet: in quibus satis ostendit, quam bene de vera Chronologia meritus est. Certe, qui tantum in illis probandis laborat, non mirum si tam confidenter alia negat, ut tandem Cyrum nono anno post obitum suum edicta facientem inducat. Miratur, quod ex Beroso successionem regum Babylonis, & ex He-
Encontrou um erro nesta página?
Esta tradução é texto-semente gerado por IA — erros são esperados e correções são bem-vindas. Há três caminhos:
Reportar erro no GitHub Anotar via Hypothes.is Como contribuir