Português
...frequentemente Ciro avançou até os confins da Índia, onde destruiu a cidade de Capissa, situada junto ao rio Indo, como escreve Solino. Assim, pacificadas as regiões do Oriente, retornando a Babilônia, submeteu não sem grande esforço toda a Susiana, que se esquivava do jugo, embora já antes atribuída ao império da Babilônia, como se depreende de Estrabão — ainda que Estrabão erre ao dizer que a Susiana foi tirada dos medos por Ciro. Pois antes foi tirada dos medos e anexada aos caldeus: Daniel VIII, 2. Com efeito, Ésquilo, em Os Persas, escreve que a cidadela de Susa foi devastada por Ciáxares e restaurada por Astíages. E Astíages foi derrotado por Ciro. Por isso, sob Astíages a Susiana foi anexada ao império dos caldeus, certamente depois dos nabonassáridas, como penso, e — se há lugar para conjectura — entregue por aquele Assuero, o medo, talvez quando dele [Astíages] fosse sátrapa. O restante que relatamos não o tomamos de nós mesmos, como costumam fazer os intérpretes de Daniel e os cronologistas, mas de Daniel, Beroso e Megastenes. Portanto, tendo Ciro voltado vitorioso a Babilônia, submetidas todas as coisas ao seu império, pôde então dizer com razão: "O Senhor Deus do céu me deu todos os reinos da terra"; o que de fato aconteceu no vigésimo nono ano de seu império, no nono desde a tomada de Babilônia, no septuagésimo desde a deportação de Jeconias, como havia sido outrora predito por Jeremias, que escreveu que o septuagésimo ano poria fim ao cativeiro judaico e ao império dos caldeus. Capítulos XXV, 12; XXVII, 7; XXIX, 10. Isto não pôde ocorrer senão subjugada toda a Assíria e a Babilônia: tempo que, como dissemos, resulta do vigésimo nono ano de Ciro, que é o primeiro ano do império babilônico (II Paralipômenos XXVI, 22; Esdras I, 1; VI, 3). E do terceiro ano há menção em Daniel X, 1: ano que lhe foi o último tanto da vida quanto do império. Pois faleceu no trigésimo primeiro ano de seu reinado. O primeiro ano de Ciro começou no primeiro ano da 55ª Olimpíada, que coincide com o ano 188 de Nabonassar. O primeiro ano de Cambises, 219 de Nabonassar. A diferença entre o início de Ciro e Cambises é de 30 anos completos a partir de Thoth 189 de Nabonassar. Faleceu, portanto, no decorrer do trigésimo primeiro ano de seu império persa, no terceiro do império babilônico, no septuagésimo segundo desde a deportação de Jeconias. Mas esses sonham que necessariamente Dario, o medo, tenha sido rei dos persas e dos medos, porque no capítulo V, 28 se diz: "Teu reino foi dividido e dado aos medos e persas". E assim, a partir dessa divisão, conjecturam que são designados dois reis, um da Média, outro da Pérsia, e que, portanto, necessariamente foram Astíages e Ciro. Mas Astíages, último rei dos medos, havia sido morto muitos anos antes, no quarto ano de Ciro. Somente Ciro então possuía a Média e a Pérsia. Além disso, reinaram em tempos diversos, não conjuntamente, Dario Medo e Ciro. VI, 28. Portanto, nem havia então dois reis, nem das palavras de Daniel se depreende qualquer divisão,
English
...frequently Cyrus advanced as far as the borders of India, where he destroyed the city of Capissa, situated on the Indus River, as Solinus writes. Thus, with the Eastern regions pacified, returning to Babylon, he subdued — not without great effort — all of Susiana, which was shaking off the yoke, though long before assigned to the Babylonian empire, as is clear from Strabo; although Strabo errs when he says that Susiana was taken from the Medes by Cyrus. For it was rather taken from the Medes and joined to the Chaldeans: Daniel VIII, 2. Indeed, Aeschylus in the Persians writes that the citadel of Susa was devastated by Cyaxares and restored by Astyages. And Astyages was defeated by Cyrus. Therefore, under Astyages, Susiana was annexed to the empire of the Chaldeans, certainly after the Nabonassarids, as I think, and — if there is room for conjecture — betrayed by that Ahasuerus the Mede, perhaps when he [Astyages] was his satrap. The rest that we have related we did not take from ourselves, as the interpreters of Daniel and the chronologists are wont to do, but from Daniel, Berosus, and Megasthenes. Therefore, Cyrus having returned victorious to Babylon, with all things subjected to his empire, he could then rightly say: "The Lord God of heaven has given me all the kingdoms of the earth"; which indeed happened in the twenty-ninth year of his empire, the ninth from the capture of Babylon, the seventieth from the deportation of Jeconiah, as had been foretold long before by Jeremiah, who wrote that the seventieth year would put an end to the Jewish captivity and to the empire of the Chaldeans. Chapters XXV, 12; XXVII, 7; XXIX, 10. This could not have happened unless all Assyria and Babylonia were subdued: which time, as we have said, arises from the twenty-ninth year of Cyrus, which is the first year of the Babylonian empire (II Paralipomenon XXVI, 22; Ezra I, 1; VI, 3). And the third year is mentioned in Daniel X, 1: which was his last year both of life and of empire. For he died in the thirty-first year of his reign. The first year of Cyrus began in the first year of the 55th Olympiad, which coincides with year 188 of Nabonassar. The first year of Cambyses, 219 of Nabonassar. The difference between the beginning of Cyrus and of Cambyses is 30 full years from Thoth 189 of Nabonassar. He died, therefore, in the course of the thirty-first year of his Persian empire, in the third of the Babylonian empire, in the seventy-second from the deportation of Jeconiah. But these men dream that Darius the Mede must necessarily have been king of the Persians and Medes, because in chapter V, 28 it is said: "Thy kingdom is divided and given to the Medes and Persians." And thus from that division they conjecture that two kings are designated, one of Media, the other of Persia, and that therefore these were necessarily Astyages and Cyrus. But Astyages, the last king of the Medes, had been killed many years before, in the fourth year of Cyrus. Cyrus alone then possessed Media and Persia. Moreover, Darius the Mede and Cyrus reigned at different times, not jointly. VI, 28. Therefore there were not two kings then, nor from the words of Daniel is any division to be inferred,
Latim (transcrito)
quens Cyrus ad fines usque Indiae profectus est, ubi Capissam urbem ad Indum fluuium sitam diruit, ut scribit Solinus. Itaque pacatis Orientis partibus Babylonem rediens, Susianam omnem iugum detrectantem, imperio iam olim Babyloniae attributam, non sine magno molimine debellauit, ut ex Strabone patet: quanquam errat Strabo, dum ait Susianam a Cyro Medis ademptam. Nam potius Medis adempta, Chaldaeis adiuncta est: Danielis VIII, 2. Aeschylus enim in Persis arcem Susa a Cyaxare vastatam, ab Astyage instauratam scribit. Astyages autem a Cyro debellatus fuit. Quare sub Astyage Susiana imperio Chaldaeorum adiecta, utique post Nabonassarum, ut puto, &, si locus coniecturae est, ab illo Assuero Medo prodita, cum eius fortasse Satrapes esset. Reliqua, quae retulimus, non a nobis, ut solent facere interpretes Danielis, & Chronologi, sed a Daniele, Beroso, Megasthene accepimus. Reuersus igitur Babylonem victor Cyrus, omnibus imperio suo subactis, tunc iure potuit dicere: Dominus Deus caeli dedit mihi omnia regna terrae: quod quidem accidit anno imperij eius undetricesimo, a Babylone capta nono, a capto Iechonia septuagesimo: ut olim praedictum erat ab Ieremia; qui scripsit septuagesimum annum captiuitatis Iudaicae finem imperio Chaldaeorum impositurum. cap. XXV, 12. XXVII, 7. XXIX, 10. Hoc non potuit contingere, nisi omni Assyria, & Babylonia subacta: quod tempus, ut diximus, consurgit ex anno undetricesimo Cyri, qui est primus annus imperij Babylonici, II Paralip. XXVI, 22. Esdrae I, 1. VI, 3. & tertij anni mentio est Danielis X, 1: qui ei fuit ultimus & vitae & imperij. Obiit enim anno uno & tricesimo imperij sui. Annus primus Cyri caepit Olympiadis 55 primo, quae concurrit cum anno Nabonassari 188. Annus primus Cambysis, 219 Nabonassari. Differentia initij Cyri, & Cambysis, anni solidi 30. a Thoth 189 Nabonassari. Obiit igitur anno XXXI labente imperij sui Persici, tertio autem imperij Babylonici, secundo & septuagesimo a Iechoniae transportatione. At isti somniant necessario Darium Medum fuisse regem Persarum & Medorum, propterea quod cap. V, 28 dicitur: Regnum tuum diuisum est, & datum Medis & Persis. Itaque ex illa diuisione coniiciunt, duos Reges designari, alterum Mediae, alterum Persarum, & proinde necessario Astyagem, & Cyrum fuisse. Sed Astyages, ultimus Medorum Rex, ante multos annos interfectus fuerat anno quarto Cyri. Solus Cyrus Media & Perside tunc potiebatur. Praeterea diuersis temporibus regnarunt, non coniunctim, Darius Medus, & Cyrus. VI, 28. Itaque neque duo tunc Reges erant, neque ex verbis Danielis colligitur ulla diuisio,
Encontrou um erro nesta página?
Esta tradução é texto-semente gerado por IA — erros são esperados e correções são bem-vindas. Há três caminhos:
Reportar erro no GitHub Anotar via Hypothes.is Como contribuir