Português
...deos não são chamados גוים [goyim], mas todos os demais fora dos judeus. Portanto, não apenas os habitantes de Jerusalém, mas também todas as nações vizinhas diz ele que serão devastadas — no versículo precedente — até setenta anos: cujo início se conta do tempo da subjugação da Palestina e do cativeiro de Jeconias, como também aparece claramente em Beroso, de cujo fragmento brilha grande luz sobre este assunto. Seguem-se os reis da Babilônia e da Pérsia. Quem poderá narrar os sonhos, as alucinações, as mentiras dos homens na cronologia destes reis? Que direi do ódio, [ζηλοτυπίαν καὶ κακόηθες] "da inveja e da malignidade" deles contra nós, porque, contra a expectativa deles, encontramos esses reis não na [νεφελοκοκκυγίᾳ] "Cidade-dos-Cucos-nas-Nuvens" de Aristófanes, mas entre os guardiães das antigas origens — Beroso o Caldeu, Megástenes, Heródoto? Porque mostramos que eles próprios comparecem sem qualquer alteração em Daniel, Zacarias, Esdras e Neemias? Porque, a partir de dois reis, Assuero e Artaxerxes, não fizemos um único rei bicorpóreo? Portanto, aqueles notáveis fragmentos de Beroso e Megástenes preservados em Josefo abriram-nos as fontes da verdade. Graças a eles, temos os reis dos caldeus desde Nabucodonosor até a tomada da Babilônia por Ciro. A partir disso pode-se determinar o tempo da tomada da Babilônia, visto que foi o octogésimo quinto ano a partir de Nabopolassar, pai de Nabucodonosor, o ducentésimo trigésimo sexto de Ífito, o vigésimo primeiro do reinado de Ciro. No livro VI, cap. "de duabus quæstionibus", dissemos sete anos a menos para Daniel. Que se corrija, portanto, o número. Mas antes de passarmos aos reis sucessores de Nabucodonosor, examinemos as opiniões dos intérpretes de Daniel e dos cronólogos. A maior parte desses homens deduz os setenta anos determinados por Jeremias a partir do cativeiro de Sedecias e os faz terminar no primeiro ano de Dario o Medo, movidos por este único argumento: que Daniel, no primeiro ano deste Dario, menciona a profecia de Jeremias sobre os setenta anos, e por isso dizem ter caído então o fim desses anos. Mas essa opinião, por mais arguta que pareça, refuta-se facilmente. Pois, do mesmo modo, as Semanas também deveriam começar a partir do primeiro ano deste Dario, pois no mesmo capítulo há menção principal delas — aliás, são o único assunto daquele capítulo. É assim, em verdade, que as crianças costumam argumentar. As palavras de Daniel: "Eu, Daniel, compreendi nos livros o número dos anos", etc. Eu, diz ele, durante minha leitura, observei os setenta anos determinados do cativeiro. Disso não se segue que ele estivesse no septuagésimo ano do cativeiro. Novamente, querem que este Dario seja Astíages, rei da Média, filho de Ciaxares, a quem Daniel teria chamado Assuero. Mas quem dentre os antigos autores clássicos jamais escreveu que os medos reinaram na Babilônia? Quem dentre eles não disse que Astíages foi vencido por Ciro e despojado do império? Pois é tão certo que Xenofonte não quis escrever uma história, mas propor o exemplo de um príncipe bem educado, quanto é certo que nada em toda a Ciropédia...
English
...are not called גוים [goyim], but all others outside the Jews. Therefore, not only the inhabitants of Jerusalem, but also all neighboring nations, he says, will be made desolate—in the preceding verse—up to seventy years: the beginning of which is reckoned from the time of the subjugation of Palestine and the captivity of Jeconiah, as also clearly appears in Berosus, from whose fragment great light shines upon this matter. There follow the Kings of Babylonia and Persia. Who could recount the dreams, hallucinations, and lies of men in the chronology of these Kings? What shall I say of the hatred, [ζηλοτυπίαν καὶ κακόηθες] "the jealousy and malice" of theirs against us, because, contrary to their expectation, we have found those Kings not in Aristophanes' [νεφελοκοκκυγίᾳ] "Cloud-cuckoo-land," but among the guardians of ancient origins—Berosus the Chaldean, Megasthenes, Herodotus? Because we have shown that they themselves appear without any alteration in Daniel, Zechariah, Ezra, and Nehemiah? Because from two kings, Ahasuerus and Artaxerxes, we have not fabricated one two-bodied king? Therefore those remarkable fragments of Berosus and Megasthenes preserved in Josephus have opened to us the fountains of truth. By their benefit we possess the Kings of the Chaldeans from Nebuchadnezzar down to the capture of Babylon by Cyrus. From this the time of the capture of Babylon can be determined, since it was the eighty-fifth year from Nabopolassar, father of Nebuchadnezzar, the two-hundred-thirty-sixth from Iphitus, the twenty-first of Cyrus's reign. In Book VI, chapter "on two questions," we stated seven years less for Daniel. Therefore let the number be corrected. But before we proceed to the kings who succeeded Nebuchadnezzar, let us examine the opinions of the interpreters of Daniel and of the chronologists. The greater part of these men reckon the seventy years determined by Jeremiah from the captivity of Zedekiah and terminate them in the first year of Darius the Mede, moved by this single argument: that Daniel, in the first year of this Darius, makes mention of Jeremiah's prophecy of seventy years, and thus they say that the end of those years fell then. But this view, however acute, is easily refuted. For in the same way the Weeks too ought to begin from the first year of this Darius, since in the same chapter the principal mention of them is made—indeed, they are the sole subject of that chapter. So indeed children are accustomed to argue. The words of Daniel: "I, Daniel, understood by the books the number of the years," etc. I, he says, in the course of my reading, observed the seventy years determined for the captivity. It does not follow that he was in the seventieth year of the captivity. Again, they wish this Darius to be Astyages, King of Media, son of Cyaxares, whom Daniel is supposed to have called Ahasuerus. But which of the ancient classical authors ever wrote that the Medes ruled at Babylon? Which of them did not say that Astyages was defeated by Cyrus and stripped of his empire? For it is as certain that Xenophon did not wish to write history, but to propose the example of a well-educated prince, as it is certain that nothing in the whole Cyropaedia...
Latim (transcrito)
dæi non vocantur גוים, sed omnes alii extra Iudæos. Itaque non solum habitantes Hierosolyma, sed etiam omnes finitimas nationes desolatum iri dicit, commate antecedente, usque ad septuaginta annos: quorum initium a tempore subiugatæ Palæstinæ, & capti Iechoniæ, ut etiam clare extat apud Berosum: a cuius fragmento hinc magna lux affulget. Sequuntur Reges Babyloniæ, & Persidis. Quis narrauerit somnia, hallucinationes, mendacia hominum in horum Regum Chronologia? quid dicam odium, ζηλοτυπίαν & κακόηθες eorum in nos, quod præter eorum expectationem eos Reges non in νεφελοκοκκυγίᾳ Aristophanis, sed apud custodes priscarum Originum Berosum Chaldæum, Megasthenem, Herodotum inuenerimus? quod eos ipsos in Daniele, Zacharia, Esdra, & Nehemia sine ulla mutatione extare indicauerimus? quod ex duobus Regibus Assuero, & Artaxerxe unum Regem bicorporem non fecerimus? Berosi igitur & Megasthenis eximiæ illæ reliquiæ apud Iosephum nobis veritatis fontes recluserunt. Earum beneficio habemus Reges Chaldæorum a Nabuchodonosoro, ad captam a Cyro Babylonem. Ex quo captæ Babylonis tempus iniri potest, cum is fuerit annus LXXXV a Nabopollassaro patre Nabuchodonosori, ducentesimus tricesimus sextus Iphiti, XXI imperii Cyri. Lib. VI, cap. de duabus quæst. Danielis VII annis minus diximus. Quare corrigatur numerus. Sed prius quam ad reges Nabuchodonosori successores aggrediamur, discutiamus opiniones interpretum Danielis, & Chronologorum. Maxima pars horum hominum septuaginta annos a Ieremia determinatos, a capto Sedekia deducunt, in primo anno Darii Medi terminant, hoc uno argumento moti, quod Daniel primo anno huius Darii mentionem facit vaticinii Ieremiæ de septuaginta annis, ideoque finem eorum annorum tunc accidisse dicunt. Sed hæc tam acuta sententia facile retunditur. Nam eodem modo a primo anno huius Darii ineundæ essent Hebdomades, quia eodem capite earum præcipua mentio fit, imo est unicum subiectum illius capitis. Ita sane pueri solent argumentari. Verba Danielis: Ego Daniel intellexi in literis numerum annorum, &c. Ego, inquit, inter legendum, animaduerti septuaginta annos definitos captiuitatis. Non sequitur, illum fuisse septuagesimum captiuitatis. Rursus hunc Darium volunt esse Astyagem Regem Mediæ, filium Cyaxaris, quem Daniel vocauerit Assuerum. At quis unquam veterum classicorum auctorum scripsit Medos Babylone imperasse? Quis non illorum dixit Astyagem a Cyro victum, & imperio exutum? Nam Xenophontem tam constat historiam noluisse scribere, sed exemplum bene educti principis proponere, quam certum est, nihil in tota Cyri pædia
- A palavra hebraica no início da página (linha 1) foi lida como גוים (goyim, 'nações/gentios'), mas os caracteres no scan estão parcialmente borrados
- Transliteração grega de ζηλοτυπίαν e κακόηθες confirmada pelo contexto (ódio/inveja/malignidade)
- νεφελοκοκκυγίᾳ: referência à 'Cidade-dos-Cucos-nas-Nuvens' de Aristófanes (As Aves), leitura segura pelo contexto
Encontrou um erro nesta página?
Esta tradução é texto-semente gerado por IA — erros são esperados e correções são bem-vindas. Há três caminhos:
Reportar erro no GitHub Anotar via Hypothes.is Como contribuir