Portugues
CANONVM ISAGOGICORVM
...dos anos, o mesmo escritor exímio: «Também Diocles, no segundo livro das *Colônias*, faz menção deste rei» (isto é, Nabucodonosor) «e Filóstrato, em suas histórias *Indica* e *Fenícia*, afirma que este rei sitiou Tiro, reinando naquele tempo Itobal sobre Tiro». Foi descoberto, demonstrativamente, o primeiro ano do cerco, o qual ninguém pode negar ter sido o primeiro da expedição de Nabucodonosor, a menos que queira entrar em conflito com Beroso, Megástenes e os Anais dos Fenícios, e até mesmo com toda a memória da antiguidade. Pois deles fica manifesto que, por causa da defecção de Tiro, Nabucodonosor foi imediatamente enviado pelo pai contra o dinasta rebelde de Tiro. Estas coisas concordam plenamente com os livros sagrados. E na verdade ninguém antes pôde demonstrá-lo. Portanto, descoberto o primeiro ano da expedição síria, obtemos o quarto ano de Joaquim, e por consequência tanto os reis que o antecedem quanto os que se seguem ao quarto ano de Joaquim.
Ibid. *& excessum Nabopollassari*.] O trigésimo ano corrente de Nabopolassar é o décimo terceiro absoluto, ou décimo quarto incipiente, da expedição síria, segundo o que foi demonstrado, e o sétimo de Itobal, e o quinto absoluto do cativeiro de Jeconias. Pois, completado o oitavo ano de sua expedição, Nabucodonosor deportou para a Babilônia o rei Jeconias juntamente com Ezequiel. No quinto ano em curso foi oferecida visão a Ezequiel, o qual era de fato o trigésimo de Nabopolassar, conforme demonstrado. Por isso, aquele trigésimo ano, do qual ele faz menção logo no início de sua Profecia, sendo dito o quinto do cativeiro de Jeconias, é manifestamente o ano de Nabopolassar. Acrescente-se que o Profeta escrevia naquelas regiões em que reinava Nabopolassar. Que ano, pois, poderia ser, senão o de Nabopolassar? A futilidade acerca do livro da lei encontrado — do que nada mais ridículo poderia ser imaginado — e acerca do trigésimo ano do Jubileu — do que nada mais falso pode haver — já foi por nós suficientemente combatida em outro lugar, especialmente nos *Prolegômenos do De Emendatione Temporum*. E há, contudo, quem prefira entregar-se aos próprios sonhos a ceder às demonstrações verdadeiras. Quão portentosos são tais engenhos! Mas porque ainda alguns teimosos dirigem os braços contra a torrente, e querem que aquele trigésimo ano seja o trigésimo do Jubileu, refutemos com uma só palavra a sua loucura. O quinto ano de Sedecias, o que não podem negar, era o primeiro de uma hebdômada, visto que o último era Sabático. Ora, o trigésimo ano de um único Jubileu é o segundo da quinta hebdômada. Logo, se o quinto ano de Sedecias era o trigésimo do Jubileu, era portanto o segundo ano da hebdômada. Mas era o primeiro, como pouco antes mostramos. O que é absurdo. Eis o fígado dos profetas desta época, que adivinham que nada de verdadeiro existe nas letras profanas. Digam-nos pois: se aquele trigésimo ano não pertence nem ao Jubileu nem ao livro da lei encontrado, a que o referem? Aguardo o que dirão.
IX. *Ad initium VVaphris*.] Este é o que em Heródoto se chama Ἀπρίης, em Jeremias XLIV, 30, יפרע *Aphrea*; nos Massoretas יפרע *Ophrea*: em cujo quinto ano foi capturado Sedecias, e os restantes dos Judeus daquela calamidade refugiaram-se junto dele, segundo Jeremias *ibidem*. Africano, e depois dele Eusébio: «Vafres, junto a quem se refugiaram, tomada Jerusalém pelos Assírios, os remanescentes dos Judeus». Tendo essas relíquias crescido muito no Egito, Artaxerxes Oco transferiu uma porção delas para a Hircânia, a Média e o mar Cáspio: como consta no *Cânon Eusebiano*.
X. *Ad excidium Templi*.] Os que põem o intervalo mínimo entre a fundação do Templo e a sua destruição, estabelecem-no de 330 anos, ou 331: a estes refuta a série exata dos anos do reino de Judá: do contexto da qual aquele intervalo é precisamente de 337 anos. Aos quais, se acrescentares o intervalo do Êxodo até a fundação do Templo, perfazem-se 907 anos absolutos. Portanto, no ano 908 em curso aconteceu de todo a destruição do Templo e a queda de Sedecias. A morte de Moisés, isto é, o quadragésimo ano desde o Êxodo, é o primeiro da hebdômada anual: e por consequência o ano XLVII é o primeiro de hebdômada, por ser o primeiro de cultivo (γεωργίας), ou de partilha (κληρουχίας), conforme foi demonstrado na Época XXXIII. Deduzidos 47 de 908, restam 861 anos absolutos do primeiro ano da primeira hebdômada até a queda de Sedecias; que são 123 hebdômadas. Ora, o último ano de Sedecias era Sabático, segundo o testemunho de Jeremias XXXIV, 9, 10. Portanto, o último ano de Sedecias, isto é, desde o Êxodo até sua queda, não pode ser nem maior nem menor. Pois é absolutamente necessário que seja Sabático. E quem estabelece de outro modo, erra inteiramente o caminho. Foi, pois, em ano Sabático que Jerusalém foi destruída, a qual celebrou seus Sábados — isto é, cessou — até o retorno dos Judeus, como está no fim de *Paralipômenos*: não que dali se deva tomar o início dos setenta anos, como adivinha a casta dos Teologastros: mas porque a terra cessou e ficou devastada de toda cultura, do mesmo modo que no sétimo ano da hebdômada todo cultivo agrícola e cultura da terra costuma cessar. E que a memória dos anos Sabáticos foi conservada mesmo no exílio, é evidente por Ezequiel XXIX, 27, que diz que o décimo ano de Sedecias foi o vigésimo sétimo Jubileu. O décimo ano de Sedecias era 907 desde o Êxodo: deduzidos pela regra perpétua 47, e o resíduo 860 dividido por 49, restam 17 Jubileus absolutos, e 18 ano corrente além do XVIII Jubileu. Em Ezequiel há menção...
English
CANONVM ISAGOGICORVM
...of the years, the same most excellent writer: «Diocles too, in the second book of the *Colonies*, mentions this king» (namely Nebuchadnezzar) «and Philostratus in his *Indian* and *Phoenician* histories, that this king besieged Tyre, when Ithobal was reigning over Tyre at that time». The first year of the siege has been ascertained demonstratively, which no one can deny was the first year of Nebuchadnezzar's expedition, unless he wishes to wage war with Berosus, Megasthenes, and the Annals of the Phoenicians, and indeed with the entire memory of antiquity. For from these it is manifest that, on account of the defection of Tyre, Nebuchadnezzar was immediately sent by his father against the rebel dynast of Tyre. These things agree completely with the sacred books. And indeed no one before could demonstrate this. Therefore, having ascertained the first year of the Syrian expedition, we obtain the fourth year of Jehoiakim, and consequently both the kings that precede and those that follow the fourth year of Jehoiakim.
Ibid. *& excessum Nabopollassari*.] The thirtieth current year of Nabopolassar is the thirteenth complete, or fourteenth incipient, of the Syrian expedition according to what has been demonstrated, and the seventh of Ithobal, and the fifth complete of the captivity of Jeconiah. For when the eighth year of his expedition was completed, Nebuchadnezzar deported king Jeconiah to Babylon along with Ezekiel. In the fifth year then current the vision was offered to Ezekiel, who was certainly in the thirtieth year of Nabopolassar by what has been demonstrated. Therefore that thirtieth year, which he mentions at the very beginning of his Prophecy, since it is said to be the fifth of the captivity of Jeconiah, is manifestly the year of Nabopolassar. Add that the Prophet was writing in those regions where Nabopolassar reigned. Whose year then could it have been, if not Nabopolassar's? The futility about the book of the law that was found—than which nothing more laughable could be devised—and about the thirtieth year of the Jubilee—than which nothing falser could be—has been sufficiently refuted by us elsewhere, especially in the Prolegomena of *De Emendatione Temporum*. Yet there are still those who prefer to indulge their dreams rather than yield to true demonstrations. How portentous are such minds. But since some stiff-necked persons still extend their arms against the torrent, and want that thirtieth year to be the thirtieth of the Jubilee, let us refute their madness in a single word. The fifth year of Zedekiah, which they cannot deny, was the first of a hebdomad, since the last was Sabbatical. But the thirtieth year of a single Jubilee is the second of the fifth hebdomad. So if the fifth year of Zedekiah was the thirtieth of the Jubilee, it was therefore the second year of the hebdomad. But it was the first, as we showed just before. Which is absurd. Behold the liver of the prophets of this age, who divine that nothing true exists in profane letters. Let them tell us, then: if that thirtieth year pertains neither to the Jubilee nor to the book of the law that was found, to what do they refer it? I await what they will say.
IX. *Ad initium VVaphris*.] This is the one called by Herodotus Ἀπρίης, in Jeremiah XLIV, 30, יפרע *Aphrea*; by the Masoretes יפרע *Ophrea*: in whose fifth year Zedekiah was captured, and the remnants of the Jews from that disaster fled to him, according to Jeremiah *ibid*. Africanus, and after him Eusebius: «Vaphres, to whom fled the remnants of the Jews when Jerusalem was taken by the Assyrians». When these remnants had multiplied greatly in Egypt, Artaxerxes Ochus transferred a portion of them into Hyrcania, Media, and the Caspian Sea region: as is contained in the *Eusebian Canon*.
X. *Ad excidium Templi*.] Those who set the minimum interval between the founding of the Temple and its destruction, place it at 330 years, or 331: whom the exact series of the years of the kingdom of Judah refutes: from the context of which that interval is precisely 337 years. To which, if you add the interval from the Exodus to the founding of the Temple, 907 complete years are obtained. Therefore in the year 908 then running occurred altogether the destruction of the Temple and the fall of Zedekiah. The death of Moses, that is the fortieth year from the Exodus, is the first of the annual hebdomad: and consequently the year XLVII is the first of a hebdomad, being the first of cultivation (γεωργίας), or of allotment (κληρουχίας), as has been demonstrated at *Epocha* XXXIII. Subtracting 47 from 908, there remain 861 complete years from the first year of the first hebdomad to the fall of Zedekiah; which are 123 hebdomads. But the last year of Zedekiah was Sabbatical, on the testimony of Jeremiah XXXIV, 9, 10. Therefore the last year of Zedekiah, that is from the Exodus to his fall, can be neither greater nor smaller. For it is absolutely necessary that it be Sabbatical. And whoever sets it otherwise, errs the whole way. It was therefore in a Sabbatical year that Jerusalem was destroyed, which celebrated its Sabbaths—that is, ceased—until the return of the Jews, as is at the end of *Paralipomena*: not that from this should be taken the beginning of the seventy years, as the tribe of Theologasters divines: but because the land ceased and lay desolate from all cultivation, just as in the seventh year of the hebdomad all agriculture and cultivation of the land is wont to cease. That the memory of Sabbatical years was retained even in exile is clear from Ezekiel XXIX, 27, who says that the tenth year of Zedekiah was the twenty-seventh Jubilee. The tenth year of Zedekiah was 907 from the Exodus: subtracting by the perpetual rule 47, and dividing the remainder 860 by 49, there remain 17 complete Jubilees, and the 18th year still running of the XVIII Jubilee. In Ezekiel there is mention...
Latim
CANONVM ISAGOGICORVM
annorum idem praestantissimus scriptor: καὶ Διοκλῆς δ᾽ ἐν τῇ δευτέρᾳ τῶν ἀποικιῶν μνημονεύει τούτου τοῦ βασιλέως (nempe Nabuchodonosori) καὶ Φιλόστρατος ἐν ταῖς Ἰνδικαῖς αὐτοῦ καὶ Φοινικικαῖς ἱστορίαις, ὅτι οὗτος ὁ βασιλεὺς ἐπολιόρκησε Τύρον βασιλεύοντος κατ᾽ ἐκεῖνον τὸν καιρὸν Εἰθωβάλου τῆς Τύρου. Deprehensus est primus annus oppugnationis demonstratiue, quem nemo negare potest fuisse primum expeditionis Nabuchodonosori, nisi cum Beroso, Megasthene, & Annalibus Phoenicum, atque adeo cum omni antiquitatis memoria pugnam committere postulat. Nam ex illis manifestum est propter defectionem Tyri statim Nabuchodonosorum a patre ad rebellem Tyri Dynastam missum fuisse. Haec omnino cum sacris libris conueniunt. Et quidem nemo antea hoc demonstrare potuit. Itaque deprehenso primo anno expeditionis Syriacae, adipiscimur annum quartum Ioakimi, & consequentur tam eorum regum, qui antecedunt; quam qui quartum Ioakimi annum sequuntur.
Ibid. & excessum Nabopollassari.] Annus trigesimus currens Nabopollassari est tertiusdecimus absolutus, vel XIIII iniens expeditionis Syriacae secundum ea, quae demonstrata sunt, & septimus Ithobali, & quintus absolutus capti Iechoniae. Nam anno VIII completo expeditionis suae Nabuchodonosorus Iechoniam regem una cum Ezekiele in Babyloniam deportauit. Quinto anno vertente visio est oblata Ezekieli, qui profecto erat trigesimus Nabopollassari ex demonstratis. Quare ille trigesimus annus, cuius statim initio Prophetiae suae meminit, quum dicatur esse quintus capti Iechoniae, manifesto est annus Nabopollassari. Adde, quod Propheta in illis regionibus scribebat, in quibus regnabat Nabopollassarus. Ecquis igitur annus ille fuerit, nisi Nabopollassari? Futilitas de libro legis inuento, quo nihil iocularius excogitari potuit, & de trigesimo anno Iobelei, quo nihil falsius esse potest, satis a nobis exagitata est alibi, praesertim in Prolegomenis de Emend. Temp. Et sunt tamen, qui somnijs suis indulgere malunt, quam demonstrationibus veris victas manus dare. Quam portentosa sunt eiusmodi ingenia. Quia vero adhuc ceruicosi quidam aduersus torrentem brachia dirigunt, & trigesimum illum annum volunt trigesimum Iubilei esse, age uno verbo amentiam eorum confutemus. Annus quintus Sedekiae, quod negare non possunt, erat primus hebdomadis, siquidem ultimus erat Sabbaticus. At trigesimus annus unius Iubilei est secundus quintae hebdomadis. quod si annus quintus Sedekiae erat trigesimus Iubelei, erat igitur secundus annus Hebdomadis. Atqui erat primus, ut paulo ante ostendimus. Quod est absurdum. En iecur prophetarum huius aeui, qui in profanis literis nihil veri extare hariolantur. Dicant igitur nobis, si trigesimus ille annus neque ad Iubileum, neque ad librum legis repertum pertinet, quo illum referunt? Expecto quid dicturi sint.
IX. Ad initium VVaphris.] Hic est, qui Herodoto Ἀπρίης, Ieremiae XLIIII, 30, יפרע Aphrea dicitur: Masoritis יפרע Ophrea: cuius anno quinto captus est Sedekias, & reliquiae Iudaeorum de illa clade ad eum confugerunt, auctore Ieremia ibid. Africanus, & post eum Eusebius: Οὐάφρης, ᾧ προσέφυγον, ἁλούσης ὑπὸ Ἀσσυρίων Ἱερουσαλήμ, οἱ τῶν Ἰουδαίων ὑπόλοιποι. Quum hae reliquiae multum creuissent in Aegypto, earum ἀποδασμὸν in Hyrcaniam, & Mediam, & Caspium mare traduxit Artaxerxes Ochus: ut extat in Canone Eusebiano.
X. Ad excidium Templi.] Qui minimum interuallum a conditu Templi, ad excidium eius ponunt, constituunt illud annorum CCCXXX, aut CCCXXXI: quos refellit exacta annorum regni Iuda series: ex cuius contextu illud interuallum est praecise annorum CCCXXXVII. quibus si adieceris interuallum ab Exodo, ad conditum Templi, colligentur anni 907 absoluti. Itaque anno 908 labente omnino contigit excidium Templi, & casus Sedekiae. Excessus Mosis, id est quadragesimus annus ab Exodo, est primus Hebdomadis annalis: & consequenter annus XLVII est primus Hebdomadis, utpote primus γεωργίας, siue κληρουχίας, quemadmodum ad XXXIII Epocham demonstratum est. Deductis 47 de 908; remanent anni absoluti 861 a primo anno primae Hebdomadis, ad casum Sedekiae; quae sunt Hebdomades CXXIII. Atqui ultimus Sedekiae erat Sabbaticus, teste Ieremia XXXIIII, 9, 10. Itaque annus ultimus Sedekiae, hoc est ab Exodo, ad eius casum, non potest esse neq; maior, neq; minor. Nam Sabbaticum omnino esse necesse est. Et qui aliter statuunt, tota errat via. Anno igitur Sabbatico deleta sunt Ierosolyma, quae sua Sabbata celebrarunt, hoc est cessauerunt, usque ad reditum Iudaeorum, ut est in fine Paralipomenon: non quod inde capiendum sit septuaginta annorum initium, ut Theologastrorum natio hariolatur: sed quod cessauit terra, & ab omni cultura vasta fuit, quemadmodum anno septimo Hebdomadis omnis agricolatio & cultus terrae cessare solet. Quod autem memoria annorum Sabbaticorum etiam in exilio retenta fuerit, patet ex XXIX, 27 Ezekielis, qui annum decimum Sedekiae vigesimum septimum Iobel fuisse dicit. Annus decimus Sedekiae erat 907 ab Exodo: Deductis per regulam perpetuam 47, & residuo 860 in 49 diuiso, relinquuntur Iobelea XVII absoluta, & XVIII annus insuper currens de XVIII Iobel. Apud Ezekielem mentio
Definicoes nesta pagina
Referencias cruzadas
- A grafia hebraica יפרע (transcrita do scan) é a leitura masorética para Apriês/Hophra (Jr 44,30); Scaliger distingue 'Aphrea' (consonantal) de 'Ophrea' (vocalização massorética).
- Os algarismos com traços superiores (XIIII, VIII, CCCXXX, CCCXXXI, CCCXXXVII, CXXIII, XXXIIII, XXIX, XVII, XVIII) foram interpretados como numerais com barra de abreviatura; verificação contra fac-símile recomendada para CCCXXX vs. CCCXXXI.
- A frase 'qui annum decimum Sedekiae vigesimum septimum Iobel fuisse dicit' parece haver alguma tensão com o cálculo subsequente que dá Jubileu XVII completo + ano corrente do XVIII; Scaliger pode estar contando o '27º Jubileu' a partir de uma época diferente (talvez desde a Criação ou o Êxodo).
Encontrou um erro nesta pagina?
Esta traducao e texto-semente gerado por IA - erros sao esperados.
Reportar no GitHub Hypothes.is Como contribuir